Ухвала КГС ВП від 02.03.2020 року у справі №911/1089/19

Друк

Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Постанова

касаційний господарський суд верховного суду ( КГС ВП )

Державний герб України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/1089/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О.А., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,

представників учасників справи:

позивача - Величко Д.В.,

відповідача - Муравйов О.В.,

третьої особи-1 - не з`явився,

третьої особи-2 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області

у складі судді Рябцевої О. О.

від 09.09.2019 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Гаврилюк О. М., Ткаченко Б. О., Сулім В. В.

від 16.01.2020

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень загальних зборів.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" про: визнання недійсним рішення про виключення ОСОБА_1 із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс", продаж його частки ОСОБА_2 та включення ОСОБА_2 до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс", оформленого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" від 14.11.2017 № 3; визнання недійсним рішення про затвердження нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс", оформленого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" від 14.11.2017 № 3.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням вимог Закону України "Про господарські товариства" та положень статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" під час скликання і проведення загальних зборів учасників і відсутністю кворуму під час прийняття спірних рішень. Спірні рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс", якими, зокрема, виключено ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, суперечать положенням статуту товариства і чинному законодавству та безпосередньо порушують права останнього, як учасника товариства.

2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

Державна реєстрація створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс", як юридичної особи була здійснена 08.12.1995 із статутним фондом в розмірі 400,00 грн, що підтверджується відомостями реєстраційної справи товариства.

Відповідно до пункту 1.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс", затвердженого протоколом загальних зборів засновників (учасників) № 1 від 10.12.2009 та зареєстрованого державним реєстратором 10.12.2009 (надалі - Статут від 10.12.2009), учасниками товариства є: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 5.1 Статуту від 10.12.2009 для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів учасників створюється статутний капітал в розмірі 10 000,00 грн. Статутний капітал формується за рахунок грошових внесків учасників товариства. Частки учасників товариства складають: ОСОБА_4 - 90% статутного капіталу або 9 000,00 грн; ОСОБА_5 - 10% статутного капіталу або 1 000,00 грн.

Рішеннями загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" від 20.04.2011, оформленими протоколом загальних зборів засновників (учасників) № 1 від 20.04.2011, було задоволено нотаріально посвідчені заяви від 14.04.2011 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та виключено їх зі складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс"; прийнято до складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ; затверджено нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс".

Відповідно до пункту 1.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс", затвердженого протоколом загальних зборів засновників (учасників) № 1 від 20.04.2011 та зареєстрованого державним реєстратором 21.04.2011 (надалі - Статут від 21.04.2011), учасниками товариства є: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Відповідно до пункту 5.1 Статуту від 21.04.2011 для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів учасників створюється статутний капітал в розмірі 10 000,00 грн. Статутний капітал формується за рахунок грошових внесків учасників товариства. Частки учасників товариства складають: ОСОБА_3 - 50% статутного капіталу або 5 000,00 грн; ОСОБА_6 - 50% статутного капіталу або 5 000,00 грн.

Рішеннями загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" від 20.04.2011, оформленими протоколом загальних зборів засновників (учасників) № 2 від 20.04.2011, було задоволено заяву ОСОБА_6 та виключено його зі складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс"; прийнято до складу засновників ОСОБА_1 ; обрано ОСОБА_1 директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс"; затверджено нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс".

ОСОБА_1 набув частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" в розмірі 50% вартістю 5 000,00 грн на підставі договору дарування частки від 21.04.2011, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс", затвердженого протоколом загальних зборів засновників (учасників) № 2 від 20.04.2011 та зареєстрованого державним реєстратором 22.04.2011 (надалі - Статут від 22.04.2011), учасниками товариства є: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Адресою проживання учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" - ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 3.2.5 Статуту від 22.04.2011 учасники товариства зобов`язані своєчасно вносити вклади у розмірі, порядку та засобами, передбаченими цим статутом.

Відповідно до пункту 5.1 Статуту від 22.04.2011 для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів учасників створюється статутний капітал в розмірі 500 000,00 грн. Статутний капітал формується за рахунок грошових внесків учасників товариства. Частки учасників товариства складають: ОСОБА_3 - 50% статутного капіталу або 250 000,00 грн; ОСОБА_1 - 50% статутного капіталу або 250 000,00 грн.

Згідно з пунктом 5.8 Статуту від 22.04.2011 учасники товариства протягом першого року діяльності товариства повинні сплатити повністю суму своїх вкладів. При невиконанні цієї умови, товариство повинно оголосити про зменшення свого статутного капіталу, та зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку, або прийняти рішення про ліквідацію товариства.

Відповідно до пункту 8.2.1 Статуту від 22.04.2011 учасники повідомляються про проведення зборів учасників персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за тридцять днів до скликання зборів учасників.

Згідно з пунктом 8.4.1 Статуту від 22.04.2011 збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів.

Пунктом 8.4.2 Статуту від 22.04.2011 передбачено, що при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства. Учасник (його представник), який виключається, в голосуванні участі не бере.

Відповідно до пункту 8.4.4 Статуту від 22.04.2011 кожен з учасників товариства на зборах учасників має кількість голосів, пропорційну розміру його частки у статутному капіталі. Голосування на зборах учасників провадиться за принципом - на один відсоток статутного капіталу припадає один голос.

14 листопада 2017 року відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс", які оформлені протоколом загальних зборів учасників № 3 від 14.11.2017.

Відповідно до зазначеного протоколу порядок денний спірних загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" був наступним: 1. Обрання голови та секретаря зборів; 2. Про виключення зі складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; 3. Про внесення змін до статуту товариства; 4. Про внесення змін до видів економічної діяльності, відповідно до статуту підприємства, а саме, зміна основного виду діяльності та доповнення видів економічної діяльності.

Згідно з протоколом загальних зборів учасників № 3 від 14.11.2017 на спірних загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" були прийняті наступні рішення: 1.1. Обрати головою загальних зборів ОСОБА_3 ; 2.1. Виключити ОСОБА_1 зі складу учасників товариства; 2.2. Продати частку в статутному капіталі, яка становить 50%, ОСОБА_2 , яка зобов`язана внести таку частку протягом року з дня прийняття рішення про продаж; 2.3. Включити ОСОБА_2 до складу учасників товариства; 3.1. Затвердити нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс"; 3.2. З метою реалізації прийнятих рішень уповноважити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подати визначені законодавством України документи для проведення їх державної реєстрації; 4.1. Затвердити види економічної діяльності товариства.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників № 3 від 14.11.2017 на спірних загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" були присутні: ОСОБА_3 , який володіє часткою в розмірі 50% відсотків статутного капіталу товариства та має 100% голосів на загальних зборах учасників. Про проведення загальних зборів учасників ОСОБА_1 , який, згідно зі статутом товариства, є другим учасником, про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників повідомлений, шляхом направлення 10.10.2017 цінного листа за адресою, зазначеною у cтатуті. В силу положень частини 1 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" збори вважаються повноважними. На збори запрошена ОСОБА_2 .

Рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" від 14.11.2017, про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства обґрунтоване наступним: " ОСОБА_9 ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання, закріплені у підпункті 3.2.5 статуту товариства та в порушення вимог пункту 5.8 статуту товариства на день проведення загальних зборів учасників повністю не вніс свою частку статутного капіталу. У зв`язку з викладеним, на підставі статті 52 Закону України "Про господарські товариства", ОСОБА_1 підлягає виключенню зі складу учасників товариства, а його частка - перерозподілу. Також ОСОБА_3 зазначив про невиконання ОСОБА_1 , як учасником товариства, покладених на нього Законом України "Про господарські товариства" та статутом, обов`язків учасника. З огляду на відсутність можливості у учасника товариства ОСОБА_3 придбати частку статутного капіталу у розмірі 50%, з метою недопущення зменшення розміру статутного капіталу та у зв`язку з надходженням пропозиції від ОСОБА_2 придбати частку статутного капіталу товариства в розмірі 50%, запропоновано продати частку статутного капіталу товариства ОСОБА_2 та включити її до складу учасників.". За прийняття вказаного рішення голосували "за" - одноголосно.

Відповідно до копії поштового відправлення цінного листа (конверта) № 0860203355040, копії фіскального чеку від 10.10.2017 про направлення цінного листа за № 0860203355040, копії повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства із зазначенням порядку денного загальних зборів учасників товариства, зазначене повідомлення було направлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний цінний лист повернувся на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" з відміткою відділення поштового зв`язку про його повернення у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

ОСОБА_3 було внесено до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" 250 000,00 грн, що підтверджується копією прибуткового касового ордеру від 15.09.2014 на суму 250 000,00 грн. Відповідна операція відображена в касовій книзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" на 2014 рік.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" видано ОСОБА_3 свідоцтво від 09.10.2014, в якому вказано, що останній повністю вніс свій вклад у грошовій формі на суму 250 000,00 грн до статутного капіталу товариства, що складає частку у розмірі 50% статутного капіталу.

ОСОБА_1 не надано доказів формування ним статутного капіталу у розмірі 250 000,00 грн відповідно до пункту 5.1 Статуту від 22.04.2011.

В матеріалах даної господарської справи і в матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" відсутні докази внесення частки в статутному капіталі товариства учасниками, які вийшли зі складу учасників, зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У протоколі загальних зборів учасників № 3 від 14.11.2017 не зазначено обов`язків, встановлених статтею 11 Закону України "Про господарські товариства", які ОСОБА_1 не виконані; не зазначено в чому саме полягає систематичність їх невиконання (обов`язків); не зазначено про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства.

Станом на час прийняття загальними зборами спірних рішень (14.11.2017) законодавством не було встановлено скороченої позовної давності для вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.

Позивачем не пропущено позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.09.2019 у справі №911/1089/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020, позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" про виключення ОСОБА_1 із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс", продаж його частки ОСОБА_2 та включення ОСОБА_2 до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс", оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" № 3 від 14.11.2017. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" про затвердження нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс", оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" № 3 від 14.11.2017.

Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції мотивовані тим, що:

- посилання в протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" від 14.11.2017 № 3 про порушення позивачем пункту 5.8 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" та статті 52 Закону України "Про господарські товариства" є необґрунтованим, а виключення його зі складу учасників з посиланням на зазначені норми безпідставним;

- у протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" від 14.11.2017 № 3 не зазначено обов`язків, встановлених статтею 11 Закону України "Про господарські товариства", які позивачем не виконані та не зазначено в чому саме полягає систематичність їх невиконання. Вказаний протокол взагалі не містить посилання на статтю 11 Закону України "Про господарські товариства";

- в протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" від 14.11.2017 № 3 не зазначено про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства;

- оскільки рішення про затвердження нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс", оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" від 14.11.2017 № 3 прийняте у зв`язку з прийняттям рішення про виключення позивача з числа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс", позовна вимога про визнання недійсним вказаного рішення загальних зборів учасників товариства від 14.11.2017 є обґрунтованою;

- позивачем не пропущено позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі скаржник просить рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 змінити в мотивувальних частинах, а в резолютивних - залишити без змін.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що:

- судами першої та апеляційної інстанцій безпідставно не взято до уваги приписи частини 2 статті 51 Закону України "Про господарські товариства";

- на момент набуття позивачем частки у статутному капіталі, останній був повністю сформований, тому на позивача не могло бути покладено обов`язок із внесення вкладу до статутного капіталу протягом першого року з дня державної реєстрації товариства;

- суди першої та апеляційної інстанцій дійшли хибного висновку щодо наявності кворуму для проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс", що відбулись 14.11.2017 та вийшли за межі предмету доказування у справі, надаючи оцінку обов`язку внесення вкладу до статутного капіталу колишніми учасниками товариства;

- в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про дату, час, місце та порядок денний загальних зборів, які були зафіксовані протоколом № 3 від 14.11.2017;

- в матеріалах справи не міститься жодних доказів від незаінтересованих осіб, які б свідчили про реальне внесення ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 250 000,00 грн як додаткового внеску до статутного капіталу на рахунок товариства;

- судами першої та апеляційної інстанцій проігноровано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 19.02.2019 у справі № 924/156/18.

6. Доводи інших учасників справи

Учасники справи відзив на касаційну скаргу не надали, що відповідно до частини 3 статті 295 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судових рішень.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

7. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Позивачем оскаржується рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2019 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 у даній справі лише в частині висновків судів, зроблених у мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень щодо належного/неналежного повідомлення позивача про проведення спірних зборів учасників загальних зборів та щодо наявності/відсутності кворуму для прийняття спірних рішень.

Відтак, суд касаційної інстанції переглядає оскаржувані судові рішення у справі саме в частині правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, які стали підставою для висновків, викладених у мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень, з якими не погоджується скаржник.

8. Джерела права й акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, предметом даного спору є вимоги позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" від 14.11.2017, які оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" від 14.11.2017 № 3, про: виключення ОСОБА_1 із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс"; продаж частки ОСОБА_1 та включення ОСОБА_2 до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс"; затвердження нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс".

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначав про те, що під час скликання, проведення загальних зборів учасників і під час прийняття спірних рішень були порушені положення статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" та вимоги чинного законодавства, зокрема, положення Закону України "Про господарські товариства", оскільки позивача не було повідомлено про дату, час, місце проведення загальних зборів учасників товариства, призначених на 14.11.2017, не було ознайомлено з порядком денним зборів; для прийняття спірних рішень був відсутній кворум; були відсутні підстави для виключення позивача зі складу учасників товариства.

Приймаючи оскаржувані судові рішення суди першої та апеляційної інстанцій виходили, зокрема, з того, що: корпоративні права позивача є такими, що порушені спірними рішеннями загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" від 14.11.2017; спірні рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" від 14.11.2017 щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства не містять обґрунтованих причин виключення позивача зі складу учасників; позивачем не пропущено позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

Як зазначалось вище, сторонами спору вказані висновки судів першої та апеляційної інстанцій не оскаржуються.

При цьому, суди першої та апеляційної інстанцій відхили доводи позивача щодо неповідомлення позивача про проведення загальних зборів 14.11.2017 та щодо відсутності кворуму для прийняття спірних рішень і, відповідно, дійшли висновків про належне повідомлення позивача про проведення загальних зборів 14.11.2017 та наявності кворуму для прийняття спірних рішень. Питання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, які регулюють питання щодо повідомлення учасників товариства про загальні збори учасників, які відбулись 14.11.2017 та щодо наявності кворуму під час прийняття спірних рішень, є предметом касаційного розгляду.

Статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем, на підтвердження обставин щодо повідомлення позивача про проведення 14.11.2017 загальних зборів учасників, надано: копію поштового відправлення цінного листа (конверта) № 0860203355040, копію фіскального чеку від 10.10.2017 про направлення цінного листа за № 0860203355040, копію повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства із зазначенням порядку денного загальних зборів учасників товариства.

Повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства було направлено відповідачем цінним листом (конвертом) № 0860203355040 ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у Статуті від 22.04.2011, а саме: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач під час розгляду даного спору не надав будь-яких доказів на спростування поданих відповідачем доказів на підтвердження обставин щодо повідомлення позивача про проведення 14.11.2017 загальних зборів учасників.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правомірного висновку щодо необґрунтованості зазначених підстав позову.

Посилання скаржника, у касаційній скарзі, на те, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про направлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" повідомлення про проведення загальних зборів на підставі неналежних доказів, відхиляються колегією суддів, оскільки судами першої та апеляційної інстанції визнано дані докази належними, в той час як суд касаційної інстанції, відповідно до вимог статті 300 Господарського процесуального кодексу України, не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, або додатково перевіряти їх.

Посилання скаржника на те, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" було відомо про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою, ніж вказана у Статуті від 22.04.2011, і тому відповідач повинен був направити повідомлення про проведення загальних зборів на відповідну адресу також відхиляються колегією суддів, оскільки ані Закон України "Про господарські товариства", ані Статут від 22.04.2011 не містять вимоги щодо встановлення товариством місця проживання/перебування учасника товариства. Натомість наслідки неповідомлення учасником товариству про зміну свого проживання/перебування несе сам учасник товариства.

Отже, висновки судів, зроблені у мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень щодо належного повідомлення позивача про проведення 14.11.2017 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" не підлягають зміні, оскільки доводи скаржника в цій частині є неспроможними, а висновки здійснені судами першої та апеляційної інстанцій у відповідності до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.

Як вбачається з оскаржуваних рішень, суди першої та апеляційної інстанцій роблячи висновки про наявність кворуму для прийняття спірних рішень, виходили з наступних встановлених обставин справи:

- ОСОБА_3 було внесено до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" 250 000,00 грн, що підтверджується копією прибуткового касового ордеру від 15.09.2014 на суму 250 000,00 грн та відображенням відповідної операції у касовій книзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" на 2014 рік;

- Товариством з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" було видано ОСОБА_3 свідоцтво від 09.10.2014, в якому вказано, що останній повністю вніс свій вклад у грошовій формі на суму 250 000,00 грн до статутного капіталу товариства, що складає частку у розмірі 50% статутного капіталу.

- ОСОБА_1 не надано доказів формування ним статутного капіталу у розмірі 250 000,00 грн відповідно до пункту 5.1 Статуту від 22.04.2011;

- в матеріалах даної господарської справи і в матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" відсутні докази внесення частки в статутному капіталі товариства учасниками, які вийшли зі складу учасників, зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Враховуючи дані обставини суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що при вирішенні питання щодо наявності кворуму для проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс", які відбулись 14.11.2017, підлягає врахуванню кількість голосів учасників, яка визначена пропорційно розміру їх часток у статутному капіталі, що встановлений Статутом від 22.04.2011, за виключенням частки позивача, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження внесення ним частки до статутного капіталу товариства, тоді як пройшло більше року з дня державної реєстрації товариства.

Тому, у протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" від 14.11.2017 № 3 правомірно визначено, що присутній на вказаних зборах ОСОБА_3 , який володіє часткою в розмірі 50% статутного капіталу товариства має 100% голосів на загальних зборах учасників.

Проте суд касаційної інстанції вважає такі висновки хибними, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 140 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній станом на 20.04.2011) товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Частиною 3 статті 144 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній станом на 20.04.2011) передбачено, що до моменту державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю його учасники повинні сплатити не менше ніж п`ятдесят відсотків суми своїх вкладів. Частина статутного капіталу, що залишилася несплаченою, підлягає сплаті протягом першого року діяльності товариства.

Згідно частиною 6 статті 144 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній станом на 20.04.2011) збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі. Порядок внесення додаткових вкладів встановлюється законом і статутом товариства.

Аналогічні норми містяться у статті 52 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній станом на 20.04.2011).

Частинами 1, 2 статті 16 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній станом на 20.04.2011) передбачено, що товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного (складеного) капіталу. Збільшення статутного (складеного) капіталу може бути здійснено лише після внесення повністю всіма учасниками своїх вкладів (оплати акцій), крім випадків, передбачених цим Законом.

Пункт "а" частини 1 статті 59 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній станом на 20.04.2011) передбачає, що до компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів.

Відповідно до статті 145 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній станом на 20.04.2011) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу.

Отже, закон розрізняє поняття внесення вкладу до статутного капіталу товариства під час його створення та додаткових вкладів, тобто таких, що здійснюються при збільшенні вже складеного статутного капіталу.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, державна реєстрація створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс", як юридичної особи була здійснена 08.12.1995 із статутним фондом в розмірі 400,00 грн, що підтверджується відомостями реєстраційної справи товариства.

Згідно з пунктом 5.1 Статуту від 21.04.2011 для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів учасників створюється статутний капітал в розмірі 10 000,00 грн. Статутний капітал формується за рахунок грошових внесків учасників товариства. Частки учасників товариства складають: ОСОБА_3 - 50% статутного капіталу або 5 000,00 грн; ОСОБА_6 - 50% статутного капіталу або 5 000,00 грн.

Із вказаних обставин, встановлених судами, а саме визначення у Статуті від 10.12.2009, Статуті від 21.04.2011, Статуті від 22.04.2011 іншого розміру статутного капіталу - 10 000,00 грн, 250 000,00 грн відповідно, та із приписів частини 2 статті 16 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній станом на 20.04.2011), частини 6 статті 144 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній станом на 20.04.2011) убачається те, що загальними зборами учасників товариства фактично було збільшено вже складений статутний капітал. Оскільки збільшення статутного капіталу може бути здійснено лише після внесення повністю всіма учасниками своїх вкладів.

Тобто, у Статуті від 10.12.2009, Статуті від 21.04.2011, Статуті від 22.04.2011 загальні збори учасників товариства фактично визначили додаткові вклади.

При цьому, строк, протягом якого учасники товариства зобов`язані оплатити свій додатковий вклад, визначається не частиною 3 статті 144 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній станом на 20.04.2011), а встановлюється за погодженням учасників товариства та закріплюється у статуті товариства або окремих рішеннях загальних зборів учасників.

Згідно з пунктом 5.8 Статуту від 22.04.2011 учасники товариства протягом першого року діяльності товариства повинні сплатити повністю суму своїх вкладів.

Статут від 22.04.2011 не містить положення щодо форми, порядку та строків внесення учасниками товариства додаткових внесків у зв`язку зі збільшенням розміру статутного капіталу, оскільки пункт 3.2.5 Статуту від 22.04.2011 лише декларує обов`язок учасника вносити вклади у розмірі, порядку та засобами, передбаченими цим статутом, а пункт 5.8 Статуту від 22.04.2011 визначає строк сплати вкладів учасниками протягом першого року діяльності. Тобто, не регулює питання щодо форми, порядку та строків внесення учасниками товариства додаткових внесків, а стосується лише питання щодо внесення вкладу до статутного капіталу товариства під час його створення.

Таким чином, ототожнивши поняття "внесення вкладу до статутного капіталу товариства під час його створення" та "додаткових вкладів" суди першої та апеляційної інстанцій помилково зазначили про те, що у позивача був обов`язок внести свою частку у розмірі 250 000,00 грн до статутного капіталу товариства протягом року з дня державної реєстрації товариства та, відповідно, про неврахування під час загальних зборів учасників товариства 14.11.2017 голосів ОСОБА_1 у зв`язку з невнесенням такої частки.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній станом на 14.11.2017) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Згідно з частиною 2 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній станом на 14.11.2017) установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Частиною 1 статті 64 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній станом на 14.11.2017) передбачено, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов`язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Статтею 51 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній станом на 14.11.2017) визначено, що установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному фонді. Зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному капіталі, вказаної в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено установчими документами.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що станом на дату проведення спірних зборів позивач, який був відсутній на загальних зборах, мав статус учасника товариства з часткою у статутному капіталі 50%.

Наведена обставина свідчить про те, що прийняття 14.11.2017 загальними зборами спірних рішень відбувалося за відсутності кворуму для проведення загальних зборів та прийняття спірних рішень, що є безумовною підставою для визнання недійсними спірних рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону.

З огляду на викладене, мотивувальні частини оскаржуваних судових рішень в частині наявності кворуму під час проведення 14.11.2017 загальних зборів товариства та прийняття спірних рішень слід змінити, шляхом викладення їх мотивувальних частин в редакції цієї постанови.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції приймає аргументи скаржника, наведені у касаційній скарзі, щодо відсутності кворуму під час для проведення 14.11.2017 загальних зборів та прийняття спірних рішень.

Суд касаційної інстанції зазначає про хибність посилань судів на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21.11.2018 у справі № 916/220/18, оскільки висновки, здійснені Верховним Судом стосуються правильності визначення кількості голосів учасників пропорційно розміру їх часток у статутному капіталі, що встановлений статутом товариства з обмеженою відповідальністю, незалежно від вартості реально внесених (сплачених) ними вкладів тільки протягом першого року з дня державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю. Тобто зазначене рішення не може бути застосовано у цій справі з огляду на інші фактичні обставини, встановлені у ній.

9. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції, за результатами розгляду касаційної скарги, має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Відповідно до частини 4 статті 311 Господарського процесуального кодексу України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Перевіривши застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених ними фактичних обставин справи та в межах доводів касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зміни судових рішень з мотивів наведених у цій постанові.

10. Судові витрати

З огляду на те, що Верховний Суд касаційну скаргу задовольняє частково, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, у розмірі 3 842,00 грн підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" на користь ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 у справі №911/1089/19 змінити, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.

3. В іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 у справі №911/1089/19 залишити без змін.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" (місцезнаходження: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Чехова, буд. 2; ідентифікаційний код 22206541) на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

5. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.А. Кролевець

І.В. Ткач

Популярні новини