Історія справи

Ухвала КГС ВП від 31.01.2018 року у справі №910/7034/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/7034/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Лиськова М.О.

від 04.10.2017 року

та на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Майданевич А.Г., Корсакова Г.В., Гаврилюк О.М.

від 13.12.2017 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Діл"

про стягнення 1597272,10 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Діл"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення грошових коштів

за участю представників:

позивача - Поліщук Ю.В.

відповідача - не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Діл" про стягнення 1597272,10 грн. штрафу. В обґрунтування своїх вимог Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" посилалось на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Гуд Діл" своїх зобов'язань щодо поставки товару згідно з укладеними між сторонами спору договорами про закупівлю вугілля сортового та додатковими угодами до них (п. 9.3. договорів).

31.05.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гуд Діл" подано до Господарського суду міста Києва зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення грошових коштів, яку ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2017 року у справі №910/7034/17 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом. В обґрунтування своїх вимог ТОВ "Гуд Діл" посилалось на наявність у ПАТ "Українська залізниця" боргу згідно з договором про закупівлю вугілля сортового №Дон/Т-16460/НЮ від 29.09.2016 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 у справі №910/7034/17 у первісному позові відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Українська залізниця" на користь ТОВ "Гуд Діл" основну заборгованість у розмірі 859044,50 грн., інфляційні втрати в розмірі 32157,15 грн., 3% річних в розмірі 7484,28 грн. та пеню в розмірі 33608,64 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 13984,43 грн.

Судове рішення мотивоване тим, що ТОВ "Гуд Діл" було належним чином доведено, що порушення умов договорів про закупівлю вугілля сортового сталося не з його вини, а тому відповідальність за неповну поставку товару в обумовлені строки (п. 9.3. договорів) до ТОВ "Гуд Діл" не застосовується. Поряд із цим, суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність у ПАТ "Українська залізниця" боргу перед ТОВ "Гуд Діл" згідно договору про закупівлю вугілля сортового №Дон/Т-16460/НЮ від 29.09.2016 року, а також про обґрунтованість нарахування ТОВ "Гуд Діл" на вказану суму боргу пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 року у справі №910/7034/17 в частині залишення без задоволення позову Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця". В обґрунтування вимог апеляційної скарги ПАТ "Українська залізниця" посилається на ті ж підстави та обставини, що і в своїй позовній заяві.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 року у справі №910/7034/17 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 року у справі №910/7034/17 залишено без змін.

В даній постанові апеляційний господарський суд зазначає, що припинення переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей відповідно до Указу Президента України №62/2017 від 15.03.2017 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.03.2017 "Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України", є саме тими обставинами, які передбачені сторонами в п. 10.1. договорів. При цьому, вказані обставини виникли та існували не залежно від волі, дій або бездіяльності ТОВ "Гуд Діл", що унеможливлює виконання останнім своїх обов'язків за договорами належним чином та в повному обсязі. Відтак, колегія суддів вважає правильним висновок місцевого господарського суду про те, що ТОВ "Гуд Діл" було належним чином доведено той факт, що порушення умов договорів сталося не з його вини. Тому, вимоги ПАТ "Українська залізниця" до ТОВ "Гуд Діл" про стягнення штрафу у розмірі 20% від суми недопоставленого товару на загальну суму 1597272,10 грн. є безпідставними та правомірно відхилені судом першої інстанції. Щодо зустрічних вимог колегія зазначила, що ПАТ "Українська залізниця" не надано доказів в порядку ст.ст. 33, 34 ГПК України (в редакції до 15.12.2017 року) на підтвердження здійснення розрахунку з ТОВ "Гуд Діл" за отриманий від нього товар (вугілля), а тому висновок суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про стягнення з ПАТ "Українська залізниця" на користь ТОВ "Гуд Діл" 859004,50 грн. боргу є законним та обґрунтованим. Враховуючи встановлений судом факт прострочення ПАТ "Українська залізниця" виконання грошового зобов'язання перед ТОВ "Гуд Діл", а також положення наведених норм законодавства України та умови укладеного між сторонами спору договорів, колегія суддів дійшла до висновку про правомірність стягнення судом першої інстанції з ПАТ "Українська залізниця" на користь ТОВ "Гуд Діл" пеню у розмірі 67217,29 грн., інфляційні втрати у розмірі 32157,15 грн. та 3% річних у розмірі 7484,28 грн. При цьому, судом апеляційної інстанції перевірено розрахунки пені, інфляційних втрат та 3% річних, здійснені ТОВ "Гуд Діл" та прийняті місцевим господарським судом, та встановлено їх арифметичну правильність.

Не погоджуючись рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 04.10.2017 року по справі 910/7034/17 в частині залишення без задоволення позову ПАТ «Укрзалізниця» в особі філії «Донецька залізниця» до TOB «Гуд Діл» та постанову Київського апеляційного господарського суду по справі 910/7034/17 від 13.12.2017 року - скасувати. Ухвалити нове рішення яким позовні вимоги ПАТ «Укрзалізниця» в особі філії «Донецька залізниця» задовольнити в повному обсязі та стягнути з TOB «Гуд Діл» на користь ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» штрафні санкції в сумі 1597272,1 грн.

В касаційній скарзі скаржник зазначає про те, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України, при цьому суди апеляційної та першої інстанції не в повному обсязі з'ясували обставини справи, які мають значення для правильного вирішення справи, неправильно та неповно дослідили докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також суди не вірно застосували норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору з огляду на наступне. Сторони 30.12.2016 року внесли зміни до договору, а саме змінивши строк дії договорів, та зменшення ціни. Умови щодо здійснення поставки товару не змінювались, тому заявки на поставку товару на протязі 2016 року підлягали обов'язковому виконанню. Сторони при укладанні додаткових угод не звільняли одна одну від виконання взятих на себе зобов'язань за зазначеними в касаційній скарзі договорами. На момент закінчення строку договорів 31.03.2017 року з боку відповідача за договором №ДОН/Т-16458/НЮ від 13.10.2016 року на постачання 1201т. вугілля марки АМ( 13-25) на суму 2948455,00 грн. зобов'язання не виконані, за договором №ДОН/Т-16459/НЮ від 13.10.2016 року на постачання 1201т. вугілля марки АМ(13-25) на суму 2948455,00 грн. зобов'язання не виконані, за договором № ДОН/Т-16460/НЮ від 13.10.2016 року на постачання 1201т. вугілля марки АМ(13-25) на суму 2948455,00 грн. зобов'язання виконані частково, а саме було поставлено 349.9 тон вугілля сортового марки АМ.

Ухвалою Верховного суду від 21.03.2018 року поновлено Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 року у справі №910/7034/17. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця". Призначено розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" на 08 травня 2018 року.

Колегія суддів Касаційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засіданні представників учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду касаційної скарги, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2016 року між ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" (покупець) та ТОВ "Гуд Діл" (постачальник), на виконання рішень тендерного комітету регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця", відповідно до протоколів від 29.09.2016 були укладені договори про закупівлю вугілля сортового №Дон/Т-16458/НЮ, №Дон/Т-16459/НЮ, №Дон/Т-16460/НЮ (далі - договори), предметом яких є поставка постачальником покупцю товару в асортименті та кількості згідно специфікації (додаток 1), яка є невід'ємною частиною договорів. Найменуванням товару - "Вугілля кам'яне" за кодом CRV за ДК021:2015-09111 - (вугілля) АМ (13-25).

Пунктами 4.1. - 4.3. договорів товар повинен бути поставлений постачальником протягом 20 календарних днів від дня надання заявки покупцем. Датою поставки товару вважається дата підписання накладної на приймання товару та підписання акту прийому-передачі товару обома сторонами. Товар постачається постачальником за рахунок постачальника на склад покупця за адресою: м. Лиман Донецької області на умовах DDP згідно правил ІНКОТЕРМС-2010.

Ціна постачальника 2500,00 грн. за тону, визнана за результатами тендеру і вказана у специфікації (додаток 1), яка є невід'ємною частиною даних договорів. Загальна сума складає 3002500,00 грн., з урахуванням ПДВ 0 грн., та зазначається у звіті про результати здійснення процедури закупівлі (пункти 5.1. та 5.2. договорів).

Розрахунки за поставлений товар здійснюються у безготівковій формі. Покупець здійснює оплату поставленого товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 30 банківських днів з дня отримання товару. Днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками накладної (залізничної накладної) та акту прийому-передачі на отримання товару (пункти 6.1. та 6.2. договорів).

У пункті 8.1. договорів зазначено, що прийом товару здійснюється покупцем при наявності товарно-супровідних документів: видаткової накладної (залізничної накладної), податкової накладної на товар, рахунку-фактури, документів, що підтверджують якість товару, виданих виробником. Термін дії договорів - з моменту його підписання сторонами і до 30.12.2016 року (п. 15.1. договорів).

Відповідно до додатків до договорів сторони погодили постачання ТОВ "Гуд Діл" на користь ПАТ "Українська залізниця" товару, в асортименті та кількості згідно зі специфікацією, зокрема:

- згідно зі специфікацією до договору №Дон/Т-16458/НЮ, сторони погодили постачання вугілля за ДК 021:2015-09111 - (вугілля) марки АМ (13-25) в загальній кількості 1201 тонна, загальною вартістю 2978480,00 грн. Виробник товару ПАТ "ГЗФ "Червона Зірка". Строк постачання: товар повинен бути поставлений постачальником протягом 20 днів від дня надання заявки покупцем. Товар постачається постачальником за рахунок постачальника на склад структурного підрозділу "Краснолиманське локомотивне депо" Регіональної філії "Донецька залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця": м. Красний Лиман, вул. Кірова, 28А на умовах DDP (ІНКОТЕРМС 2010);

- згідно зі специфікацією до договору №Дон/Т-16459/НЮ, сторони погодили постачання вугілля за ДК 021:2015-09111 - (вугілля) марки АМ (13-25) в загальній кількості 1201 тонна, загальною вартістю 3002500,00 грн. Виробник товару ПАТ "ГЗФ "Червона Зірка". Строк постачання: товар повинен бути поставлений постачальником протягом 20 днів від дня надання заявки покупцем. Товар постачається постачальником за рахунок постачальника на склад структурного підрозділу "Краснолиманське локомотивне депо" Регіональної філії "Донецька залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця": м. Красний Лиман, вул. Кірова, 28А на умовах DDP (ІНКОТЕРМС 2010);

- згідно зі специфікацією до договору №Дон/Т-16460/НЮ, сторони погодили постачання вугілля за ДК 021:2015-09111 - (вугілля) марки АМ (13-25) в загальній кількості 1201 тонна, загальною вартістю 2948455,00 грн. Виробник товару ПАТ "ГЗФ "Червона Зірка". Строк постачання: товар повинен бути поставлений постачальником протягом 20 днів від дня надання заявки покупцем. Товар постачається постачальником за рахунок постачальника на склад структурного підрозділу "Краснолиманське локомотивне депо" Регіональної філії "Донецька залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця": м. Красний Лиман, вул. Кірова, 28А на умовах DDP (ІНКОТЕРМС 2010).

Ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

ПАТ "Українська залізниця" на виконання умов договорів направляло на адресу ТОВ "Гуд Діл" заявки від 01.11.2016 року №2002/1726, від 15.11.2016 року №2002/1822, від 15.11.2016 року №2002/1823, від 29.11.2016 року №2002/1929, від 29.11.2016 року №2002/1930, від 29.11.2016 року №2002/1931 на поставку товару.

ТОВ "Гуд Діл" здійснено поставку вугілля в кількості лише 349,9 тон, що підтверджується залізничною накладною від 27.12.2016 року та актом приймання вугілля №1 від 27.12.2016 року.

ПАТ "Українська залізниця" направляло на адресу ТОВ "Гуд Діл" претензії від 22.11.2016 року №2002/1873, від 23.12.2016 року №2002/2131, від 23.12.2016 року №2002/2132, від 23.12.2016 року №2002/2133, в яких викладено вимоги про поставку вугілля.

ТОВ "Гуд Діл" зверталося до ПАТ "Українська залізниця" з пропозиціями про перенесення кінцевого строку дії договорів з 31.12.2016 року на 31.03.2017 року, що вбачається з листів від 20.12.2016 року №134/12-ГД, №135/12-ГД, №136/12-ГД.

В подальшому, 30.12.2016 року сторони спору уклали додаткові угоди до договорів, відповідно до яких строк дії договорів продовжено до 31.03.2017 року та ціна вугілля змінена (зменшена) до 2455,00 грн. за тонну (додаткові угоди укладено на підставі протоколу №164/3ТМЦ з питання укладання угод тендерного комітету регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця").

З огляду на викладене, сторони підтвердили намір виконання зобов'язань за договорами шляхом укладення додаткових угод від 30.12.2016 року та домовились про відсутність взаємних претензій щодо виконання договорів.

Так, 03.03.2017 року ПАТ "Українська залізниця" направлено на адресу ТОВ "Гуд Діл" заявки №2002/411, №2002/412 та №2002/413, відповідно до яких просило виконати зобов'язання по договорам в повному обсязі, а саме поставити вугілля в обсязі 851,1 тонн, 1201 тонн, 1201 тонн. Вказані заявки були отримані ТОВ "Гуд Діл" 20.03.2017 року, однак, виконані не були.

Першим заступником керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівником Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) видано наказ №414ог від 12.06.2015 року "Про затвердження Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей".

Тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей визначає окремі питання здійснення контролю за переміщенням в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів), а також види блокпостів, контрольних пунктів в'їзду-виїзду, порядок їх функціонування, правила перетинання.

Тимчасовий порядок застосовується до закінчення проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Згідно з зазначеним наказом перевезення вантажів (товарів) до або з неконтрольованої території здійснюється у відповідності до розділу VIII наказу виключно за умови: включення відповідних відомостей про власника вантажу, вантаж, вантажовідправника та вантажоодержувача до Переліку суб'єктів господарювання, яким надано право перевозити визначені товари з неконтрольованої території; отримання дозволу Державної Фіскальної служби України на переміщення товарів через лінію зіткнення безпосередньо на контрольному пункті в'їзду-виїзду.

Головне міжрегіональне управління оперативного забезпечення зони проведення антитерористичної операції Державної Фіскальної служби України включило відомості про ПАТ "Українська залізниця" як покупця за договорами 19.12.2016 року.

Вказані обставини підтверджуються як ТОВ "Гуд Діл", так і ПАТ "Українська залізниця".

Відповідно до Указу Президента України №62/2017 від 15.03.2017 року "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.03.2017 року "Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України" (далі - Указ 62/2017), тимчасово, до реалізації пунктів 1 і 2 Мінського "Комплексу заходів" від 12.02.2015 року, а також до повернення захоплених підприємств до функціонування згідно із законодавством України, припинено переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей.

Відповідно до п. 2 Указу №62/2017 Кабінету Міністрів України доручено невідкладно вжити заходів щодо припинення переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, крім вантажів, що мають гуманітарний характер і надаються українськими та міжнародними гуманітарними організаціями.

П. 1.3 договорів виробником товару є ПАТ "ГЗФ "Червона зірка", що розташоване за адресою: Донецька область, м. Чистякове, смт. Пелагіївка, вул. Баумана, буд. 17.

Пунктами 9.3. договорів сторони погодили, що за порушення термінів поставки товару, визначених договорами, постачальник має сплачувати штраф у розмірі 20% від суми непоставленого в строк товару.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частинами 1 та 2 ст. 217 ГК України передбачено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно зі ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

В пунктах 10.1. договорів сторони погодили, що жодна із сторін не несе відповідальності за повне або часткове невиконання будь-яких умов в разі настання наступних обставин: повінь, пожежі, землетрус, катастроф, інших незалежних від сторін обставин, або ембарго, накладених державною владою на експорт та імпорт, якщо вони виникнуть після вступу договорів в силу, прийняття нормативного акту який унеможливлює виконання умов договорів. Якщо будь-яка з вищевказаних обставин прямо вплине на своєчасність виконання умов, що передбачені договорами, то вони будуть продовжені на період, рівний по тривалості цим обставинам.

Приймаючи до уваги Указ №62/2017, а також той факт, що виробник вугілля, яке є предметом договорів (п. 1.3.) знаходиться безпосередньо в зоні проведення Антитерористичної операції, колегія суддів вважає, що ТОВ "Гуд Діл" було позбавлено можливості виконати свої зобов'язання за договорами на підставі заявок від 03.03.2017 року з причин, що не залежали від нього.

Припинення переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей відповідно до Указу Президента України №62/2017 від 15.03.2017 року "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.03.2017 "Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України", є саме тими обставинами, які передбачені сторонами в п. 10.1. договорів. При цьому, вказані обставини виникли та існували незалежно від волі, дій або бездіяльності ТОВ "Гуд Діл", що унеможливлює виконання останнім своїх обов'язків за договорами належним чином та в повному обсязі.

З огляду на викладене, колегія суддів підтримує висновки господарських судів про те, що ТОВ "Гуд Діл" було належним чином доведено той факт, що порушення умов договорів сталося не з його вини. Отже, вимоги ПАТ "Українська залізниця" до ТОВ "Гуд Діл" про стягнення штрафу у розмірі 20% від суми недопоставленого товару на загальну суму 1597272,10 грн. є безпідставними та правомірно відхилені господарськими судами.

Щодо зустрічних позовних вимог слід зазначити наступне.

13.10.2016 року між ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" та ТОВ "Гуд Діл" на виконання рішень тендерного комітету регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", відповідно до протоколу від 29.09.2016 року був укладений договір про закупівлю вугілля сортового №Дон/Т-16460/НЮ, предметом якого є поставка постачальником покупцю товару в асортименті та кількості згідно специфікації (додаток 1), яка є невід'ємною частиною договору. Найменуванням товару - "Вугілля кам'яне" за кодом CRV за ДК021:2015-09111 - (вугілля) АМ (13-25).

Частинами 1 та 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу (ч. 1 ст. 691 ЦК України).

Прийом товару здійснюється покупцем при наявності товарно-супровідних документів: видаткової накладної (залізничної накладної), податкової накладної на товар, рахунку-фактури, документів, що підтверджують якість товару, виданих виробником (п. 8.1. договорів).

Згідно з актом приймання вугілля №1 від 27.12.2016 року та із залізничною накладною ТОВ "Гуд Діл" поставило, а ПАТ "Українська залізниця" прийняло вугілля в кількості 349,9 тонн на загальну суму 859004,50 грн. (349,9 тонн * 2455,00 грн.).

П. 6.2. договору покупець здійснює оплату поставленого товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 30 банківських днів з дня отримання товару. Днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками накладної (залізничної накладної) та акту прийому-передачі на отримання товару.

ПАТ "Українська залізниця" повинно було розрахуватись із ТОВ "Гуд Діл" за поставлений товар до 10.02.2017 року. 06.02.2017 року ТОВ "Гуд Діл" направляв на адресу ПАТ "Українська залізниця" вимогу №07/02-ГД про сплату боргу за поставлений товар.

Ст. 526 ЦК України та п. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону та договору. Згідно зі ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

ПАТ "Українська залізниця" не надано доказів на підтвердження здійснення розрахунку з ТОВ "Гуд Діл" за отриманий від нього товар (вугілля), а тому висновоки суду першої інстанції та апеляційної інстанції щодо задоволення позовних вимог про стягнення з ПАТ "Українська залізниця" на користь ТОВ "Гуд Діл" 859004,50 грн. боргу є цілком законним та обґрунтованим.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Ч. 1, ч. 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 9.2 договору у разі порушення строків оплати товару, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі облікової ставки НБУ від вартості несплаченого товару за кожен день прострочення.

Статтями 1 та 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки факт прострочення ПАТ "Українська залізниця" виконання грошового зобов'язання перед ТОВ "Гуд Діл" встановлено, то стягнення з ПАТ "Українська залізниця" на користь ТОВ "Гуд Діл" пені у розмірі 67217,29 грн., інфляційні втрати у розмірі 32157,15 грн. та 3% річних у розмірі 7484,28 грн. є обґрунтованими та вірними.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України no. 4241/03 від 28.10.2010 року Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

У відповідності з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріали справи свідчать про те, що суд першої інстанції та апеляційний господарський суд всебічно, повно і об'єктивно дослідили матеріали справи в їх сукупності, дали вірну юридичну оцінку обставинам справи та правильно, з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права вирішили спір у справі.

Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення суду апеляційної інстанції з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин постанова суду апеляційної інстанції та рішення першої інстанції прийняті з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст 300, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 року у справі №910/7034/17- без змін.

2. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець