Історія справи

Ухвала КГС ВП від 28.02.2018 року у справі №915/525/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/525/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

(головуючий - Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І., Лисенко В.А.)

від 09.10.2017

у справі № 915/525/17

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"

про стягнення 78 289, 83 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі - ДП "АМПУ" в особі Миколаївської філії ДП "АМПУ") звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (далі - ТОВ СП "Нібулон") про стягнення 39 192, 52 грн основного боргу, 3 462, 53 грн - 3% річних, 35 634, 78 грн - втрат від інфляції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку з перевезеннями суднами ТОВ СП "Нібулон" вантажів на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) ТОВ СП "Нібулон" отримало від Адміністрації послуги, які оплачуються портовими зборами, а саме: адміністративним збором, корабельним збором, санітарним збором, у зв'язку з їх несплатою у повному обсязі в період з червня 2014 по 22 травня 2017 року, позивач просить стягнути суму основного боргу з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області 05.07.2017 позов задоволено, стягнуто з ТОВ СП "Нібулон" на користь ДП "АМПУ" суму основного боргу 39 192, 52 грн, 3% річних - 3 462, 53 грн, втрат від інфляції - 35 634, 78 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.07.2017 частково скасовано, позовні вимоги ДП "АМПУ" в особі Миколаївської філії ДП "АМПУ" до ТОВ СП "Нібулон" про стягнення 78 289, 83 грн задоволено частково; суд стягнув з ТОВ СП "Нібулон" на користь ДП "АМПУ" в особі Миколаївської філії ДП "АМПУ" 19 352, 55 грн, з яких: 9 624, 33 грн - сума основного боргу, 849, 82 грн - 3% річних, 8 878, 40 грн - втрат від інфляції. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ДП "АМПУ" в особі Миколаївської філії ДП "АМПУ" до ТОВ СП "Нібулон" про стягнення суми основного боргу в розмірі 29 567, 89 грн, 3% річних в сумі 2 612, 71 грн, інфляційних в сумі 26 756, 38 грн. В іншій частині рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.07.2017 залишено без змін.

Господарськими судами встановлено такі обставини:

- між ДП "АМПУ" в особі Миколаївської філії ДП "АМПУ" (порт) та ТОВ СП "Нібулон" (агент) 04.10.2010 укладено договір №7-м, за умовами якого порт надає послуги згідно з письмовими заявками агента по обслуговуванню суден, а агент приймає ці послуги та оплачує їх вартість згідно доручень від імені та за рахунок судновласника на умовах цього договору;

- на виконання умов вказаного договору, ДП "АМПУ" в особі Миколаївської філії ДП "АМПУ" отримало заявки ТОВ СП „Нібулон" від 21.05.2014 №4604/3-14/33, № 4605/3-14/33, № 4606/3-14/33, в яких ТОВ СП „Нібулон" просило Адміністрацію дозволити довантаження судна ,,EDFU" пшеницею у кількості близько 15 000 т на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту (Очаків) силами та засобами ТОВ СП "Нібулон" після часткового навантаження біля причалу ТОВ СП "Нібулон";

- 02.06.2014 до причалу ТОВ СП "Нібулон" прийшло судно "EDFU" в баласті (без вантажу на борту) для навантаження пшениці. ТОВ СП „Нібулон" навантажило на це судно з власного причалу 42 196, 258 т пшениці. 05.06.2014 судно "EDFU" прийшло на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) де ТОВ СП "Нібулон" завантажило на нього 15 551, 887 т пшениці. Використання місця для перевантаження вантажу на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту (Очаків) силами та засобами ТОВ СП "Нібулон" підтверджується актом наданих послуг від 10.06.2014 №27561512;

- для виконання вантажних операції на судно "EDFU" використовувалися плавзасоби ТОВ СП „Нібулон" в такому порядку: ТОВ СП "Нібулон" видало доручення на відвантаження експортних вантажів (SHIPPING ORDER) на судно "EDFU": 02.06.2014 №14/398-р на відвантаження 792, 405 т пшениці з баржі БН-03; 02.06.2014 №14/399-р на відвантаження 4 094,330 т пшениці з баржі №NBL-004; 02.06.2014 №14/400-р на відвантаження 4 092,960 т пшениці з баржі №31,-005; 02.06.2014 №14/401-р на відвантаження 4 096,990 т пшениці з баржі № NBL-010; 02.06.2014 №14/402-р на відвантаження 2 475,202 т пшениці з баржі № NBL-009;

- для проведення вантажних операцій щодо перевантаження вантажу на судно "EDFU" на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту (Очаків), ТОВ СП "Нібулон" було застосовано кранове судно "Святий Миколай", яке 05.06.2014 прийшло від морського терміналу ТОВ СП "Нібулон" на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) для виконання вантажних операцій, що позивач підтверджує: загальною декларацією (General Deklaration) про вихід 05.06.2014 КС "Святий Миколай"; довідкою ІДПН №656 від 05.06.2014 про транзитний прохід КС "Святий Миколай"; довідкою №476 від 05.06.2014 про оформлення приходу КС "Святий Миколай", яка підписана представниками ТОВ СП "Нібулон" та ІДПН;

- з 02.06.2014 по 05.06.2014 буксиром "Баштанський" було перевезено від морського терміналу ТОВ СП "Нібулон" на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) 4 092,960 т пшениці на баржі NBL-005, що позивач підтверджує: коносаментом №2 від 02.06.2014; загальною декларацією (General Deklaration) про вихід 05.06.2014 буксиру "Баштанський" з баржею NBL-005; довідкою ІДПН №654 від 05.06.2014 про транзитний прохід буксиру "Баштанський" з баржею NBL-005; довідкою №477 від 05.06.2014 про оформлення транзитного приходу буксиру "Баштанський", яка підписана представниками ТОВ СП "Нібулон" та ІДПН; довідкою №478 від 05.06.2014 про оформлення приходу баржі NBL-005, яка підписана представниками ТОВ СП "Нібулон" та ІДПН;

- з 21.05.2014 по 06.06.2014 буксирами "Нібулон-1" та "Баштанський" було перевезено від терміналів ТОВ СП "Нібулон" на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) 2 475,202 т пшениці на баржі NBL-009 та 4 096,990 т пшениці на баржі NBL-010, що позивач підтверджує: коносаментами, загальною декларацією (General Deklaration) про прихід 04.06.2014 буксиру "Нібулон-1" з баржами NBL-009 та NBL-010; довідкою №479 від 06.06.2014 про оформлення приходу буксиру "Нібулон-1", яка підписана представниками ТОВ СП "Нібулон" та ІДПН; довідкою №480 від 06.06.2014 про оформлення приходу баржі NBL-009, яка підписана представниками ТОВ СП "Нібулон" та ІДПН; довідкою №481 від 06.06.2014 про оформлення приходу баржі NBL-010, яка підписана представниками ТОВ СП "Нібулон" та ІДПН;

- 06.06.2014 буксир "Нібулон-1" вийшов з зовнішнього рейду Миколаївського морського порту (Очаків) з баржею NBL-005 без вантажу до терміналу ТОВ СП "Нібулон", що позивач підтверджує: довідкою №482 від 06.06.2014 про оформлення виходу буксиру "Нібулон-1", яка підписана представниками ТОВ СП "Нібулон" та ІДПН; довідкою №483 від 06.06.2014 про оформлення виходу баржі NBL-005, яка підписана представниками ТОВ СП "Нібулон" та ІДПН; загальною декларацією (General Deklaration) про вихід 06.06.2014 буксиру "Нібулон-1" з баржами NBL-005, NBL-009;

- 06.06.2014 буксир "Баштанський" вийшов з зовнішнього рейду Миколаївського морського порту (Очаків) з баржею NBL-009 без вантажу, з якою буксир "Нібулон-1" того ж дня вийшов до терміналу ТОВ СП "Нібулон", що позивач підтверджує: довідкою №485 від 06.06.2014 про оформлення виходу буксиру „Баштанський", яка підписана представниками ТОВ СП "Нібулон" та ІДПН; довідкою №486 від 06.06.2014 про оформлення виходу баржі NBL-009, яка підписана представниками ТОВ СП "Нібулон" та ІДПН; загальною декларацією (General Deklaration) про вихід 06.06.2014 буксиру "Нібулон-1" з баржами NBL-005, NBL-009;

- з 02.06.2014 по 06.06.2014 буксиром "Лідіївський" було перевезено від морського терміналу ТОВ СП "Нібулон" на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) 4 094, 330 т пшениці на баржі NBL-004 та 792,405 т пшениці на баржі БН-03, що позивач підтверджує: коносаментом № 1 від 02.06.2014; коносаментом № 3 від 02.06.2014; загальною декларацією (General Deklaration) про вихід 05.06.2014 буксиру "Лідіївський" з баржами NBL-004, БН-03; довідкою ІДПН № 661 від 05.06.2014 про транзитний прохід буксиру "Лідіївський" з баржами NBL-004, БН-03; довідкою № 487 від 06.06.2014 про оформлення приходу буксиру "Лідіївський", яка підписана представниками ТОВ СП "Нібулон" та ІДПН; довідкою №488 від 06.06.2014 про оформлення приходу баржі NBL-004, яка підписана представниками ТОВ СП "Нібулон" та ІДПН; довідкою №489 від 06.06.2014 про оформлення приходу баржі БН-03, яка підписана представниками ТОВ СП "Нібулон" та ІДПН;

- за даними позивача, 07.06.2014 було завершено навантаження на судно "EDFU" 15 551, 887 т пшениці на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту (Очаків) згідно виданих ТОВ СП "Нібулон" доручень, що позивач підтверджує відповідними здавальними актами, вантажним маніфестом (MANIFEST) від 07.06.2014, коносаментами (BILL OF LADING) від 07.06.2014, загальними деклараціями (General Deklaration) про вихід судна "EDFU" 05.06.2014 та 08.06.2014, в тому числі: 4092,960 т пшениці з баржі NBL-005, 2475,202 т пшениці з баржі NBL-009, 4096,990 т пшениці з баржі NBL-010, 792,405 т пшениці з баржі БН-03, 4094,330 т пшениці з баржі NBL-004;

- 07.06.2014 буксир "Баштанський" увійшов на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) та 08.06.2014 вийшов з нього з баржами NBL-010 та NBL-004 без вантажу, з якими буксир "Нібулон-3" 08.06.2014 прийшов до морського терміналу ТОВ СП "Нібулон", що позивач підтверджує: довідкою № 493 від 07.06.2014 про оформлення приходу буксиру "Баштанський", яка підписана представниками ТОВ СП "Нібулон" та ІДПН; довідкою № 499 від 08.06.2014 про оформлення виходу буксиру "Баштанський", яка підписана представниками ТОВ СП "Нібулон" та ІДПН; довідкою №501 від 08.06.2014 про оформлення виходу баржі NBL-010, яка підписана представниками ТОВ СП "Нібулон" та ІДПН; довідкою №502 від 08.06.2014 про оформлення виходу баржі NBL-004, яка підписана представниками ТОВ СП "Нібулон" та ІДПН; довідкою ІДПН №673 від 08.07.2014 про транзитний прохід буксиру "Нібулон-3" з баржами NBL-004 та NBL-010; загальною декларацією (General Deklaration) про прихід 08.06.2014 буксиру "Нібулон-3" з баржами NBL-004 та NBL-010;

- 08.06.2014 буксир "Баштанський" увійшов на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) та 08.06.2014 вийшов з нього з баржею БН-03 без вантажу, з якою буксир "Нібулон-4" 09.06.2014 прийшов до морського терміналу ТОВ СП "Нібулон", що позивач підтверджує: довідкою № 503 від 08.06.2014 про оформлення приходу буксиру "Баштанський", яка підписана представниками ТОВ СП "Нібулон" та ІДПН; довідкою №504 від 08.06.2014 про оформлення виходу буксиру "Баштанський", яка підписана представниками ТОВ СП "Нібулон" та ІДПН; довідкою №505 від 08.06.2014 про оформлення виходу баржі БН-03, яка підписана представниками ТОВ СП „Нібулон" та ІДПН; довідкою ІДПН № 675 від 09.06.2014 про транзитний прохід буксиру "Нібулон-4" з баржами NBL-006 та БН-03; загальною декларацією (General Deklaration) про прихід 09.06.2014 буксиру "Нібулон-4" з баржами NBL -006, БН-03;

- 08.06.2014 КС „Святий Миколай" вийшло з зовнішнього рейду Миколаївського морського порту (Очаків), що позивач підтверджує довідкою № 508 від 08.06.2014 про оформлення виходу КС „Святий Миколай", яка підписана представниками ТОВ СП "Нібулон" та ІДПН;

- 09.06.2014 буксир "Лідіївський" вийшов з зовнішнього рейду Миколаївського морського порту (Очаків), що позивач підтверджує довідкою №512 від 09.06.2014 про оформлення виходу буксиру "Лідіївський", яка підписана представниками ТОВ СП "Нібулон" та ІДПН;

- в подальшому, адміністрація отримала заявки ТОВ СП "Нібулон" від 04.06.2014 №5074/3-14/33 та від 04.06.2014 №5076/3-14/33, в яких останній просить позивача дозволити перевантаження кукурудзи у кількості близько 3000 т з баржі NBL-006 на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту (Очаків) силами та засобами ТОВ СП "Нібулон". Для проведення вантажних операцій щодо перевантаження вантажу баржі NBL-006 на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту (Очаків), відповідачем було застосовано КС "Святий Миколай", яке 05.06.2014 прийшло до морського терміналу ТОВ СП "Нібулон" на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) для виконання вантажних операцій, що позивач підтверджує загальною декларацією (General Deklaration) про вихід 05.06.2014 КС „Святий Миколай"; довідкою ІДПН №656 від 05.06.2014 про транзитний прохід КС "Святий Миколай"; довідкою №476 від 05.06.2014 про оформлення приходу КС "Святий Миколай", яка підписана представниками ТОВ СП "Нібулон" та ІДПН;

- в період з 26.05.2014 по 07.06.2014 буксиром "Нібулон-3" було перевезено від терміналів ТОВ СП "Нібулон" на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) 2 998,374 т кукурудзи на баржі NBL-001 та 3 020,564 т кукурудзи на баржі NBL-007 що позивач підтверджує: коносаментами, загальною декларацією (General Deklaration) про прихід буксиру "Нібулон-3" з баржами NBL-001, NBL-007; довідкою № 492 від 07.06.2014 про оформлення приходу буксиру "Нібулон-3", яка підписана представниками ТОВ СП "Нібулон" та ІДПН; довідкою №495 від 07.06.2014 про оформлення приходу баржі NBL-001, яка підписана представниками ТОВ СП "Нібулон" та ІДПН; довідкою №496 від 07.06.2014 про оформлення приходу баржі NBL-007, яка підписана представниками ТОВ СП "Нібулон" та ІДПН;

- в період з 28.05.2014 по 07.06.2014 буксиром "Нібулон-2" було перевезено на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) від терміналів ТОВ СП "Нібулон" 2 866,896 т кукурудзи на баржі NBL-006 та 3 005,378 т кукурудзи на баржі NBL-016, що позивач підтверджує наданими: коносаментами, загальними деклараціями (General Deklaration) про прихід 07.06.2014 буксиру "Нібулон-2" з баржами NBL-006, NBL-016; довідками №494 від 07.06.2014 про оформлення приходу буксиру "Нібулон-2", яка підписана представниками ТОВ СП "Нібулон" та ІДПН; довідками №497 та №498 від 07.06.2014 про оформлення приходу барж NBL-006, NBL-016, які підписані представниками ТОВ СП "Нібулон" та ІДПН;

- за даними позивача, 08.06.2014 було завершено перевантаження 2866,896 т кукурудзи з баржі NBL-006 на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту (Очаків), в підтвердження чого суду позивачем надані акти драфт сюрвею (Draught Survey) від 09.06.2014 та загальні декларації, а саме: 979,542 т кукурудзи на баржу NBL-016, 870,855 т кукурудзи на баржу NBL-007 та 1016,499 т кукурудзи на баржу NBL-001;

- буксир "Нібулон-3" 08.06.2014 вийшов з зовнішнього рейду Миколаївського морського порту (Очаків) до морського терміналу ТОВ СП "Нібулон" з баржами NBL-010 та NBL-004 без вантажу, в підтвердження чого позивач надав: довідки №№500,501,502 від 08.06.2014 про оформлення виходу буксиру та вказаних барж, які підписані представниками ТОВ СП "Нібулон" та ІДПН; довідку ІДПН №673 від 08.06.2014 про транзитний прохід названих буксиру та барж; та загальну декларацію (General Deklaration) про прихід 08.06.2014 вказаних буксиру та барж;

- КС "Святий Миколай" 08.06.2014 вийшло з зовнішнього рейду Миколаївського морського порту (Очаків), що позивач підтверджує довідкою №508 від 08.06.2014 про оформлення виходу даного судна, підписана представниками ТОВ СП "Нібулон" та ІДПН;

- Буксир "Нібулон-2" вийшов з зовнішнього рейду Миколаївського перського порту (Очаків) до порту Очаків з 3 984,920 т кукурудзи на баржі № NBL-016 та 4014,873 т кукурудзи на баржі № NBL-001, що позивач підтверджує відповідними довідками №№509,510,511 про оформлення виходу буксиру та вказаних барж, відписаними представниками відповідача та ІДПН; актами драфт сюрвею (Draught Survey) від 09.06.2014 барж NBL-016 та NBL-001;

- Буксир "Нібулон-4" вийшов з зовнішнього рейду Миколаївського морського порту (Очаків) до порту Очаків з 3 891,419 т кукурудзи на баржі NBL-007 та з баржею NBL-006 без вантажу, з якою 09.06.2014 прийшов до морського терміналу ТОВ СП "Нібулон", що позивач підтверджує наявними в матеріалах справи: загальною декларацією (General Deklaration) про вихід від 07.06.2014 буксиру "Нібулон-4" з баржами NBL-015 та NBL-017; довідкою ІДПН №671 від 08.06.2014 про транзитний прохід вказаних буксиру та барж; довідками №№513,514 про оформлення виходу зазначених барж, які підписані представниками ТОВ СП "Нібулон" та ІДПН; актом драфт сюрвею від 09.06.2014 про транзитний прохід буксиру з баржами та загальною декларацією (General Deklaration) про прихід 09.06.2014 вказаних буксиру та барж без вантажу;

- окрім цього, адміністрація отримала заявки ТОВ СП "Нібулон" від 04.06.2014 №5050/3-14/33, №5052/3-14/33, №5053/3-14/33, в яких ТОВ СП "Нібулон" просило її дозволити навантаження судна "HALIS KALKAVAN" ячменем у кількості близько 30000 т на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту (Очаків) силами та засобами ТОВ СП "Нібулон";

- відповідно до вказаних заявок, 10.06.2014 на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) прийшло судно "HALIS KALKAVAN" в баласті (без вантажу на борту) для навантаження ячменю, та відповідач завантажив на дане судно 29999,485 т ячменю. Використання місця для перевантаження вантажу на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту силами та засобами відповідача позивач підтверджує актом наданих послуг від 17.06.2014 №28301512;

- позивач зазначає, що для виконання вантажних операцій на судно "HALIS KALKAVAN" використовувались плавзасоби відповідача наступним чином. ТОВ СП "Нібулон" видало доручення на відвантаження експортних вантажів (SHIPPING ORDER) на судно "HALIS KALKAVAN": 06.06.2014 №14/415-р на відвантаження 3970,800 т ячменю з баржі NBL-011; 06.06.2014 №14/416-р на відвантаження 3951,825 т ячменю з баржі NBL-015; 06.06.2014 №14/417-р на відвантаження 4004,600 т ячменю з баржі NBL-017; 09.06.2014 №14/418-р на відвантаження 4017,035 т ячменю з баржі NBL-021; 10.06.2014 №14/419-р на відвантаження 3969,425 т ячменю з баржі NBL-010; 10.06.2014 №14/420-р на відвантаження 3849,316 т ячменю з баржі NBL-005; 10.06.2014 №14/421-р на відвантаження 3845,100 т ячменю з баржі NBL-009; 11.06.2014 №14/424-р на відвантаження 2391,384 т ячменю з баржі NBL-006;

- для проведення вантажних операцій щодо перевантаження вантажу на судно "HALIS KALKAVAN" на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту (Очаків), ТОВ СП "Нібулон" було застосовано КС „Святий Миколай", яке 10.06.2014 прийшло на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) для виконання вантажних операцій, що позивач підтверджує наданою довідкою №515 від 10.06.2014 про оформлення приходу даного судна;

- в період з 06.06.2014 по 10.06.2014 буксирами "Нібулон-4" та "Нібулон-2" було перевезено від морського терміналу ТОВ СП "Нібулон" на зовнішній рейд Миколаївського морського порту 3951,825 т ячменю на баржі NBL-015 та 4004,600т ячменю на баржі NBL-017, що позивач підтверджує коносаментами, загальними деклараціями про вихід 07.06.2014 буксиру "Нібулон-4" з баржами NBL-015, NBL-017, а також довідками №516,517,518 від 10.06.2014 про оформлення приходу даного буксиру та барж, які підписані представниками відповідача та ІДПН;

- 10.06.2014 буксир "Лідіївський" прийшов на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) для перестановки барж та того ж дня вийшов з зовнішнього рейду порту, що позивач підтверджує довідками №519 від 10.06.2014 про оформлення приходу буксиру та №520 від 10.06.2014 про оформлення виходу буксиру, які підписані представником відповідача та ІДПН;

- 10.06.2014 буксир "Баштанський" прийшов на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) та того ж дня вийшов з рейду з баржею NBL-015 без вантажу (в баласті) до морського терміналу ТОВ СП "Нібулон" що позивач підтверджує довідками №№521, 523, 524 від 10.06.2014 про оформлення приходу буксиру та виходу його із вказаною баржею, які підписані представниками відповідача та ІДПН, довідкою ІДПН №684 від 11.06.2014 про транзитний прохід буксиру з баржею а також загальною декларацією про прихід 11.06.2014 буксиру з баржею;

- в період з 09.06.2014 по 11.06.2014 буксиром "Нібулон-1" було перевезено від терміналу ТОВ СП "Нібулон" на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) 3845,100т ячменю на баржі NBL-009, що позивач підтвердив коносаментом №121 від 09.06.2014; загальною декларацією про прихід вказаного буксиру з баржами NBL-005, NBL-009 та довідками №№525, 526 від 11.06.2014 про оформлення приходу вказаного буксиру та баржі NBL-009, які підписані представниками відповідача та ІДПН;

- з 10.06.2014 по 11.06.2014 буксиром "Нібулон-3" було перевезено від морського терміналу ТОВ СП "Нібулон" на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) 4 017,035 т ячменю на баржі NBL-021 та 3 970,800 т ячменю на баржі NBL-011, що позивач підтверджує: коносаментами, загальною декларацією, довідками №№528,529,530 від 11.06.2014 про оформлення приходу вказаного буксиру та барж та довідкою ІДПН №680 від 10.06.2014 про транзитний прохід буксиру;

- 11.06.2014 буксир "Нібулон-1" вийшов з зовнішнього рейду Миколаївського морського порту (Очаків) з баржею NBL-017 без вантажу, з якою 12.06.2014 прийшов до морського терміналу ТОВ СП "Нібулон", що позивач підтверджує довідками №№531,532 від 11.06.2014 про оформлення виходу буксиру та баржі; довідкою ІДПН №689 від 12.06.2014 про транзитний прохід буксиру з баржами та загальною декларацією про прихід 12.06.2014 буксиру із баржами NBL-017 NBL-009;

- в період з 08.06.2014 по 11.06.2014 буксиром "Нібулон-1" було перевезено від терміналу ТОВ СП "Нібулон" на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) 3849,316 т ячменю на баржі NBL-005, що позивач підтверджує коносаментом №120 від 08.06.2014, загальною декларацією та довідками №№533,537 від 11.06.2014 про оформлення приходу буксиру та баржі;

- 11.06.2014 буксир "Нібулон-1" вийшов з зовнішнього рейду Миколаївського морського порту (Очаків) з баржею № NBL-009 без вантажу до морського терміналу ТОВ СП "Нібулон", що позивач підтверджує довідками №№536,537 від 11.06.2014 про оформлення виходу буксиру та баржі, довідкою ІДПН №689 від 12.06.2014 про транзитний прохід буксиру з баржами NBL-009 NBL-017 та загальною декларацією від 12.06.2014 про прихід буксиру з даними баржами;

- в період з 11.06.2014 по 12.06.2014 буксиром "Нібулон-4" було перевезено від морського терміналу відповідача на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) 2391,384 т ячменю на баржі NBL-006 та 3969,425 т ячменю на баржі NBL-010, що позивач підтверджує коносаментами, загальною декларацією від 11.06.2014, довідка ІДПН №688 від 12.06.2014 про транзитний прохід буксиру з баржами та довідками №№539,540,541 від 12.06.2014 про оформлення приходу буксиру та вказаних барж;

- 12.06.2014 буксир "Нібулон-3" вийшов з зовнішнього рейду Миколаївського морського порту (Очаків) з баржами NBL-011 та NBL-021 без вантажу до морського терміналу ТОВ СП "Нібулон", про що свідчать відповідні довідки №№542,543,544 від 12.06.2014, довідка ІДПН №690 від 12.06.2014 та загальна декларація;

- 13.06.2014 буксир "Нібулон-4" вийшов з зовнішнього рейду Миколаївського морського порту (Очаків) з баржами NBL-005 та NBL-010 без вантажу з якими буксир "Лідіївський" 14.06.2014 прийшов до морського терміналу відповідача, що позивач підтверджує відповідними довідками №№545,546,547 від 13.06.2014, довідка ІДПН №697 від 14.06.2014 та загальною декларацією;

- за даними позивача 14.06.2014 було завершено навантаження на судно "HALIS KALKAVAN" 29999,485 т ячменю на зовнішньому рейді Миколаївського морського порту (Очаків) згідно з наданими відповідачем дорученнями, що позивач підтверджує відповідними здавальними актами, вантажним маніфестом від 14.06.2014, коносаментами від 14.06.2014 в тому числі: 3951,825 т ячменю з баржі NBL-015; 4004,600 т ячменю з баржі NBL-017; 3845,100 т ячменю з баржі NBL-009; 3970,800 т ячменю з баржі NBL-011; 4017,035 т ячменю з баржі NBL-021; 3849,316 т ячменю з баржі NBL-005; 2391,384 т ячменю з баржі NBL-006; 3969,425 т ячменю з баржі NBL-010;

- 14.06.2014 буксир "Нібулон-2" разом з баржею NBL-006 без вантажу та КС "Святий Миколай" вийшли з зовнішнього рейду Миколаївського морського порту "(Очаків) до морського терміналу відповідача, що позивач підтверджує довідками №№551,552,553 від 14.06.2014, довідками ІДПН №№709,712 від 17.06.2014 та загальними деклараціями.

Повністю задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд дійшов висновків, що відповідно до положень Порядку справляння та розміру ставок портових зборів, який затверджено наказом Міністерства інфраструктури України № 316 від 27.05.2013, корабельний збір сплачується за кожен вхід/вихід з акваторії порту, а адміністративний збір за вхід/вихід з порту. Суд визнав обґрунтованими доводи позивача відносно нарахування цих зборів, а саме деякі судна відповідача заходять під вантажні операції в акваторію порту в межах міста Миколаєва. Після завантаження вони рушають до зовнішнього рейду і виходять з акваторії порту, рухаючись Бузько-дніпровсько-лиманським каналом. Отже, за вихід з порту нараховуються збори. Далі судна знову заходять до акваторії порту вже на зовнішній рейд біля міста Очаків. Тому, на думку суду, Адміністрація правомірно згідно з вимогами Порядку нараховує збори за кожний факт входу/виходу.

Суд апеляційної інстанції, частково скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи в цій частині нове про відмову в позові, виходив з такого.

Згідно з розрахунком позивача, за заходження суден ТОВ СП "Нібулон" на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) адміністративний збір становить 4 490, 33 грн з ПДВ, який включений до відповідних рахунків Адміністрації. Оскільки адміністративний збір справляється під час кожного заходу судна у порт, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині суми адміністративного збору у розмірі 4 490, 33 грн. Також судом апеляційної інстанції визнано обґрунтованими і позовні вимоги про стягнення 3% річних та втрат від інфляції, нарахованих на зазначену суму.

Розглядаючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідача корабельного збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевим господарським судом невірно визначено факт заходу /виходу суден з акваторії порту і, як наслідок, виникнення у відповідача обов'язку сплати корабельного збору за кожний такий факт заходу/виходу. У спірних правовідносинах після заходу до Миколаївського морського порту судна відповідача не здійснювали виходу з акваторії порту, а відбувалося переміщення суден та перевезення вантажу водами акваторії Миколаївського морського порту на зовнішньому рейді, що підтверджується наявними доказами по справі і сплата корабельного збору відповідачем частково вже була здійснена за вхід та вихід з акваторії порту. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважав помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині стягнення корабельного збору саме в сумі 34 702, 19 грн з ПДВ. При цьому судом апеляційної інстанції встановлено, що рахунком № 27951512 від 10.06.2014 за Буксир "Нібулон" відповідач повинен сплатити 347, 40 грн корабельного збору, за судно Баржа ИБЛ -009 корабельний збір в розмірі 1 734 ,07 грн, за рахунком від 18.06.2014 № 29851512 відповідач повинен сплатити корабельний збір за судно "Нібулон 2" в розмірі 346, 46 грн ; за судно "Нібулон 3" корабельний збір в розмірі 346, 46 грн, за Баржу НБЛ - 1 719, 87 грн, за КС "Святий Миколай" - 640, 04 грн. За рахунком від 18.06.2014 № 29811512 суми корабельного збору відповідачем сплачені в повному обсязі. Оскільки відповідачем не сплачено корабельний збір на загальну суму 5 134, 30 грн, суд апеляційної інстанції вважав обґрунтованою та такою, що підлягає до стягнення з нього на користь позивача. Як наслідок, також частковому задоволенню підлягають позовні вимоги про стягнення 3 % річних, нарахованих за прострочку виконання грошового зобов'язання за загальний період з 09.06.2014 по 22.05.2017 в сумі 453, 13 грн та інфляційних втрат у розмірі 4 795, 66 грн, як збільшення суми основного боргу в період прострочки виконання грошового зобов'язання з червня 2014 року по травень 2017 року.

Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2017, ДП "АМПУ" в особі Миколаївської філії ДП "АМПУ" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.07.2018 залишити без змін.

У касаційній скарзі ДП "АМПУ" в особі Миколаївської філії ДП "АМПУ" посилається на те, що місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про те, що у ТОВ СП "Нібулон" в силу вимог чинного законодавства виник обов'язок щодо сплати адміністративного та корабельного зборів за кожний вхід та вихід суден з акваторії порту. Суд апеляційної інстанції в цій частині зробив необґрунтовані висновки з порушенням статті 85 Кодексу торговельного мореплавства України, статті 22 Закону України "Про морські порти України", Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 №316.

Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2018 відкрито касаційне провадження та прийнято до розгляду касаційну скаргу ДП "АМПУ" в особі Миколаївської філії ДП "АМПУ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі № 915/525/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Надано ТОВ СП "Нібулон" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

У відзивах на касаційну скаргу ТОВ СП "Нібулон" просило повернути її без розгляду, а після відкриття касаційного провадження - закрити його в порядку пункту 2 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що касаційну скаргу ДП "АМПУ" в особі Миколаївської філії ДП "АМПУ" підписано особою, яка не має права її підписувати. Так, ТОВ СП "Нібулон" посилається на те, що обов'язковою умовою представництва адвокатом іншої особи у суді є наявність укладеного між адвокатом та особою, яку він представляє, договору про надання правової допомоги. Разом з тим касаційна скарга ДП "АМПУ" в особі Миколаївської філії ДП "АМПУ" підписана Гаврилко О.О. - представником ДП "АМПУ", який є працівником відповідача, а з доданої до касаційної скарги довіреності не вбачається укладення договору про надання правової допомоги між Гаврилком О.О. та ДП "АМПУ".

Розглянувши наведене клопотання, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що касаційну скаргу підписано представником ДП "АМПУ" - адвокатом Гаврилко О.О. за довіреністю №1609 від 20.03.2017, якою уповноважено його, як юрисконсульта 1 категорії юридичного відділу юридичної служби Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України", представляти інтереси підприємства. Крім того, до матеріалів касаційної скарги додано копію свідоцтва від 18.05.2017 Серія НОМЕР_1 про право на заняття адвокатською діяльністю, з якої вбачається, що Гаврилко О.О. має право на заняття адвокатською діяльністю відповідно до рішення Ради адвокатів Миколаївської області від 18.05.2017 № 45.

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401-VIII) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401-VIII) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Крім того, постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №914/2771/16 зроблено правовий висновок, в якому визначено, що підпункт 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України регулює порядок упровадження положень статті 59 та статті 131-2 Конституції України як норм прямої дії, які підлягають застосуванню при вирішенні судами питань процесуального представництва.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу підписано уповноваженою на те особою, яка має статус адвоката, тому її подано відповідно до вимог чинного законодавства та у цьому випадку відсутні підстави для закриття касаційного провадження у справі №915/525/17.

Також у відзиві на касаційну скаргу ТОВ СП "Нібулон" просило відмовити в її задоволенні, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Верховний Суд, переглядаючи у касаційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про морські порти України" акваторія морського порту (портова акваторія) - визначена межами частина водного об'єкта (об'єктів), крім суднового ходу, призначена для безпечного підходу, маневрування, стоянки і відходу суден.

Морський порт - визначені межами територія та акваторія, обладнані для обслуговування суден і пасажирів, проведення вантажних, транспортних та експедиційних робіт, а також інших пов'язаних з цим видів господарської діяльності (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про морські порти України").

Рейд - частина акваторії морського порту, що використовується для стоянки суден на якорі, у тому числі для ремонту суден, посадки (висадки) пасажирів, проведення вантажно-розвантажувальних робіт, в її незахищеній частині (зовнішній рейд) або в частині, захищеній повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об'єктами природного походження (внутрішній рейд) (пункт 13 частини 1 статті 1 Закону України "Про морські порти України").

Відповідно до положень статті 8 Закону України "Про морські порти України" межами морського порту є межі його території та акваторії.

Межі акваторій морських портів визначаються і змінюються Кабінетом Міністрів України без порушення меж акваторій суміжних морських рибних портів та річкових портів. Відведення акваторії морського порту (надання в користування) адміністрації морських портів України здійснюється на підставі рішення Кабінету Міністрів України відповідно до закону.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про межі акваторії морського порту Миколаїв" від 22.10.2008 №934 визначено, що акваторія порту включає:

- водний простір р. Південний Буг, обмежений береговою лінією, лінією кордонів причалів та лініями, що з'єднують точки з такими координатами...;

- водний простір тринадцятого коліна Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (підхідний канал порту) та першого коліна каналу акваторії порту Миколаїв;

- водний простір територіального моря в районі банки Трутаєва для відстою суден, що прямують у порт, та проведення вантажних робіт, обмежений лініями, що з'єднують точки за такими координатами…;

- водний простір територіального моря (акваторія приписаного портового збору пункту Очаків), обмежений береговими гідротехнічними спорудами та лініями, що з'єднують точки з такими координатами…:

- акваторію підхідного каналу портового пункту Очаків завширшки 200 метрів та охоронну зону 100 метрів від бровок каналу у напрямку 30*-210* між лініями, що з'єднують точки з такими координатами …;

- акваторію портового пункту Очаківського каналу завширшки 100 метрів та охоронну зону 100 метрів від бровок каналу.

Згідно Лоції Чорного та Азовського морів на води України Миколаївський морський порт розташовано біля лівого берега річки східніше Каботажного молу. Акваторія порту поділена на зовнішній та внутрішній рейди. Акваторія порту охоплює водний простір річки Південний Буг, обмежений береговою лінією причалів, тринадцятим коліно Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (підхідний канал порту) та першим коліном каналу акваторії порту Миколаїв, що є внутрішнім рейдом порту; акваторію приписаного портового пункту Очаків і підхідного каналу портового пункту Очаків; а також водний простір в районі банки Трутаєва, що є зовнішнім рейдом порту.

Зовнішній рейд порту використовується для відстою суден, що прямують у порт, та проведення вантажних робіт.

Статтею 22 Закону України "Про морські порти України" передбачено, що у морському порту справляються такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 №316 затверджено Порядок справляння та розміри ставок портових зборів (далі - Порядок справляння).

Розділом ІІ Порядку справляння врегульовано порядок справляння корабельного збору, яким передбачено, що із суден груп А, Б і Г корабельний збір справляється за одиницю умовного об'єму судна (за 1 куб. м об'єму судна) за кожний вхід в акваторію морського порту, операційну акваторію причалу (причалів), а також вихід з акваторії морського порту, операційної акваторії причалу (причалів) за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку.

Розділом VІІ Порядку справляння врегульовано порядок справляння адміністративного збору, яким передбачено, що із суден груп А, Б, В і Г адміністративний збір справляється під час кожного заходження судна у порт.

Таким чином, для справляння адміністративного збору значення має факт заходження судна у порт, а для справляння корабельного збору - вхід/вихід в/з акваторії морського порту, операційної акваторії причалу (причалів).

Оскільки судами попередніх інстанцій встановлено факти заходження суден ТОВ СП "Нібулон" у спірний період на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків), то несплачена відповідачем сума адміністративного збору у розмірі 4 490, 33 грн визнана обґрунтованою, підтвердженою відповідними доказами та такою, що підлягає до стягнення. Також судами попередніх інстанцій визнано обґрунтованими і позовні вимоги про стягнення 3% річних та втрат від інфляції, нарахованих на зазначену суму.

Щодо справляння корабельного збору, то судом апеляційної інстанції встановлено, що у спірних правовідносинах після заходу до Миколаївського морського порту судна відповідача не здійснювали виходу з акваторії порту, а відбувалося переміщення суден та перевезення вантажу водами акваторії Миколаївського морського порту на зовнішньому рейді, що підтверджується наявними доказами по справі. Разом з тим, оскільки сплату корабельного збору відповідачем було здійснено частково, судом апеляційної інстанції визнано обґрунтованими в цій частині позовні вимоги в розмірі 5 134, 30 грн. Як наслідок, судом апеляційної інстанції задоволено також позовні вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Наведеним спростовуються доводи касаційної скарги в частині порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права. Інші доводи скаржника відхиляються оскільки суд касаційної інстанції не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, зважаючи на встановлені статтею 300 Господарського процесуального кодексу України межі розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення Суду у справах Христов проти України, no. 24465/04, від 19.02.2009, Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008) принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata (принцип юридичної визначеності), тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини.

Відповідно до частини 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судом апеляційної інстанції на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови суду.

Керуючись статтями 236, 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі № 915/525/17 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська