Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.10.2018 року у справі №820/19394/14
Ухвала КАС ВП від 15.08.2019 року у справі №820/19394/14
Ухвала КАС ВП від 23.10.2018 року у справі №820/19394/14
Ухвала КАС ВП від 31.03.2019 року у справі №820/19394/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2019 року

Київ

справа №820/19394/14

адміністративне провадження №К/9901/2651/18

К/9901/2653/18

К/9901/2657/18

К/9901/2660/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 820/19394/14

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство "КБ"СТАНДАРТ", про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду, прийняту 30 березня 2015 року у складі колегії суддів: головуючого - Бенедик А.П., суддів Водолажської Н.С., Калиновського В.А.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до суду із адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "КБ"СТАНДАРТ", в якому, з урахуванням наданих уточнень, просили:

- визнати дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак В.О. при розгляді вимог ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 щодо відшкодування належних їм коштів, розміщених за договором банківського рахунку у ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" - протиправними;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити дії щодо повернення (виплати) ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 44748 грн., ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 184015,53 грн., ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 94748 грн., ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 64748 грн.;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у місячний строк з моменту набрання рішенням по справі законної сили подати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог вказують, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб протиправно не вчинено дій, спрямованих на виплату належних позивачам коштів, що знаходяться на поточних рахунках, відкритих банком на їх ім'я.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено.

Визнано дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак В.О. при розгляді вимог ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 щодо відшкодування належних їм коштів, розміщених за договором банківського рахунку у ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" - протиправними.

Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити дії щодо повернення (виплати) ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 44748 грн., ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 184015,53 грн., ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 94748 грн., ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 64748 грн.

Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у місячний строк з моменту набрання рішенням по справі законної сили подати звіт про виконання судового рішення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року. Прийнято нову постанову, якою відмовлено позивачам у задоволенні позову.

Як встановлено, між ПАТ "ПІРОТЕКС" та позивачами укладено договори позики, в саме:

03 червня 2014 року із ОСОБА_3, на виконання умов якого товариство перерахувало на банківський поточний рахунок № НОМЕР_5, відкритий в ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", суму позики у розмірі 50000 грн., що підтверджується банківською випискою за 06 червня 2014 року;

30 травня 2014 року із ОСОБА_2, на виконання умов якого товариство перерахувало на банківський поточний рахунок № НОМЕР_6, відкритий в ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", суму позики у розмірі 145000 грн., що підтверджується банківською випискою за 06 червня 2014 року;

02 червня 2014 року із ОСОБА_1, на виконання умов якого товариство перерахувало на банківський поточний рахунок № НОМЕР_7, відкритий в ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", суму позики у розмірі 100000 грн., що підтверджується банківською випискою за 06 червня 2014 року;

03 червня 2014 року із ОСОБА_4, на виконання умов якого товариство перерахувало на банківський поточний рахунок № НОМЕР_8, відкритий в ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", суму позики у розмірі 70000 грн., що підтверджується банківською випискою за 06 червня 2014 року.

Також, 02 червня 2014 року між ТОВ "Піротекс-Спец-Ефект" та ОСОБА_2 укладено договір позики, на виконання умов якого товариство перерахувало на банківський поточний рахунок № НОМЕР_6, відкритий в ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", суму позики у розмірі 50000 грн., що підтверджується банківською випискою за 06 червня 2014 року.

Кошти на зазначених поточних рахунках позивачів залишилися на цих рахунках у зв'язку із відсутністю у банка можливості їх виплатити.

Залишок на рахунках позивачів на момент розгляду справи у суді складає: 44748 грн. (ОСОБА_3), 184015,53 грн. (ОСОБА_2.), 94748 грн. (ОСОБА_1), 64748 грн. (ОСОБА_4.).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 31 липня 2014 року №456 "Про віднесення ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 01 серпня 2014 року прийнято рішення № 67 про запровадження з 04 серпня 2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" ОСОБА_5.

З 15 жовтня 2014 року АТ "Банк Золоті ворота" розпочало виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився по 04 серпня 2014 року включно, та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки). Виплати коштів здійснювалися протягом терміну дії тимчасової адміністрації через установи ПАТ "Комерційний банк "Стандарт".

Позивачам в установах ПАТ "Комерційний банк "Стандарт" відмовлено у реєстрації для виплати за вкладами, які здійснюються в період дії тимчасової адміністрації, та присвоєння індивідуального реєстраційного номера вкладника з тих підстав, що відповідно до реєстру вкладників ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" виплати позивачам склали 0 гривень.

Виплати належних позивачам коштів не здійснювалися у зв'язку з ненаданням Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк Золоті ворота" Єрмаком В.О. реєстрів про розмір належних до виплати позивачам сум (відомість передана Уповноваженою особою Фонду містила інформацію 0,00 грн.).

Відповідно ПАТ КБ "Стандарт" здійснив виплати лише тим вкладникам, які включені до реєстру вкладників ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА".

Листом від 13 листопада 2014 року № 5820 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів повідомлено, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення тимчасово не здійснювати виплати вкладникам - юридичним особам, на рахунки яких внаслідок сумнівних операцій з пов'язаними юридичними особами отримані грошові кошти в період, коли Банком не у повній мірі виконувались зобов'язання перед вкладниками

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ненадання Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк Золоті ворота" Єрмаком В.О. до ПАТ "Комерційний банк "Стандарт" інформації щодо сум виплати вкладів фізичним особам - вкладникам ПАТ "Банк Золоті ворота", унеможливило одержання виплат належних позивачам відповідно до законодавства України про гарантування вкладів фізичних осіб.

Твердження відповідача щодо спрямованості договорів позики (поворотної фінансової допомоги), укладених ПАТ "ПІРОТЕКС", ТОВ "Піротекс-Спец-Ефект" та позивачами на досягнення протиправної мети, суд першої інстанції визнав такими, що не підтверджені жодними належними і допустимими доказами, зокрема, зверненням до суду із позовом про визнання договорів недійсними. При цьому, злочинний мотив дій, в свою чергу, може бути підтверджений вироком суду, який набрав законної сили, який також до суду не наданий.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, не погодився з висновком суду першої інстанції та, відмовляючи у позові, зазначив, що беручи до уваги, що уповноваженою особою не було включено позивачів до Переліку вкладників, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у Фонду гарантування вкладів правових підстав здійснювати відповідні процедури по включенню їх до Загального реєстру та виплаті відшкодування.

У касаційних скаргах позивачі просять суд скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційних скарг, дійшов висновку про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції повністю та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон № 4452-VI; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною першою статті 3 Закону № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 26 Закону Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.

Згідно з положеннями статті 27 Закону № 4452-VI Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Зі змісту вказаних норм можна зробити висновок, що у разі віднесення банку до категорії неплатоспроможних, вкладникам банку гарантується відшкодування коштів (в межах граничної суми) у розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

При цьому, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку наділена повноваженнями щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з урахуванням обставини, передбаченої частиною 2 статті 26 Закону № 4452-VI.

Процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає такі послідовні етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону № 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною 3 цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України (частина 3 статті 38 Закону № 4452-VI).

Згідно з частиною 4 статті 38 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

Відповідно до частини 5 статті 38 цього ж Закону у разі отримання повідомлення уповноваженої особи Фонду про нікчемність правочину на підставах, передбачених частиною третьою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

Аналіз зазначених норм чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства свідчить, що Уповноважена особа має як обов'язок у визначені строки, скласти перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, так і обов'язок, протягом дії тимчасової адміністрації, забезпечити перевірку правочинів на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними. При цьому, повідомлення стороні, про визначення договору нікчемним, може бути направлено уповноваженою особою Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації.

Вкладником, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 2 Закону № 4452-VI, є фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 2 Закону № 4452-VI вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивачі уклали з банком договори банківського вкладу (депозиту), а отже в розумінні закону є вкладниками.

Також відповідно до умов договорів на відповідних банківських рахунках розміщено кошти позивачів.

Укладення зазначених договорів й зарахування коштів на рахунок відбулись до початку віднесення банку до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації.

Отже, позивачі підпадають під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі статті 26 Закону № 4452-VI.

Проте, Уповноваженою особою позивача не було включено до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду.

Уповноважена особа не надсилала позивачам повідомлення про нікчемність правочинів, не надала доказів, які б вказували на їх нікчемність.

Таким чином, Уповноваженою особою неправомірно не включено позивачів до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду.

Отже, позивачі набули право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивачів, як вкладників банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов'язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивачів, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом.

Під час розгляду справи у судах відповідачі сформулювали нові аргументи на користь своєї позиції.

З приводу доводів відповідача щодо нікчемності правочинів, укладених між позивачами та банком на підставі статті 228 Цивільного кодексу України, суд зазначає таке.

Статтею 228 Цивільного кодексу України передбачені правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства

Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року по справі № 826/1476/15, якщо внаслідок проведених операцій Фонду, а не банку, завдані збитки (штучно збільшена сума гарантованих державною виплат), то стаття 38 Закону 4452-VI не може бути застосована, а Фонд має звертатися до суду з вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на підставі статті 228 ЦК України. Лише за наявності рішення суду можна застосовувати до позивача будь-які наслідки недійсності нікчемного правочину за цією статтею.

Крім того, перелік передбачених частиною третьою статті 38 Закону № 4452-VI підстав, за яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, є виключним. Положення статті 228 ЦК України не можуть бути застосовані комісією банку чи уповноваженою особою Фонду при вирішення питання щодо віднесення правочинів до нікчемних для розширення переліку підстав нікчемності, визначених у частині третій статті 38 Закону № 4452-VI.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 826/1476/15.

Отже, має місце протиправна бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", яка полягає у невключенні позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд першої інстанції помилково визнав неправомірними дії, а не бездіяльність Уповноваженої особи Фонду, оскільки до порушення прав позивачів призвело саме невиконання Уповноваженою особою Фонду обов'язку щодо включення позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Крім того, з метою захисту прав позивачів, з урахуванням пункту 10 частини 2 статті 245 КАС України, належить прийняти рішення, яким зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" включити позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Щодо позовних вимог, заявлених до Фонду, суд зазначає, що ці вимоги є необґрунтованими та передчасними.

Так, судами попередніх інстанцій було встановлено, що позивачів не було включено Уповноваженою особою Фонду до переліку вкладників, не надано до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо позивачів, як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Тому на момент розгляду справи судом у Фонду не було підстав для включення позивачів (із затвердженням) до загального реєстру вкладників.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, у частині, що стосується Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що касаційну скаргу позивачів належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 352, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі № 820/19394/14 скасувати в частині вирішення позовних вимог, що заявлені до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак В.О., прийнявши нову постанову, якою позови задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак В.О. щодо не включення ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з сумою в розмірі 44748 грн. (сорок чотири тисячі сімсот сорок вісім гривень 00 коп.).

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" включити ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з сумою в розмірі 44748 грн. (сорок чотири тисячі сімсот сорок вісім гривень 00 коп.).

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак В.О. щодо не включення ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з сумою в розмірі 184015,53 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі п'ятнадцять гривень 53 коп.).

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" включити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з сумою в розмірі 184015,53 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі п'ятнадцять гривень 53 коп.).

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак В.О. щодо не включення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з сумою в розмірі 94748 грн. (дев'яносто чотири тисячі сімсот сорок вісім гривень 00 коп.).

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" включити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з сумою в розмірі 94748 грн. (дев'яносто чотири тисячі сімсот сорок вісім гривень 00 коп.).

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак В.О. щодо не включення ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з сумою в розмірі 64748 грн. (шістдесят чотири тисячі сімсот сорок вісім гривень 00 коп.).

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" включити ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з сумою в розмірі 64748 грн. (шістдесят чотири тисячі сімсот сорок вісім гривень 00 коп.).

В решті постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду