Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2018 року

Київ

справа №804/5212/16

адміністративне провадження №К/9901/11589/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року (суддя: Верба І.О.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року (судді: Чередниченко В.Є., Гімон М.М., Панченко О.М..) у справі №804/5212/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ГУНП в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №3 ГУНП в Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправним рішення ГУНП в Дніпропетровській області щодо проведення атестації відносно нього як начальника Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області; визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №3 ГУНП в Дніпропетровській області від 26.07.2016 та висновок атестаційної комісії про те, що він не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Одночасно з позовом позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного висновку атестаційної комісії №3 ГУНП в Дніпропетровській області від 26.07.2016 та заборони ГУНП в Дніпропетровській області, його службовим та посадовим особам, яким надано право на призначення позивача на посаду та звільнення його з посади або зі служби в поліції, видавати наказ чи інший організаційно-розпорядчий акт щодо звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції через службову невідповідність або щодо переміщення його на нижчу посаду через службову невідповідність.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року клопотання позивача задоволено частково: зупинено дію висновку атестаційної комісії №3 ГУНП в Дніпропетровській області від 26.07.2016, складеного у відношенні ОСОБА_2 до ухвалення рішення в адміністративній справі №804/5212/16. В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ГУНП в Дніпропетровській області звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року, та постановити нову про відмову у задоволенні клопотання позивача про застосування заходів забезпечення адміністративного позову.

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. ухвалою від 10 жовтня 2016 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою ГУНП в Дніпропетровській області.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №804/5212/16 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2018 року адміністративну справу №804/5212/16 за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року прийнято до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, огляду на наступне.

Частиною другою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, обумовлено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 118 цього ж Кодексу ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Таким чином, відповідно до положень процесуального закону, що діяв на час постановлення оскаржуваних ухвал суду першої та апеляційної інстанцій, ухвали з питань забезпечення адміністративного позову не підлягають касаційному оскарженню як такі, що не перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене, оскаржувані ухвали першої та апеляційної інстанцій не можуть бути переглянуті Верховним Судом як судом касаційної інстанції в адміністративних справах у порядку, визначеному главою 2 розділу ІІІ чинної редакції КАС України , а тому касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

За змістом пункту 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року Касаційну скаргу Національної поліції України у справі №804/5212/16 залишити без змін, а касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Головуючий суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець