Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2018 року

Київ

справа №817/980/16

адміністративне провадження №К/9901/1744/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

Суддя-доповідач - Бевзенко В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу

у справі позовом ОСОБА_3

до Головного управління Національної поліції в Рівненській області

про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року (суддя Жуковська Л.А.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року (головуючий суддя - Кузьменко Л.В., судді Зарудяна Л.О., Іваненко Т.В.),-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в якому, враховуючи уточнення позовних вимог, просив:

1) визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Національної поліції в Рівненській області від 09 березня 2016 року №33 о/с про звільнення ОСОБА_4 із займаної посади за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність);

2) поновити ОСОБА_4 на роботі на посаді оперуповноваженого Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 10 березня 2016 року;

3) стягнути з ГУ Національної поліції в Рівненській області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 10 березня 2016 року по день постановлення судового рішення в сумі 33176,00 грн.;

4) зобов'язати ГУ Національної поліції в Рівненській області подати до суду у місячний строк з дня набрання законної сили звіт про виконання постанови.

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 25 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року, позов ОСОБА_4 задовольнив.

Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Рівненській області від 09 березня 2016 року року №33 о/с про звільнення ОСОБА_3 із займаної посади за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність).

Поновлено ОСОБА_3 на посаді оперуповноваженого Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 10 березня 2016 року.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Рівненській області на користь ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 10 березня 2016 року по 25 серпня 2016 року включно в розмірі 32 223 грн. 23 коп.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 327 КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року), передбачено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

04 січня 2018 року касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, яка ухвалою судді-доповідача від 29 січня 2018 року прийнята до провадження та 27 лютого 2018 року призначена до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

У своїй касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивована тим, що суди для прийняття рішення неправильно застосували у цій справі частину другу статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши оскаржені рішення судів попередніх інстанцій, доводи сторін у справі, робить висновок, що касаційна скарга має бути залишена без задоволення з огляду на таке.

Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області "Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції в Рівненській області" від 26 січня 2016 року № 16 наказано, зокрема, провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та підпорядкованих підрозділів.

Зі змісту атестаційного листа позивача від 29 січня 2016 року встановлено, що позивач за період служби в органах внутрішніх справ та займаній посаді зарекомендував себе професійно, грамотним та сумлінним працівником, здатним швидко приймати рішення та брати на себе відповідальність за його виконання. Постійно підвищує свій професійний, культурний, духовний та освітній рівень. Вільно володіє українською, російською мовами, англійською зі словником. Фізично розвинутий, добре володіє вогнепальною зброєю. Гідно поводить себе поза службою, відданий справі служіння українському народові.

За висновком безпосереднього керівника - начальника Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області полковника поліції ОСОБА_5, займаній посаді відповідає.

20 лютого 2016 року атестаційною комісією № 1 ГУ Національної поліції в Рівненській області була проведена атестація позивача, за результатами атестування ОСОБА_3, прийнято рішення оформлене протоколом ОП № 15.00003704.0019786 від 20 лютого 2016 року, а саме: ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 09 березня 2016 року № 33 о/с майора поліції ОСОБА_3, оперуповноваженого Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, звільнено зі служби в поліції у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) на підставі пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність). Підстава: висновок атестаційної комісії ГУ Національної поліції в Рівненській області від 20 лютого 2016 року.

Усі підстави для проведення атестації поліцейського є індивідуальними, обумовленими або просуванням по службі, або неналежним виконанням поліцейським своїх обов'язків. У даному випадку, відповідач проводив атестацію не з індивідуальних причин (у розумінні частини другої статті 57 Закону №580-VIII), а загальну атестацію для всіх поліцейських Головного управління Національної поліції в Рівненській області та територіальних підрозділів, які до цього працювали в міліції. Однак, у Законі №580-VIII відсутні підстави для проведення атестації майже всього складу територіального органу поліції. Наявність таких підстав для проведення атестування позивача не встановлена.

Відповідно до положень частини першої статті 57 Закону №580-VIII, атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Згідно з частини 2 статті 57 Закону №580-VIII атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Аналогічні норми в частині підстав для атестування містить також Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465, зокрема пункт 3 розділу І.

Відповідно до частини третьої статті 57 Закону №580-VIII атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Частина четверта статті 57 Закону №580-VIII передбачає, що рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Отже, прийняття рішення про проведення атестування поліцейських з інших підстав, ніж зазначені у статі 57 Закону №580-VIII, не передбачено.

З атестаційного листа також встановлено, що позивач проходить службу в органах поліції з 07 листопада 2015 року та у займаній посаді атестується вперше. З наявних у справі документів та пояснень представника відповідача, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що неможливо встановити, яка з підстав, передбачених ч. 2 статті 57 закону України "Про Національну поліцію" передувала проведенню атестації позивача.

Отже, судами попередніх інстанцій не було виявлено підстав (передумов), передбачених частиною другою статті 57 Закону №580-VIII щодо проведення атестації для вирішення питання про призначення позивача на вищу посаду, заміщення якої здійснюється без проведення конкурсу чи для вирішення питання про його переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Тому, проведення атестації без необхідних передумов і за відсутності підстав, передбачених частиною другою статті 57 Закону №580-VIII суперечить вимогам закону, внаслідок чого атестація позивача проведена безпідставно.

Крім того, згідно протоколу засідання комісії позивачу ставились питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації щодо подальшого проходження служби та інше. У протоколі не зазначено перелік запитань та відповіді на них. Під час співбесіди не вівся аудіо-запис її перебігу. Атестаційна комісія у протоколі не зазначила жодної підстави прийняття рішення про невідповідність позивача займаній посаді.

Зі змісту атестаційного листа ОСОБА_3 пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 33 бали із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 22 бали із 60 можливих).

Однак, ні атестаційна комісія, ні відповідач при винесенні спірного наказу не розглядали можливість використання позивача на іншій (можливо нижчій) посаді з урахуванням досвіду роботи.

Тому, Суд вважає правильними висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо того, що атестаційна комісія поверхнево, не в повній мірі з'ясувала всі необхідні обставини відповідно до вимог чинного законодавства, без належного врахування всіх критеріїв прийшла до висновку про невідповідність позивача займаній посаді, не взяла до уваги всі професійні, ділові, особисті якості позивача.

Будь-яких письмових доказів, які б свідчили про протиправні дії позивача чи невиконання посадових обов'язків останнім відповідачем суду не надано.

Доводи касаційної скарги не спростовують доводів судів першої та апеляційної інстанції.

За таких обставин, Суд вважає, що рішення судів попередніх інстанцій у цій справі постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому робить висновок про відсутність підстав для їх скасування.

За правилами частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа