Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.12.2020 року у справі №520/7125/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 520/7125/17

адміністративне провадження № К/9901/37330/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О. П.,

суддів - Коваленко Н. В., Кравчука В. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2017р. (суддя - Куриленко О. М. ) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р. (судді - Танасогло Т. М., Зуєва Л. Є., Яковлєва О. В. ) у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними,

встановив:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо не включення для обчислення його пенсії за віком з 25.09.2016р. заробітної плати за період роботи з січня 1981 року по грудень 1985 року включно, згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 21.11.2016р. №35, виданої Відкритим акціонерним товариством "Одестрансавто";

зобов'язати відповідача здійснити йому розрахунок та виплату пенсії з
25.09.2016р. з урахуванням заробітної плати за період роботи з січня 1981 року по грудень 1985 року включно, згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 21.11.2016р. №35, виданої Відкритим акціонерним товариством "Одестрансавто" з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно із записів трудової книжки, а саме - згідно запису №8 13.05.1977р. позивача прийнято на посаду слюсаря ВАТ "Одестрансавто", де він пропрацював до 27.04.1994р., що підтверджується записом №19 трудової книжки. (а. с. 10-12)

Також судами встановлено, що у період з 01.08.1961р. по 28.10.1996р. ВАТ "Одестрансавто" неодноразово перейменовувалось. (а. с. 14)

16.09.2016р. позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком. (а. с. 13)

15.12.2016р. позивач подав до відповідача довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи з січня 1981 року по грудень 1985 року, видану ВАТ "Одестрансавто" від 21.11.2016р. №35. (а. с. 15-16)

07.06.2017р. позивач звернувся до відповідача із заявою про приведення у відповідність розміру його пенсії шляхом врахування заробітної плати згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 21.11.2016р. №35 виданої ВАТ "Одестрансавто". (а. с. 21)

Листом від 15.06.2017р. №243/В-01 відповідач повідомив позивача про те, що пенсія йому призначена без врахування довідки про заробітну плату від
21.11.2016р. №35, виданої ВАТ "Одестрансавто", оскільки згідно Акту пошуку №4 від 23.05.2017р. дане підприємство не знаходиться за юридичною адресою: 65031, м. Одеса, вул. Плієва, буд. 1, провести перевірку первинних документів про нарахування заробітної плати немає можливості, та розрахунок пенсії проводиться без урахування зазначеної вище довідки про заробітну плату. (а. с. 22)

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що дії відповідача щодо не включення для обчислення його пенсії за віком з 25.09.2016р. заробітної плати за період роботи з січня 1981 року по грудень 1985 року включно, згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 21.11.2016р. №35 виданої ВАТ "Одестрансавто" є незаконними.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2017р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р., позов задоволено.

Визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо не включення пенсії за віком позивача з 25.09.2016р. заробітної плати за період роботи з січня 1981 року по грудень 1985 року включно, згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від
21.11.2016р. №35, виданої ВАТ "Одестрансавто".

Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити розрахунок та виплату пенсії позивача з 25.09.2016р. з урахуванням заробітної плати за період роботи з січня 1981 року по грудень 1985 року включно, згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від
21.11.2016р. №35, виданої ВАТ "Одестрансавто" з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відмова відповідача про врахування заробітної плати позивача згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії виданої ВАТ "Одестрансавто" є протиправною та такою, що не відповідає діючому законодавству України, оскільки відповідно до записів трудової книжки позивач у спірний період працював на вказаному підприємстві, за даними Єдиного Державного реєстру підприємств організацій України, що міститься на офіційному сайті Міністерства юстиції України на сьогоднішній день в ЄДРПОУ значиться Відкрите акціонерне товариство "Одестрансавто", тобто на момент розгляду справи дане підприємство є діючим, а підставою для відмови позивачу в обчисленні пенсії з урахуванням довідки від
21.11.2016р. №35 може бути виключно факт відсутності первинних документів, на підставі яких видана ця довідка. Проте відповідач у якості підстави для відмови позивачу у обчисленні пенсії з урахуванням зазначеної довідки послався виключно на факт неможливості з'ясування місцезнаходження та встановлення відповідності юридичної адреси підприємства, яке видало таку довідку, що не може бути самостійним доказом відсутності підтвердження первинними документами викладених у довідці відомостей.

При цьому суди виходили з того, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, яка подавалась позивачем для призначення пенсії, видана за формою Додатку 1 до пункту 2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затв. постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1 і містить всі необхідні відомості стосовно заробітної плати та періоду роботи у даній організації.

Крім того, судами не прийнято до уваги Акт пошуку, на який посилається відповідач, оскільки в ньому не зазначено всіх об'єктивних даних про перевірку ВАТ "Одестрансавто".

З ухваленими у справі рішеннями не погодився відповідач, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що згідно Акту пошуку №4 від 23.05.2017р. ВАТ "Одестрансавто" не знаходиться за юридичною адресою та до Департаменту архівної справи та діловодства документи не надавалися, а тому провести перевірку первинних документів про нарахування заробітної плати немає можливості, у зв'язку з чим розрахунок пенсії проводився без врахування довідки про заробітну плату позивача, видану цим підприємством.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просив залишити її без задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі-Закон №1058-IV, в редакції чинній на час звернення позивача за призначенням пенсії) страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі-Закон №1058-IV і за який сплачено страхові внески.

Згідно ~law6~ для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

За змістом ~law7~ органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

У додатку №1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затв. постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1 (у редакції чинній на час видачі довідки про заробітну плату), передбачено, що в довідці про заробітну плату повинно бути зазначено назви первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якими можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пп. 3 п. 2.1 Порядку №22-1 для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1,3 до Положення).

За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

За змістом пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Отже, обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Оскільки під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено факт роботи позивача у спірний період на зазначених посадах, такі обставини підтверджено записами в трудовій книжці та довідкою про заробітну плату, а тому суди обгрунтовано дійшли висновку щодо протиправності відмови відповідача зарахувати спірний період при обчисленні пенсії та прийняли рішення про задоволення позову.

Посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв'язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки як на первинні документи, на підставі яких вона видана, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених частини 1 статті 350 КАС України межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустили, тому суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м.

Одеси від 24.07.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О. П. Стародуб

Н. В. Коваленко

В. М. Кравчук