Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа №500/2778/17

провадження №К/9901/34662/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2017 (головуючий суддя Бурнусус О.О.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Градовського Ю.М., суддів Стас Л.В., Лук'янчук О.В.)

у справі №500/2778/17

за позовом ОСОБА_2

до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

про визнання дій протиправними.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльського ОУПФ України Одеської області, в якому просив:

а) визнати протиправним та скасувати рішення Ізмаїльського ОУПФ України Одеської області від 19.11.2016 за №104 про відмову у призначенні пенсії;

б) зобов'язати Ізмаїльське ОУПФ України Одеської області призначити та виплачувати йому пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з дня звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 26.08.2016.

2. Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2017, позов задоволено повністю.

3. У поданій касаційній скарзі Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26.08.2016, у віці 52 роки, позивач ОСОБА_2 звернувся до Ізмаїльського об'єднаного управління пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

5. Рішенням Ізмаїльське ОУПФ України Одеської області від 19.11.2016 №104 позивачу відмовлено в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку у зв'язку з неможливістю підтвердження його участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

6. Вважаючи незаконними зазначені дії відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.

7. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що наявними у справі доказами підтверджується факт участі позивача у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а тому він має право на пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку на 8 років відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». На думку суду першої інстанції, наявні в матеріалах справи докази в повній мірі доводять факт роботи позивача в зоні відчуження у 1987 році протягом 14 днів.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. Відповідач у своїй касаційній скарзі наголошує, що позивач не має права на пільгову пенсію, оскільки з наданих ОСОБА_2 документів відсутня можливість підтвердити факт перебування позивача в зоні відчуження.

9. Позивач відзиву на касаційну скаргу не подав.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

11. Ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлено, що особам, які працювали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зокрема, особи які працювали у зоні відчуження у 1987 році не менше 14 календарних днів, мають право виходу на пенсію зі зменшенням пенсійного віку на 8 років.

12. Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України 25.11.2995 № 22-1, при призначенні пенсії із застосуванням норм ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, такі документи: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 № 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об'єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування.

13. Аналіз зазначених норм чинного законодавства свідчить, що для наявності у особи права на призначення пенсії із зменшенням на 8 років пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», така особа повинна довести факт своєї роботи у зоні відчуження у 1987 році не менше 14 календарних днів.

14. Колегія суддів звертає увагу, що доводи заявника касаційної скарги щодо відсутності підстав для призначення відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ґрунтуються на тому, що на думку Пенсійного органу з наданих ОСОБА_2 документів відсутня можливість підтвердити факт перебування позивача в зоні відчуження.

15. Аналогічні доводи відповідачем наведені в запереченнях на позов та в апеляційній скарзі.

16. Оцінюючи наведені в касаційній скарзі доводи, Суд виходить з того, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанції, та їм була надана належна правова оцінка.

17. Так, судами під час розгляду справи встановлено, що згідно архівної довідки від 31.10.2016 року за № 304 у списку на виплату кратних окладів особового складу Чорнобильського РВВС за січень 1987 року та листопад, грудень 1986 року є такі відомості: Міліціонер роти ППС старший сержант ОСОБА_2 з 15 по 21, 28, 29 - м. Чорнобиль.

18. Довідками відділу внутрішніх справ МВС УРСР від 29 вересня 1987 року №2/458 та 2/458 підтверджується, що ОСОБА_2 виконував службові обов'язки в Чорнобильському РВВС УВС Київського облвиконкому по ліквідації аварії в зоні Чорнобильської АЕС протягом 15 діб у період з 14 січня 1987 року по 29 квітня 1987 року, а також в зоні особливого контролю протягом 90 діб.

19. Крім того, 30 грудня 1992 року позивачу було видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році серії НОМЕР_1 (категорія 2).

20. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про той факт, що твердження відповідача про відсутність достатніх документів, які підтверджують період участі позивача в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, спростовуються наявними у справі доказами.

21. При вирішенні справи Судом взято до уваги правовий висновок Верховного Суду України (ухвала від 04.09.2015 у справі №690/23/15-а), відповідно до якого єдиним документом, що підтверджує статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користування пільгами, встановленими Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у тому числі призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, є посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» або «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи».

22. Різного роду довідки про період роботи (служби) у зоні відчуження, про евакуацію, відселення, самостійне переселення, про період проживання та роботи на забруднених територіях тощо є лише підставами для визначення в установленому порядку статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС або потерпілих від Чорнобильської катастрофи.

23. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності у позивача права на призначення пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

24. Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

25. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій.

26. Відповідно до ст. 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

27. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 343, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишити без задоволення, а постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2017 у справі №500/2778/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб