Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.11.2019 року у справі №821/4094/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2019 року

Київ

справа №821/4094/14

адміністративне провадження №К/9901/8093/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І. А.,

суддів - Пасічник С. С., Юрченко В. П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.12.2014 (суддя Войтович І. І.)

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 (судді Турецька І. О., Стас Л. В., Милосердний М. М. )

у справі № 821/4094/14

за позовом Приватного підприємства "ТК "Асторія"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві)

про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Приватне підприємство "ТК "Асторія" (далі - позивач, ПП "ТК "Асторія") звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просило суд визнати неправомірними дії по проведенню зустрічної звірки за результатами якої 30 липня 2014 року складений акт № 2096/26-55-22-07 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ТК "Асторія" щодо підтвердження господарських відносин за період з 01 березня 2014 року по 31 липня 2014 року"; визнати протиправними дії, які полягають у складанні вказаного акту; визнати протиправними дії, які полягають в зміні в електронній базі даних АІС "Податковий блок" показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість (надалі - ПДВ), які задекларовані ПП "ТК "Асторія" за період з 01 березня 2014 року по 31 липня 2014 року; зобов'язати відобразити в електронній базі даних АІС "Податковий блок" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, задекларованих позивачем за період з 01 березня 2014 року по 31 липня 2014 року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.12.2014 позов задоволено: визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по проведенню зустрічної звірки ПП "ТК "Асторія", за результатами якої складено акт від 30.07.2014 р. № 2096/26-55-22-07/38866261 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ТК "Асторія" щодо підтвердження господарських відносин за період з 01.03.2014 по 31.07.2014"; визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, які полягають в зміні в електронній базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок" показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані ПП "ТК "Асторія" за період з 01.03.2014 по 31.07.2014, на підставі акту від 30.07.2014 р. № 2096/26-55-22-07/38866261 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП
"ТК "Асторія" щодо підтвердження господарських відносин за період з 01.03.2014 по 31.07.2014"; зобов'язано ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити в електронній базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, задекларованих ПП "ТК "Асторія" за період з 01.03.2014 по 31.07.2014, та які були змінені на підставі акту від 30.07.2014 №2096/26-55-22-07/38866261 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ТК "Асторія" щодо підтвердження господарських відносин за період з 01.03.2014 по 31.07.2014".

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.12.2014 скасовано та задоволено позовні вимоги частково: визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, які полягають в зміні в електронній базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок" показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які задекларовані ПП "ТК "Асторія" за період з 01 березня 2014 року по 31 липня 2014 року, на підставі акту від 30 липня 2014 року №2096/26-55-22-07/38866261 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ТК "Асторія" щодо підтвердження господарських відносин за період з 01 березня 2014 року по 31 липня 2014 року"; зобов'язано ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в електронній базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, задекларованих ПП "ТК "Асторія" за період з 01 березня 2014 року по 31 липня 2014 року та які були змінені на підставі акту від 30 липня 2014 року №2096/26-55-22-07/38866261 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ТК "Асторія" щодо підтвердження господарських відносин за період з 01 березня 2014 року по 31 липня 2014 року". У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.12.2014 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від
19.03.2015 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що податковим органом здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки в межах наданих повноважень, за наслідками яких складено акт від 30.07.2014 № 2096/26-55-22-07/38866261. Дії щодо внесення інформації до баз даних податкового органу не зумовлюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків, не змінюють прав та не породжують обов'язків, а є лише службовою діяльністю фахівців податкового органу. Податкове повідомлення-рішення податковим органом не приймалося.

Позивач процесуальним правом подати письмові заперечення на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог не оскаржувалося.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
24.01.2018 справу було передано судді-доповідачу Васильєвій І. А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С. С. та Юрченко В. П.

Крім того, відповідачем було заявлено клопотання про заміну відповідача у справі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на правонаступника Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, колегія суддів приходить до висновку щодо його задоволення відповідно до вимог статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що право на проведення зустрічної звірки у контролюючого органу виникає виключно у тому випадку, коли під час перевірки платника податків виникають сумніви стосовно факту здійснення операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у податкових деклараціях з ПДВ показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. У ході розгляду справи відповідачем не надано суду документального підтвердження щодо підстав для здійснення заходів, направлених на проведення зустрічної звірки позивача. Такі підстави також не зазначені в акті. Акт, складений податковим органом за наслідками дій вчинених з метою проведення зустрічної звірки не відповідає формі, встановленій для такого акта. Змін у податкових зобов'язаннях позивача за результатами складення акта від 30.07.2014 № 2096/26-55-22-07/38866261 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП

"ТК "Асторія" щодо підтвердження господарських відносин за період з 01.03.2014 по 31.07.2014" не відбулося, а відтак, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо коригування податкових зобов'язань позивача в інформаційній електронній базі даних "Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів "Система "Податковий блок" ДПС України", є протиправними. Оскільки суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо коригування податкових зобов'язань позивача в інформаційній електронній базі даних, то відповідно вимога про зобов'язання відповідача вилучити інформацію, яка внесена на підставі акта від 30.07.2014 р. № 2096/26-55-22-07/38866261, була задоволена.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що дії з проведення зустрічних звірок платника та зі складення актів про неможливість проведення зустрічної звірки не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, то висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову є неправильним. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку, а тому задовольнив позовні вимоги про незаконність дій податкового органу щодо внесення до бази даних Автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів даних щодо не підтвердження податкових зобов'язань та податкового кредиту ПП "ТК "Асторія" за період з 01 березня 2014 року по 31 липня 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30 липня 2014 року ревізором ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було складено акт "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ТК "Асторія" щодо підтвердження господарських відносин за період з 01 березня 2014 року по 31 липня 2014 року" за №2096/26-55-22-07/38866261 (а. с.18-35).

Актом встановлено, що підприємство за податковою адресою, а саме м. Київ, вул.

Академіка Філатова буд.10 А, кв. 3/20 не знаходиться, основні фонди та виробничі потужності на підприємстві відсутні.

Враховуючи відсутність підприємства за податковою адресою, при проведенні перевірки було використано інформацію, що міститься в базі даних АІС "Податковий блок", Пошукова - довідкова система ЦБД ДПС тощо.

За результатами звірки не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання з податку на додану вартість та не підтверджено задекларований податковий кредит з податку на додану вартість за вказаний період.

Аналізом податкової звітності встановлено, що правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

У висновках вказаного акта зазначено про порушення позивачем податкового законодавства, а саме: пункту 187.1 статті 187, пункту 198.1 статті 198, п.198.2, 198.3 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01 березня 2014 року по 31 липня 2014 року та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за аналогічний період.

Висновки вказаного акта стали підставою для внесення до "Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ПП "ТК "Асторія".

У пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до пункту 74.1 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до пункту 74.1 статті 74 Податкового кодексу України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2 цієї статті).

За змістом вказаних правових норм дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки (чи звірки) є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов'язкових юридичних наслідків.

Згідно частини 1 статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки у справі немає необхідності встановлювати обставини, що не були встановлені у рішеннях судів попередніх інстанцій, а судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, суд дійшов висновку щодо необхідності скасування рішень судів попередніх інстанцій та прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 345, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 у справі № 821/4094/14 скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від
19.03.2015 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. А. ВасильєваСудді: С. С. Пасічник В. П. Юрченко