Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.10.2018 року у справі №826/13660/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2019 року

Київ

справа №826/13660/17

адміністративне провадження №К/9901/64174/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І. Я.,

суддів: Гончарової І. А., Ханової Р. Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року (судді: Кузьмишина О. М. (головуючий), Костюк Л. О., Пилипенко О. Є.) у справі № 826/13660/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Данфосс ТОВ" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару від 27.09.2017 № KT-UA100000-0164-2017 та від 29.09.2017 № KT-UA100000-0166-2017,

УСТАНОВИЛ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Данфосс ТОВ" (далі - позивач, ТОВ з ІІ "Данфосс ТОВ") звернулось до суду з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач, контролюючий орган, Київська митниця ДФС) про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару від 27.09.2017 № KT-UA100000-0164-2017 та від 29.09.2017 № KT-UA100000-0166-2017.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом всупереч та не у відповідності до вимог чинного законодавства, на підставі необґрунтованих висновків, було прийнято оскаржувані рішення про визначення коду товару від
27.09.2017 № KT-UA100000-0164-2017 та від 29.09.2017 № KT-UA100000-0166-2017.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ТОВ з ІІ "Данфосс ТОВ" не було надано доказів того, що заявлений позивачем товар є комплектним, а тому, контролюючим органом, відповідно до встановлених правил інтерпретації УКТ ЗЕД, було правомірно визначено для датчиків температури класифікацію в товарній позиції 9025 19 80 98 УКТ ЗЕД.

4. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ з ІІ "Данфосс ТОВ" у повному обсязі.

5. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ з ІІ "Данфосс ТОВ" задоволено повністю. Скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року у справі № 826/13660/17 та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ з ІІ "Данфосс ТОВ" задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Київської міської митниці ДФС від 27.09.2017 № КТ-UA100000-0164-2017 та від
29.09.2017 № КТ-UA100000-0166-2017. Зобов'язано Київську міську митницю ДФС прийняти рішення про присвоєння коду 9032 90 00 00 згідно УКД ЗЕД товарам: датчик температури з кабелем NTC, 300 мм, 2% арт. 077F8798 торгівельної марки Epcos, виробник Epcos AG; датчик температури MBT 5252-0011-0100-0300-G110, арт. 084Z8235 торгівельної марки Danfoss, виробник Danfoss (Tianjin) LTD; датчик температури MBT 5252-0011-0150-0300-G110, арт. 084Z8236 торгівельної марки Danfoss, виробник Danfoss (Tianjin) LTD; датчик температури NTC 10K 3,5 м до EKS 221 арт. 084N3206 торгівельної марки Danfoss, виробник Danfoss Electronics S.p. a; датчик температури MBT 5252-0011-0150-0201-G420, арт. 084Z3072 торгівельної марки Danfoss, виробник Danfoss (Tianjin) LTD.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, Київська митниця ДФС подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року у справі № 826/13660/17.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ з ІІ "Данфосс ТОВ" (покупець) та компанією Danfoss A/S Нордборг, Данія (продавець), 01.02.2016 укладено договір № DU-99275 щодо поставки продукції такої як енергозберігаючого обладнання, засобів автоматичного і механічного регулювання, автоматики, модулів, елементів та комплектуючих до систем тепло, - водопостачання, опалення, холодильних систем, промислових виробничих ліній, а також рекламну та інформаційну продукцію.

У зв'язку із надходженням поставленого товару на митну територію України, позивачем 12.09.2017 було подано до контролюючого органу митні декларації від
18.09.2017 № UA100120/2017/185771 та від 25.09.2017 № UA100120/2017/186370 із зазначенням відповідних кодів УКТ ЗЕД.

Однак, контролюючим органом прийнято рішення від 27.09.2017 № КТ-UA100000-0164-2017 та від 29.09.2017 № КТ-UA100000-0166-2017 про визначення коду товарів, відповідно до яких, відповідачем змінено коди УКТ ЗЕД, визначених позивачем.

Вказані рішення винесено по відношенню до таких товарів: датчик температури з кабелем NTC, 300 мм, 2% арт. 077F8798 торгівельної марки Epcos, виробник Epcos AG; датчик температури MBT 5252-0011-0100-0300-G110, арт. 084Z8235 торгівельної марки Danfoss, виробник Danfoss (Tianjin) LTD; датчик температури MBT 5252-0011-0150-0300-G110, арт. 084Z8236 торгівельної марки Danfoss, виробник Danfoss (Tianjin) LTD; датчик температури NTC 10K 3,5 м до EKS 221 арт. 084N3206 торгівельної марки Danfoss, виробник Danfoss Electronics S.p. a; датчик температури MBT 5252-0011-0150-0201-G420, арт. 084Z3072 торгівельної марки Danfoss, виробник Danfoss (Tianjin) LTD.

Вказані товари були задекларовані позивачем під кодом 9032 90 00 00 згідно УКТ ЗЕД (прилади та апаратура для автоматичного регулювання або керування: - частини приладдя), однак змінені відповідачем на код 9025 19 80 98 УКТ ЗЕД (ареометри та аналогічні занурю вальні прилади, термометри, пірометри, барометри, гігрометри та психрометри, із записувальними пристроями або без них, будь-які комбінації цих приладів: - термометр та пірометри, не об'єднані з іншими приладами).

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. В доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального та процесуального права, вказує на порушення допущені позивачем при визначенні відповідного коду товару та неврахування судом апеляційної інстанції окремих положень Митного кодексу України, наказу ДФС України від 09.06.2015 № 401, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.

9. Позивач надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

10. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

11. Митний кодекс України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин):

11.1. Стаття 67.

Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом проМитний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

11.2. Частини перша, друга, третя, четверта, п'ята статті 69.

Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

11.3. Частина перша статті 246.

Метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

11.4. Стаття 248.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

11.5. Частини перша та шоста статті 264.

Митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені Митний кодекс України. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

11.6. Частина третя статті 318.

Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

12. Международная конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Указ Президента України від 17.05.2002 року № 466/2002 "Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів"):

12.1. Пункт "а" статті 3.

С учетом исключений, перечисленных в статье 4: а) каждая Договаривающаяся Сторона Конвенции обязуется, за исключением случаев применения положений пункта а) настоящего параграфа, что ее таможенно-статистические номенклатуры будут находится в соответствии с Гармонизированной системой с момента вступления настоящей Конвенции в силу по отношению к этой Стороне. Тем самым она обязуется по отношению к своей номенклатуре таможенных тарифов и статистической номенклатуре: i) использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений; ii) применять основные правила классификации для толкования Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам и субпозициям и не изменять объем разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы; iii) соблюдать порядок кодирования, принятый в

Гармонизированной системе.

13. Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД (відповідно до Закону України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року № 584-VII):

13.1. Пункти 1,2,3,4,6.

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

14. Закон України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року № 584-VII:

14.1. Примітка 7 (а), товарна група 90 УКТ ЗЕД Розділу XVIII.

До товарної позиції 9032 включаються лише: (a) прилади і апарати для автоматичного регулювання витрати, рівня, тиску або інших змінних параметрів газів чи рідини, або для автоматичного регулювання температури незалежно від того, чи базується їх дія на використанні електричних явищ, які змінюються залежно від параметрів, що підлягають автоматичному регулюванню, сконструйовані для приведення відповідного параметра до конкретної величини та утримування його, стабілізуючи від коливань, вимірюючи постійно або періодично дійсну величину

15. Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 650:

15.1. Пункти 3,5 Розділу І.

У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України "Про Митний тариф України" (далі - Основні правила інтерпретації УКТЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Посадова особа ПМО чи митного поста згідно з цим Порядком здійснює контроль правильності класифікації товарів під час проведення процедур митного контролю та оформлення товарів.

Уповноважена особа ПМО чи митного поста митного органу згідно з цим Порядком: приймає Рішення під час контролю правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення; здійснює реєстрацію Рішень, прийнятих ПМО чи митним постом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

16. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

17. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у запереченні на адміністративний позов, відзиві на апеляційну скаргу та з урахуванням яких суди першої та апеляційної інстанції вже надавали оцінку встановленим обставинам справи. У ході розгляду справи судом апеляційної інстанції було надано належну оцінку доказам, наданих позивачем та зібраних судом на підставі статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час прийняття рішення судом першої інстанції).

18. Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судами обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що контролюючий орган приймаючи оскаржувані рішення про визначення коду товару від 27.09.2017 № KT-UA100000-0164-2017 та від 29.09.2017 № KT-UA100000-0166-2017 діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного законодавства.

У справі, що розглядається судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що враховуючи технічні характеристики датчиків температури, вказані датчики температури є частиною системи автоматичного регулювання або керування Danfoss та призначені для використання в приладах та апаратурі регулювання або керування температурою приладів Danfoss. Тому, суд апеляційної інстанції обґрунтовано зазначив, що оскільки датчики температури Danfoss є безпосередніми частинами приладів та апаратури автоматичного регулювання або керування без яких неможлива робота цих приладів та апаратури, зокрема, останні не можуть здійснювати жодних функцій (у т. ч. вимірювання температури) самостійно без приладів та апаратури керування температурою, вони мають класифікуватися, разом із системою автоматичного регулювання в однаковій товарній позиції - 9032 за УКТ ЗЕД.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

19. Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року слід залишити без задоволення.

20. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

21. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 826/13660/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.........................................

І. Я. Олендер

І. А. Гончарова

Р. Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду