Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2018 року

Київ

справа №815/1972/17

адміністративне провадження №К/9901/50506/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року (судді: Бойко А.В. (головуючий), Скрипченко В.О., Осіпов Ю.В.) у справі № 815/1972/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РКС АГРОСЕЙЛ» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РКС АГРОСЕЙЛ» (далі - позивач, ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ») звернулось до суду з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач, контролюючий орган, Київська міська митниця ДФС) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 1 червня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Київська міська митниця Державної фіскальної служби подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просила скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 1 червня 2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «РКС АГРОСЕЙЛ».

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року Київській міській митниці Державної фіскальної служби відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції).

Рішення апеляційного суду мотивоване невиконанням контролюючим органом вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку з пропуском відповідачем строку на апеляційне оскарження.

Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, Київська міська митниця ДФС подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. У касаційній скарзі Київська міська митниця ДФС посилається на те, що висновок суду апеляційної інстанції про невиконання позивачем вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки судом при винесенні рішення не було враховано, що відповідачем було подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням відповідних підстав пропуску такого строку, а також із наданням доказів відсутності коштів у контролюючого орану для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 815/1972/17.

Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приписи вказаної норми є імперативними та зобов'язують суд у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина третя статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС та надано десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання контролюючим органом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 24 березня 2018 року, що ним не заперечується.

На виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху Київською міською митницею ДФС була надіслана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Доводи контролюючого органу щодо направлення ним 29 березня 2018 року на адресу апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки неналежне фінансування не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження. Надані контролюючим органом копії виписок по рахунках, розподілу кошторису та довідки про призупинення руху коштів на реєстраційних рахунках Київської міської митниці ДФС у періоди з 8 серпня 2017 року по 7 вересня 2017 року та з 5 жовтня 2017 року по 29 листопада 2017 року підтверджують відсутність коштів на рахунках відповідача лише на вказаний період, тоді як доказів на підтвердження відсутності можливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги або відсутності коштів на рахунках контролюючого органу в інші періоди надано не було. Крім того, як обґрунтовано зазначив суд апеляційної інстанції, контролюючим органом був пропущений значний строк на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції після повернення первинної апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки Київською міською митницею ДФС вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були, колегія суддів приходить до висновку, що у суду апеляційної інстанції були наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції).

Відповідно до пункту 1 частини першої статі 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статі 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, враховуючи пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі № 815/1972/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду