Історія справи

ВЕРХОВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київ

26.02.2018 А/9901/53/18 800/182/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р.Ф., суддів - Гончарової І.А., Пасічник С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

21 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції із позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія), у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: визнати протиправними дії Комісії щодо порушення розумного строку, наданого Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на прийняття рішення про надання йому, як кандидату на посаду судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, рекомендації; зобов'язати Комісію прийняти рішення про надання йому, як кандидату на посаду судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, рекомендації; поновити йому шістидесятиденний строк, встановлений пунктом 19 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для призначення на посаду судді, з моменту прийняття рішення Комісією про надання рекомендації на зайняття вакантної посади судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 29 червня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду з мотивів пропуску позивачем місячного строку звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.

Мотивів неприйняття доводів позивача про поважність причин пропуску ним строку звернення до адміністративного суду ухвала не містить.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України 29 червня 2017 року, поданої до Верховного Суду України на підставі пункту 4 статті 237 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VIII, провадження за якою відкрито ухвалою цього суду від 15 вересня 2017 року, заявник просить вказану ухвалу Вищого адміністративного суду України скасувати і направити справу на новий розгляду до цього суду. Вимоги обгрунтовує грубим порушенням судом норм процесуального права, внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Зазначає, що позовну заяву ним здано до відділення поштового зв'язку 21 листопада 2016 року, про що свідчить відтиск поштового штемпелю на конверті, проте Вищий адміністративний суд вважав, що її подано у квітні 2017 року, а отже місячний строк для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, позивачем пропущено.

У запереченнях проти заяви позивача про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України 29 червня 2017 року представник Комісії просить у задоволенні заяви позивача відмовити, обгрунтовуючи це тим, що позивач звернувся із даним адміністративним позовом 21 квітня 2017 року, а отже з пропуском встановленого процесуальним зконом строку. Крім того, є таке, що набрало законної сили судове рішення Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року у справі №800/661/16, яким закрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комісії про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення Комісії від 28 листопада 2016 року та зобов'язання вчинити дії.

Обговоривши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви.

Підпунктом 1 пункту першого розділу 7 «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 243 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року N 2136-VIII, у разі порушення судом (судами) норми процесуального права, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд має право а) скасувати судове рішення повністю або частково і передати справу на розгляд до відповідного суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції або б) скасувати судове рішення повністю або частково і закрити провадження у справі повністю або в певній частині.

Процесуальний закон, чинний на час розгляду справи №800/182/17 Вищим адміністративним судом України, встановлював, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина перша статті 100 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року N2136-VIII).

Відповідно до статті 159 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року N2136-VIII судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана ОСОБА_2 21 листопада 2016 року, про що зокрема свідчить відтиск поштового штемпелю на відповідному конверті, а також дата складення позовної заяви, яка вказана позивачем (а.с. 52, 13).

Доказів подання позовної заяви у квітні 2017 року, як вважав Вищий адміністративний суд України при вирішенні процесуального питання, матеріали справи не містять.

Колегія суддів вважає, що Вищим адміністративним судом України порушені норми процесуального права, а саме положення статей 100, 159 КАС України, що перешкоджає подальшому провадженню у справі (а.с. 67). Такий висновок основанеий на тому, що Вищим адміністративним судом України неправильно встановлена дата подання позову, неприйняті та неоцінені доводи позивача щодо поважності причин пропуску ним строку для звернення до адміністративного суду.

Відтак, наявні підстави для задоволення заяви позивача, скасування судового рішення Вищого адміністративного суду України повністю та передачі справи на розгляд до відповідного суду першої інстанції.

У відповідності із процесуальним законом, чинним на час розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, судом першої інстанції у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України є Верховний Суд (частина четверта статті 22 КАС України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N2147-VIII).

Посилання відповідача у запереченнях на наявність рішення в адміністративній справі №800/661/16 колегія суддів не приймає, оскільки вважає, що предметом перегляду є суто процесуальний документ. Наведені відповідачем доводи мають бути враховані при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 235-242 243 244-1 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VIII, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року у справі №800/182/17 задовольнити .

Скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року у справі №800/182/17.

Передати справу №800/182/17 на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

С.С. Пасічник