Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2020 року

Київ

справа №367/1130/17

адміністративне провадження №К/9901/44931/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Шарапи В.М., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 367/1130/17

за позовом ОСОБА_1

до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

про зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 08 червня 2017 року (головуючий суддя Оладько С.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року (колегія у складі: головуючого судді Федотова І.В., суддів: Сорочка Є.О., Оксененка О.М.)

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просив зобов`язати відповідача здійснити призначення та виплату пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2010-2012 роки з 01.01.2017.

2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав про те, що у зв`язку з виникненням правових підстав для призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, як особі, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4 категорії, йому було призначено новий вид пенсії за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Враховуючи, що з 01.01.2017 при обчисленні пенсії за віком було застосовано показник середньої заробітної плати він звернувся до відповідача з заявою про подальше застосування при обчисленні пенсії за віком з 01.01.2017 середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням, тобто за 2010-2012 роки (2368,70 грн.), як це передбачено статтею 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зазначає, що з 01.07.2013 до 31.12.2016 він отримував пенсію за віком, при призначенні якої відповідачем було застосовано середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки України за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням, тобто за 2010-2012 роки (2368,70 грн.). Однак, відповідач відмовив йому в подальшому застосуванні при обчисленні пенсії з 01.01.2017 середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010-2012 роки (2368,70 грн.) з посиланням на статтю 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що зменшило розмір пенсії та погіршило матеріальне становище позивача.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Ірпінський міський суд Київської області постановою від 08 червня 2017 року позов задовольнив. Зобов`язав Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузях економіки України за три календарні роки, що передують року звернення, тобто 2010-2012 роки, починаючи з 01.01.2017.

4. Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 липня 2017 року залишив без змін постанову Ірпінського міського суду Київської області від 08 червня 2017 року.

5. Суди виходили з того, що позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» він звернувся вперше. Тому позивач має право на перерахунок пенсії, виходячи з показника середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року призначення пенсії, а дії відповідача щодо застосування показника заробітної плати за 2007 рік під час призначення йому пенсії за віком є неправомірними.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. 04.08.2017 Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 08 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

7. В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що в даному випадку мало місце переведення з одного виду пенсії на інший, а не призначення пенсії вперше, тому застосування при обчисленні пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік, є правомірним.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 серпня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

9. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

10. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11. На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

12. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2019 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Шарапа В.М., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

13. Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2020 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 23.03.2020.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 3 категорії, та громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4 категорії.

15. 01.07.2013 після досягнення пільгового пенсійного віку (55 років) позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області з заявою про призначення йому пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З 26.12.2003 до 30.06.2013 він отримував пенсію за вислугу років, призначену йому, як військовослужбовцю, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виплату якої було припинено.

16. Також з 01.07.2013 по 31.12.2016 позивач отримував пенсію, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 2336 грн. 25 коп., яка йому була нарахована відповідачем виходячи із середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням, тобто за 2010-2012 роки (2368,70 грн.).

17. З 01.01.2017 позивачу було перераховано пенсію із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузі економіки України за 2007 рік (1197,91 грн.), при цьому розмір пенсії позивача було зменшено до 1236,18 грн.

18. 18.01.2017 позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок йому пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010-2012 роки (2368,70 грн.).

19. Проте, відповідач у своєму листі від 01.02.2017 № 15/4-03 відмовив йому в подальшому застосуванні при обчисленні пенсії з 01.01.2017 середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010-2012 роки (2368,70 грн.) з посиланням на статтю 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

20. Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV), за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

22. Згідно з приписами частини другої статті 40 Закону № 1058-IV, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

23. Частиною третьою статті 45 Закону № 1058-IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

24. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

25. Отже, на підставі аналізу наведених норм, колегія суддів дійшла висновку, що частиною третьою статті 45 Закону № 1058-ІV визначено порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV.

26. Натомість позивачу була призначена пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-ІV позивач звернувся вперше.

27. В даному випадку, має місце призначення пенсії за віком за іншим законом, а не переведення з одного на інший вид пенсії в межах одного Закону, а тому у відповідача відсутні підстави для застосування до спірних відносин положень частини третьої статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

28. Отже, у випадку, коли особі було призначено пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", у подальшому при розрахунку пенсії за віком за Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" такій особі показник середньої заробітної плати має враховуватися за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії, оскільки пенсія за віком передбачена іншим законом, ніж пенсія за вислугу років.

29. Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 22.12.2015 у справі №21-4071а15 та від 31.03.2015 у справі №21-612а14. Вказана правова позиція Верховного Суду України підтримана Верховним Судом у постановах від 05.07.2018 у справі №565/645/17, від 23.10.2018 у справі №317/4184/16, від 31.05.2019 у справах №344/7053/17 та №263/16495/16-а, від 15.08.2019 у справі №521/9597/17, від 11.09.2019 у справі 363/1493/17 і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від неї.

30. За встановлених обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову.

31. Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи та незгоди з судовими рішеннями.

32. Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Верховний Суд виходить з того, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанцій, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

33. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в них повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

34. У відповідності до частини першої статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без задоволення.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 08 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

В.М. Шарапа

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду