Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.04.2018 року у справі №504/1279/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року

Київ

справа № 504/1279/17

провадження № К/9901/2120/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправними дії та зобов'язання здійснити розрахунок, перерахунок та виплату пенсії, за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у складі судді: Кравець О.О. від 26 вересня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправними дії та зобов'язання здійснити розрахунок, перерахунок та виплату пенсії, в якому просив:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області щодо застосування заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені внески за відповідний місяць 2007 року при призначенні пенсії за віком,

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області здійснити розрахунок та виплату йому пенсії з дати призначення пенсії із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за три роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком з урахуванням вже отриманих сум пенсії;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з жовтня 2016 року виходячи із розміру пенсії розрахованої відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області щодо застосування заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за відповідний місяць за 2007 рік при призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з дати призначення із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з жовтня 2016 року виходячи із розміру пенсії розрахованої відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

3. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області

на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 липня 2017 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

4. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області

на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 липня 2017 року - повернуто скаржнику.

5. Повертаючи управлінню Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області апеляційну скаргу на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 липня 2017 року суд виходив з того, що недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, заявником усунуто не було.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Одеський апеляційний адміністративний суд встановивши, що апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 липня 2017 року не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає, ухвалою від 23 серпня 2017 року залишив зазначену апеляційну скаргу без руху та надав строк для усунення зазначеного недоліку до 9 вересня 2017 року.

Оскільки відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, не усунуто, Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 вересня 2017 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 липня 2017 року повернув заявнику.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що на час подання апеляційної скарги, відповідно до пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

9. ОСОБА_2 відзиву на касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року не подано.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (в редакції з 6 липня 2005 року до 15 грудня 2017 року).

Стаття 187. Вимоги до апеляційної скарги

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Стаття 189. Прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Стаття 108. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

11. На час подання управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області апеляційної скарги на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 липня 2017 року Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

12. Одеський апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 26 вересня 2017 року помилково зазначив про те, що ухвалою від 23 серпня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків до 7 вересня 2017 року.

13. З матеріалів справи убачається, що управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області не було виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року, якою апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 липня 2017 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання апеляційної скарги підписаної особою, яка її подає.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

14. Враховуючи, що управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області не було виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року, якою апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 липня 2017 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку повернувши зазначену апеляційну скаргу заявнику.

15. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

16. З огляду на відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк

М. І. Гриців