Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.05.2018 року у справі №822/1673/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2018 року

м. Київ

справа №822/1673/16

адміністративне провадження №К/9901/19159/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Коваленко Н.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.12.2016 (суддя Ковальчук А.М.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 (судді Залімський І.Г., Сушко О.О., Смілянець Е.С.) у справі № 822/1673/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Сектору з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелений Гай-ФН" про визнання протиправними та скасування рішень.

І. ПРОЦЕДУРА

1. 30.08.2016 до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" (надалі - ТзОВ "Лендком Симонів"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Сектору з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелений Гай-ФН" (надалі - ТзОВ "Зелений Гай-ФН", третя особа на стороні відповідача), в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номера: 17837218 від 09.12.2014, 15785313 від 15.09.2014, 17159401 від 12.11.2014, 17150542 від 12.11.2014, 16217863 від 02.10.2014, 26913831 від 09.12.2015, 16316972 від 07.10.2014.

2. Підставами позову є порушення законних прав та інтересів ТзОВ "Лендком Симонів" як орендаря земель, набутих ним на підставі укладених в 2011 році між ним (як орендарем) та фізичними особами (орендодавці) договорів оренди землі строком на 10 років. Відповідач під час проведення у 2014-2015 роках державної реєстрації речового права за договорами оренди землі належним чином не перевірив чи вже зареєстроване право оренди на дані земельні ділянки, внаслідок чого неправомірно здійснив повторну реєстрацію договорів оренди одних і тих самих земельних ділянок.

Позивач вважає, що реєстрацію права оренди земельних ділянок за договорами, укладеними між ТзОВ "Зелений Гай-ФН" та фізичними особами, відповідачем проведено з істотним порушенням вимог законодавства, чим порушуються законні права та інтереси ТзОВ "Лендком Симонів" як орендаря спірних земель.

3. Відповідач та треті особи на його стороні проти позову заперечували.

4. Ухвалою від 01.09.2016 Хмельницького окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження з підстав підсудності даного спору господарському суду, яку скасовано ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016.

5. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.12.2016, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017, в задоволенні позову відмовлено повністю.

6. 15.05.2017 ТзОВ "Лендком Симонів" подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу. Просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.12.2016, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017.

7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2017 відкрито касаційне провадження.

8. 07.06.2017 третя особа на стороні відповідача подала заперечення на касаційну скаргу. Просить судові рішення у справі залишити без змін.

9. 08.02.2018 справу передано до Верховного Суду. Ухвалою від 15.05.2018 Верховний Суд прийняв справу до провадження та призначив її у попереднє судове засідання.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. 19.07.2011 ТзОВ "Лендком Симонів" (орендар) уклало ряд договорів оренди земельних ділянок, розташованих на території Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, строком на десять років, а саме з:

- ОСОБА_3 (орендодавець), кадастровий номер НОМЕР_1

- ОСОБА_3 (орендодавець), кадастровий номер НОМЕР_2

- ОСОБА_4 (орендодавець), кадастровий номерНОМЕР_3- ОСОБА_4 (орендодавець), кадастровий номер НОМЕР_5

- ОСОБА_5 (орендодавець), кадастровий номер НОМЕР_6

- ОСОБА_6 (орендодавець), кадастровий номер НОМЕР_7.

- ОСОБА_7 (орендодавець), кадастровий номер НОМЕР_8.

11. Ці земельні ділянки належать громадянам на праві державної власності, що підтверджується відповідними державними актами.

12. 19.07.2011 Управління Держкомзему у Ізяславському районі провело державну реєстрацію зазначених договорів.

13. Проте протягом 2014-2015 року Реєстраційна служба Ізяславського районного управління юстиції провела державну реєстрацію прав оренди та їх обтяжень за ТзОВ "Зелений Гай-ФН" тих самих земельних ділянок, що були об'єктом договорів оренди, укладених між цими ж фізичними осами та ТзОВ "Лендком Симонів", що підтверджується Витягами з Державного реєстру:

- індексний номер 17837218 від 09.12.2014 року, прийняте на підставі договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_7, укладеного 04.11.2014 між ОСОБА_6 та ТзОВ "Зелений Гай-ФН";

- індексний номер 15785313 від 15.09.2014 року, прийняте на підставі договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_6, укладеного 04.09.2014 між ОСОБА_5 та ТзОВ "Зелений Гай-ФН";

- індексний номер 17159401 від 12.11.2014 року, прийняте на підставі договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, укладеного 10.10.2014 між ОСОБА_4 та ТзОВ "Зелений Гай-ФН";

- індексний номер 17150542 від 12.11.2014 року, прийняте на підставі договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_5, укладеного 10.10.2014 між ОСОБА_4та ТзОВ "Зелений Гай-ФН";

- індексний номер 16217863 від 02.10.2014 року, прийняте на підставі договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_8, укладеного 20.09.2014 між ОСОБА_7 та ТзОВ "Зелений Гай-ФН";

- індексний номер 26913831 від 09.12.2015 року, прийняте на підставі договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_9, укладеного 20.11.2015 між ОСОБА_3 та ТзОВ "Зелений Гай-ФН";

- індексний номер 16316972 від 07.10.2014 року, прийняте на підставі договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, укладеного 21.09.2015 між ОСОБА_3 та ТзОВ "Зелений Гай-ФН".

14. Для забезпечення роботи Автоматизованої системи Державного земельного кадастру Держкомземом було запроваджено Перехідну реєстраційну систему, за допомогою якої ДП "Центр державного земельного кадастру" в електронному вигляді формував аркуші Поземельної книги, Книги записів та витягів. Реєстрація у вказаній перехідній реєстраційній системі була розпочата після 06.08.2011 року і велася по 01.01.2013 року ХРФДПЦДЗК.

15. Згідно з листом відділу Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області від 09.12.2016 №9-28-99.5-2708/0/15-16 договори оренди земельних ділянок укладені між громадянами та ТзОВ "Лендком Симонів" за кадастровими номерами: НОМЕР_7, НОМЕР_6, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_3, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_1 (дата реєстрації від 19.07.2011), реєструвалися в Перехідній реєстраційній системі.

Записи про реєстрацію цих договорів оренди земельних ділянок до книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі не вносились.

Відділом Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області надано для огляду державному виконавцю на предмет реєстрації вищевказаних договорів оренди книги записів реєстрації договорів оренди землі з 16.02.2011 та з 17.07.2011, після чого їх виявлено не було.

У листі також зазначено, що ведення поземельних книг було розпочате з 01.01.2013 року відповідно до Постанови КМУ №1051 від 17.10.2012 року "Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру".

16. Згідно з довідками, виданими Відділом Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області від 10.09.2014 № 01-27 гр. ОСОБА_5, від 24.09.2014 № 01-27/2066 та № 01-02/2067 гр. ОСОБА_3, від 23.09.2014 № 01-27/2041 гр. ОСОБА_7, від 16.10.2014 № 01-27/2213 та № 01-27/2214 гр. ОСОБА_4 , від 14.11.2014 № 01-27/2391 гр. ОСОБА_6 станом на 01.01.2013 договори оренди земельних ділянок за кадастровими номерами: НОМЕР_7, НОМЕР_6, НОМЕР_3, НОМЕР_5, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_1 Відділом Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області не реєструвались.

17. Видача довідок підтверджується копією витягу з книги реєстрації вихідної документації Відділу Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області про реєстрацію (нереєстрацію) договорів оренди земельних ділянок.

18. Згідно з довідкою Відділу Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області від 20.12.2016 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі по Лютарській сільській раді зареєстровані такі договори оренди з ФГ «Зелений Гай»:

- 12.07.2010 зареєстровано договори № 041075400135 та № 041075400136 укладені 22.06.2010 з гр. ОСОБА_3 терміном на 5 років;

- 20.07.2010 зареєстровано договір № 041075400173 укладений 22.06.2010 з гр. ОСОБА_6 терміном на 5 років;

- від 30.06.2010 зареєстровано договори № 041075400082 та № 041075400083 укладені 10.11.2008 з гр. ОСОБА_4 терміном на 5 років;

- від 29.07.2010 зареєстровано договір № 041075400052 укладений 10.11.2008 з гр. ОСОБА_5 терміном на 5 років;

- від 25.06.2010 зареєстровано договір № 04107540003 укладений з гр. ОСОБА_6 терміном на 5 років;

- від 25.06.2010 зареєстровано договір № 04107540003 укладений з гр. ОСОБА_7 терміном на 5 років.

19. Також в матеріалах справи наявні додатки до договорів оренди від 14.06.2010 про продовження договору оренди на 5 років.

20. 01.12.2016 ФГ «Зелений Гай» подало до Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області заяву по факту вчинення посадовими особами Управління Держкомзему в Ізяславському районі вчинення злочину щодо цих земельних ділянок, зареєстровану в ЄРДР 24.01.2017. Згідно з поясненнями від 19.12.2016 року відібраними ДОП Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Кравцем О.В. у ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_6 жодних договорів з ТзОВ "Лендком Симонів" вони не укладали, про таку юридичну особу не знають.

21. Згідно з довідкою Ізяславського відділення Славутської ОДПІ від 21.11.2016 ФГ «Зелений Гай» сплачувало податок на доходи фізичних осіб за період з 2011 по 2014 роки.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

22. Позивач позовні вимоги обґрунтовував тим, що 19.07.2011 між ТзОВ "Лендком Симонів" та громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було укладено договори оренди земельних ділянок, які знаходяться на території Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, строком на десять років. Договори зареєстровано в 2011 році, вони не розривались і є чинними на момент подання позову.

Протягом 2014-2015 років відповідач провів державну реєстрацію речового права на підставі договорів оренди землі за ФГ «Зелений Гай» на підставі укладених між ним та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 договорів оренди, але належним чином не перевірив, чи вже зареєстроване право оренди на дані земельні ділянки. Внаслідок цього неправомірно здійснив повторну реєстрацію договорів оренди одних і тих самих земельних ділянок.

23. Відповідач звертав увагу суду на те, що він не може бути належним відповідачем у справі, оскільки Сектор з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області не є правонаступником ліквідованого Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області, так як на підставі розпорядження голови Ізяславської райдержадміністрації від 16.02.2016 створений як новий самостійний структурний підрозділ та входить до структури Ізяславської райдержадміністрації Хмельницької області. Сектор з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області не може відповідати за діяльність іншого державного органу, який у 2014 році проводив оскаржувані реєстраційні дії.

24. Третя особа на стороні відповідача просила в позові відмовити з тих підстав, що ФГ «Зелений Гай» з 2010 року орендує земельні ділянки у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, строк дії яких були продовжений на 5 років. Відповідно в 2010 році було проведено державну реєстрацію цих договорів оренди, які є чинними, не розривались.

Відтак, в 2014 право оренди на спірні земельні ділянки належало саме ФГ «Зелений Гай», тому державний реєстратор правильно перевірив інформацію, необхідну для проведення державної реєстрації.

ІV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

25. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи в позові виходили з наступного.

26. Статтею 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначений вичерпний перелік підстав для прийняття державним реєстратором рішення про відмову в державній реєстрації прав. При цьому, рішення про відмову повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

27. Відповідно до цього Закону витяг з Державного земельного кадастру є один із видів інформації, що містить вичерпний перелік відомостей про земельну ділянку, її власника (користувача), розміри, тощо, що внесені до Поземельної книги. Отримання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку є обов'язковим при вчиненні правочинів щодо земельної ділянки (крім складення заповітів), тобто усі відомості про земельну ділянку містяться в витягу з ДЗК (п.2 ст.38 Закону України "Про державний земельний кадастр").

28. Суди взяли до уваги ті обставини, що договори оренди земельних ділянок укладені між громадянами та ТзОВ "Лендком Симонів" за кадастровими номерами: НОМЕР_7, НОМЕР_6, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_4, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_1 (дата реєстрації від 19.07.2011), реєструвалися в Перехідній реєстраційній системі.

29. Проте записи про реєстрацію вказаних договорів оренди земельних ділянок до книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі не вносились.

30. ТзОВ "Лендком Симонів" також не надало доказів реєстрації договорів на спірні земельні ділянки у 2011 році за ним.

31. Разом з тим, суд взяв до уваги те, що в 2010 році ФГ "Зелений Гай" (перетворене в 2014 році у ТзОВ "Зелений Гай ФН") уклало із зазначеними фізичними особами договори оренди тих самих земельних ділянок строком на 5 років. Факт реєстрації даних договорів в 2010 році підтверджується належними доказами.

32. Отже, суди дійшли висновку, що станом на час укладення та реєстрації договорів оренди спірних земельних ділянок, укладених із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ТзОВ "Лендком Симонів", були чинні договори оренди тих самих земельних ділянок укладені між тими ж громадянами та ФГ "Зелений Гай".

ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

33. Касаційна скарга ТзОВ "Лендком Симонів" містить наступні доводи:

А) 19.07.2011 році між ТзОВ "Лендком Симонів" та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було укладено договори оренди земельних ділянок, які знаходяться на території Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, строком на десять років, тобто є чинними до 2021 року. Вказані договори зареєстровано 19.07.2011 Управлінням Держкомзему у Ізяславському районі.

Б) Державний реєстратор повинен встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а також перевірити документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації та приймає відповідні рішення. Покликається на судові рішення Верховного Суду України (справа № 21-760а15 від 29.09.2015, № 21-143а15 від 30.03.2016, № 21-3030а16 від 15.11.2016), яким підтверджується така позиція.

В) Вважає, що реєстрацію права оренди земельних ділянок за договорами, укладеними між ТзОВ "Зелений Гай - ФН" та фізичними особами, відповідач провів з істотним порушенням вимог законодавства, повторно, чим порушуються законні права та інтереси ТзОВ "Лендком Симонів" як орендаря спірних земель.

34. ТзОВ "Зелений Гай - ФН" подало заперечення на касаційну скаргу. Вважає, що суди попередніх інстанцій правильно оцінили фактичні обставини у справі, встановивши недоведеність реєстрації договорів оренди за ТзОВ "Лендком Симонів" в 2011 році та, навпаки, підтвердження факту реєстрації договорів оренди на ці ж земельні ділянки за ТзОВ "Зелений Гай - ФН" в 2010 році.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

35. Перевіривши доводи касаційної скарги на підставі встановлених судами фактичних обставин справи, Верховний Суд дійшов до таких висновків.

36. У справі, що розглядається, предметом касаційного оскарження є правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права при постановленні судових рішень, якими відмовлено повністю в задоволенні вимог про визнання протиправними та скасування рішень Реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

37. Одним із доводів касаційної скарги є порушення державним реєстратором вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в частині невиконання обов'язків покладених цим Законом на реєстратора щодо перевірки на наявність заявлених прав на нерухоме майно.

38. Відповідно до частини 2 статті 9 цього Закону в редакції чинній на момент реєстрації (2014-2015) державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

- відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

- наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;

- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;

3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи;

4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна;

5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації;

6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом;

8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень;

8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки;

9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

39. З системного аналізу повноважень, що належать державному реєстратору, вбачається, що одним із його обов'язків є обов'язок з'ясувати відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. З цією метою державний реєстратор не лише вправі, а й повинен, зокрема, запитувати від відповідних органів інформацію, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, вимагати у разі потреби подання додаткових документів, тощо.

40. Як вбачається з установлених судами обставин справи, договори оренди земельних ділянок укладені між громадянами та ТзОВ "Лендком Симонів" за кадастровими номерами: НОМЕР_7, НОМЕР_6, НОМЕР_3, НОМЕР_5, НОМЕР_3, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_1 (дата реєстрації від 19.07.2011), реєструвалися в Перехідній реєстраційній системі. Проте записи про реєстрацію вказаних договорів оренди земельних ділянок до книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі не вносились.

41. Суди відхилили доводи позовної заяви з огляду на те, що записи про реєстрацію вказаних договорів оренди земельних ділянок до книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі не вносились, а ТзОВ "Лендком Симонів" не надало доказів реєстрації договорів на спірні земельні ділянки у 2011 році за ним.

Разом з тим, суди взяли до уваги те, що в 2010 році ФГ "Зелений Гай" (перетворене в 2014 році у ТзОВ "Зелений Гай ФН") уклало із зазначеними фізичними особами договори оренди тих самих земельних ділянок строком на 5 років. Факт реєстрації даних договорів в 2010 році підтверджується належними доказами.

42. Водночас, на думку колегії суддів, суди безпідставно не взяли до уваги, що Перехідну реєстраційну систему запроваджено для забезпечення роботи Автоматизованої системи Державного земельного кадастру Держкомземом та за допомогою даної системи ДП «Центр державного земельного кадастру» в електронному вигляді формував аркуші Поземельної книги, Книги записів та витягів, відповідно письмові записи про реєстрацію вказаних договорів оренди земельних ділянок до книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі не вносились. Це, зокрема, підтверджується листом відділу Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області від 09.12.2016 № 9-28-99.5-2708/0/15-16.

43. Таким чином, інформація про обтяження земельних ділянок ТзОВ "Лендком Симонів" станом на 2011 рік була відома, і державний реєстратор повинен був це встановити, якщо б належним чином виконував свої обов'язки, передбачені, зокрема у частини 2 статті 9 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Проте в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що державний реєстратор самостійно перевіряв обставин на наявність будь-яких обтяжень, суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Крім того, жодних пояснень про те у зв'язку з чим це не взято до уваги, причини неврахування під час прийняття рішення про державну реєстрацію, державний реєстратор не надавав.

43. Відтак, Суд вважає, що під час надання оцінки рішенням та діям Реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номера: 17837218 від 09.12.2014, 15785313 від 15.09.2014, 17159401 від 12.11.2014, 17150542 від 12.11.2014, 16217863 від 02.10.2014, 26913831 від 09.12.2015, 16316972 від 07.10.2014, суди попередніх інстанцій мали встановити обставини, що свідчать про дотримання державним реєстратором обов'язків, що випливають зі статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та надати їм правову оцінку, що безпосередньо впливає на правильність вирішення цього спору.

44. У справі, що розглядається, важливі для справи аргументи позивача не знайшли оцінки з боку судів, а тому рішення не відповідає вимогам ст. 159, 162 КАС України (у редакції, що діяла до 14.12.2017).

45. Відповідно до положень п. 13 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Петриченко проти України" (заява № 2586/07) від 12 липня 2016 року (аналогічні скарги були розглянуті у п. 25 справи "Проніна проти України" (Заява № 63566/00) від 18 липня 2006 року та у справі "Богатова проти України" (заява № 5231/04) від 07 жовтня 2010 року), суд зобов'язаний оцінити кожен специфічний, доречний та важливий аргумент, а інакше суди не виконують свої зобов'язання щодо п. 1 ст. 6 Конвенції.

46. Таким чином, має місце порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

47. Окрім того, справу розглянуто з порушенням предметної юрисдикції.

48. У Постанові від 04.04.2018 Велика Палата Верховного Суду зробила правовий висновок щодо юрисдикції у справі № 817/1048/16 (провадження № 11-202апп18) за позовом ТОВ "Горинь Агро" до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу, у якому товариство просило визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про реєстрацію права оренди на земельні ділянки. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спірні рішення підлягають скасуванню, оскільки приватний нотаріус усупереч вимогам чинного законодавства повторно зареєструвала право оренди на ті ж самі земельні ділянки за іншою юридичною особою під час дії укладених договорів оренди землі з ТОВ "Горинь Агро", які є чинними та в судовому порядку недійсними не визнавалися.

Таким чином, обставини справи є подібними з обставинами справи, що розглядається.

49. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що:

"… з огляду на те, що спірні правовідносини пов'язані з невиконанням умов цивільно-правової угоди, цей спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, незважаючи на те, що ТОВ "Горинь Агро" не має на меті висувати вимоги щодо визнання свого права на користування земельними ділянками, однак питання правомірності укладення цивільно-правових угод, на підставі яких відбулись реєстраційні дії, обов'язково стане перед судом, який буде вирішувати цей спір.

Скасування рішень приватного нотаріуса з проведення реєстраційних дій за договорами оренди землі, обов'язково будуть впливати на майнові права тієї юридичної особи, щодо якої ці реєстраційні дії буде скасовано.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, що не належить до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції.

Зважаючи на наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що зазначена категорія спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів, і вважає обґрунтованими висновки судів першої та апеляційної інстанцій про закриття провадження в цій справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України (у редакції, чинній на час прийняття рішень)".

50. Суд не знаходить підстав для відступлення від цього правового висновку.

51. Суд також звертає увагу, що звернувшись з позовом, позивач має на меті захистити своє право користування майном шляхом скасування реєстрації речового права, належного іншій особі - ТОВ "Зелений Гай-ФН". Позов до суду фактично спрямований на позбавлення цієї юридичної особи речових прав на земельні ділянки. Відтак, саме ТОВ "Зелений гай-ФН" повинно бути відповідачем.

52. У справі, яка розглядається, ТОВ "Зелений Гай-ФН" має статус третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача. Судами не враховано, що статус сторін та третіх осіб не є тотожним і відрізняється ступенем впливу судового рішення на їх права та інтереси. Рішення суду обов'язково впливає на права та обов'язки сторін одна щодо одної, і лише може (з різним ступенем ймовірності) вплинути на права або інтереси третіх осіб.

53. За таких обставин Суд вважає, що права, які позивач вважає порушеними, порушені не державною реєстрацією, а діями третьої особи, тому без правової оцінки відносин між позивачем та третьою особою спір не може бути вирішено, а майнове право не може бути захищене ефективно.

54. Звернення до суду має на меті захист прав особи від порушень з боку суб'єкта владних повноважень. Звернення до суду не може використовуватися як засіб позбавити іншу особу належних їй прав, навіть не безспірних, без пред'явлення позову саме до такої особи. Судовий захист прав одних осіб не може призводити до порушення прав інших.

55. Суд враховує, що питання про належність справи до адміністративної юрисдикції вже поставало у цій справі і ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 скасовано ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.09.2016 про відмову у відкритті провадження та направлено справу для продовження розгляду.

56. Відповідно до ст. 354 КАС України порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

57. Суд звертає увагу, що це положення слід застосовувати з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, за якою правила юрисдикції слід дотримуватися, однак слід також враховувати нагальну соціальну необхідність, яка могла б виправдати відступ від принципу правової визначеності. Повноваження касаційного суду повинні використовуватися для того, щоб виправити важливу судову помилку. Скасування рішення повинно відповідати принципу пропорційності та принципу правової визначеності (Рішення Європейського суду у справі «Сутяжник проти Росії», заява № 8269/02, п.п. 38, 39).

58. Відтак, порушення правил юрисдикції може бути підставою для скасування судового рішення, якщо закриття провадження призводить до виправлення важливої судової помилки. В інших випадках, саме по собі порушення правил юрисдикції, на яке учасники справи не покликаються, не повинно бути підставою для відступу від принципу правової визначеності.

58. З урахуванням того, що оскаржувані судові рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права і вони підлягають скасуванню, Суд вважає, що новий розгляд повинен здійснити суд, до юрисдикції якого належить справа.

59. Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що внаслідок порушення правил юрисдикції рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалено судами, які діяли за межами власних повноважень, визначених законом, а отже не можуть вважатися судом "встановленим законом" у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

60. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України Суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

61. Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про необхідність скасування судових рішень та закриття провадження у справі.

62. Одночасно Суд роз'яснює, що спір може бути вирішено в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. 343, 349, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" - задовольнити частково.

2. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.12.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі № 822/1673/16 - скасувати.

3. Провадження у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Сектору з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелений Гай-ФН" про визнання протиправними та скасування рішень, - закрити.

4. Роз'яснити, що спір може бути вирішено в порядку господарського судочинства.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя Н.В. Коваленко