Ухвала КАС ВП від 22.06.2020 року у справі №826/24246/15

Друк

Пошук

234

Переглядів

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Постанова

касаційний адміністративний суд верховного суду ( КАС ВП )

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.06.2020 року у справі №826/24246/15

Державний герб України

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2020 року

м. Київ

справа №826/24246/15

адміністративне провадження №К/9901/43696/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року (колегія у складі суддів Вівдиченко Т.Р., Собківа Я.М., Твердохліб В.А.)

у справі № 826/24246/15

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

І. РУХ СПРАВИ

1. 28.10.2015 Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, в якому просили:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за Договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у євро від 19.02.2015 № 003-28857-190215, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк»;

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за Договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у євро від 19.02.2015 № 004-28857-190215, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк»;

- зобов`язати Уповноважену особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» включити Мартинюк І.С. до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

-зобов`язати Уповноважену особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» включити Мартинюк В.Г. до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

-зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2017 позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича в частині визнання нікчемним Договору № 003-28857-190215 від 19.02.2015 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у євро, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , оформленого Наказом від 16.09.2015 № 813 «Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» (із змінами згідно Наказу від 22.09.2015 № 836) та застосування наслідків нікчемності;

- визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича в частині визнання нікчемним Договору № 004-28857-190215 від 19.02.2015 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у євро, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2 , оформленого Наказом від 16.09.2015 року № 813 «Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» (із змінами згідно Наказу від 22.09.2015 № 836) та застосування наслідків нікчемності;

- зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до Договору № 003-28857-190215 від 19.02.2015 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у євро;

- зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до Договору № 004-28857-190215 від 19.02.2015 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у євро;

- в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 у апеляційну скаргу Відповідача було задоволено, скасовано рішення суду першої інстанції та у задоволенні позову відмовлено.

4. 19.10.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Позивачів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017. У касаційній скарзі скаржники просили скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.11.2017 було відкрито провадження у справі. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, 18.02.2015 між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір №005-28674-180215 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, відповідно до умов якого Банк відповідно до наданого Клієнтом пакету документів, а також згідно з вимогами Банку та чинного законодавства України, відкриває Клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 у євро, оформлює за ініціативою Клієнта та надає в його користування електронний платіжний засіб платіжної системи Visa International та/або MasterCard, а також ПІН-код до Картки.

7. 19.02.2015 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено договір № №003-28857-190215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у євро, відповідно до умов якого сума вкладу складає 4600,00 (чотири тисячі шістсот євро 00 євро центів); вклад залучається на строк із моменту зарахування Вкладу на рахунок, вказаний у п. 1.6 цього Договору, та по « 18» серпня 2015 р. включно; процентна ставка на суму вкладу становить 4,5 (чотири цілих п`ять десятих) процентів річних.

8. У відповідності до п. 1.6 Договору Банк відкриває Вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № 26305113018491. Згідно з п. 1.10. Договору у разі закінчення строку залучення Вкладу, зазначеного в п. 1.3 даного Договору, або в разі дострокового припинення дії цього Договору, Вклад виплачується шляхом зарахування на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я Вкладника в установі Банку. У випадку, якщо Вкладник письмово заявляє про бажання достроково припинити дію цього Договору або про бажання зняти частину Вкладу до закінчення строку, зазначеного в п. 1.3 цього Договору, дія цього Договору вважається припиненою достроково, а Банк виплачує Вкладнику весь Вклад та проценти, нараховані за фактичний період перебування коштів на Рахунку, за ставкою: 0,01 (нуль цілих одна сота) процентів річних. При цьому вкладник зобов`язаний письмово повідомити Банк про вимогу повернення Вкладу або його частини не менш, ніж за 3 (три) банківські дні до очікуваної дати повернення. (п. 1.11 Договору) Пунктом 2.10 Договору передбачено, що вкладник підтверджує, що Банк до укладання цього Договору з Вкладником надав Вкладнику інформацію, зазначену в статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI, щодо умов гарантування вкладів фізичних осіб коштів за цим Вкладом. Сума граничного розміру відшкодування за цим Вкладом, включаючи відсотки, не може бути більшою граничного розміру відшкодування коштів, що становить 200 тис. грн для одного вкладника в одному банку.

9. Як вбачається з наданої суду копії платіжного доручення в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності №46145967 від 19.02.2015, на рахунок ОСОБА_1 зараховано грошові кошти у розмірі 4600,00 євро з призначенням платежу: Переказ коштів від ОСОБА_3 .

10. Крім того, 18.02.2015 між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладено Договір №006-28674-180215 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, відповідно до умов якого Банк відповідно до наданого Клієнтом пакету документів, а також згідно з вимогами Банку та чинного законодавства України, відкриває Клієнту поточний рахунок НОМЕР_6 у євро, оформлює за ініціативою Клієнта та надає в його користування електронний платіжний засіб платіжної системи Visa International та/або MasterCard, а також ПІН-код до Картки.

11. 19.02.2015 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_4 укладено договір № №004-28857-190215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у євро, відповідно до умов якого сума вкладу складає 4500,00 (чотири тисячі п`ятсот євро 00 євро центів); вклад залучається на строк із моменту зарахування Вкладу на рахунок, вказаний у п. 1.6 цього Договору, та по « 18» серпня 2015 р. включно; процентна ставка на суму вкладу становить 4,5 (чотири цілих п`ять десятих) процентів річних.

12. У відповідності до п. 1.6 Договору Банк відкриває Вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_7. Згідно з п. 1.10. Договору у разі закінчення строку залучення Вкладу, зазначеного в п. 1.3 даного Договору, або в разі дострокового припинення дії цього Договору, Вклад виплачується шляхом зарахування на поточний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я Вкладника в установі Банку. У випадку, якщо Вкладник письмово заявляє про бажання достроково припинити дію цього Договору або про бажання зняти частину Вкладу до закінчення строку, зазначеного в п. 1.3 цього Договору, дія цього Договору вважається припиненою достроково, а Банк виплачує Вкладнику весь Вклад та проценти, нараховані за фактичний період перебування коштів на Рахунку, за ставкою: 0,01 (нуль цілих одна сота) процентів річних. При цьому вкладник зобов`язаний письмово повідомити Банк про вимогу повернення Вкладу або його частини не менш, ніж за 3 (три) банківські дні до очікуваної дати повернення. (п. 1.11 Договору) Пунктом 2.10 Договору передбачено, що вкладник підтверджує, що Банк до укладання цього Договору з Вкладником надав Вкладнику інформацію, зазначену в статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VI, щодо умов гарантування вкладів фізичних осіб коштів за цим Вкладом. Сума граничного розміру відшкодування за цим Вкладом, включаючи відсотки, не може бути більшою граничного розміру відшкодування коштів, що становить 200 тис. грн.. для одного вкладника в одному банку.

13. Як вбачається з наданої суду копії платіжного доручення в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності №46145845 від 19.02.2015, на рахунок ОСОБА_2 зараховано грошові кошти у розмірі 4500,00 євро з призначенням платежу: Переказ коштів від ОСОБА_3 .

14. Також відповідно до наданої суду копії заяви, ОСОБА_1 11.06.2015 звернулася до Відповідача 2 з заявою, відповідно до якої просила надати інформацію щодо невиплати їй відшкодування грошових коштів за укладеними договорами.

15. У відповідності до копії повідомлення про нікчемність №8821/3004 від 23.09.2015, ОСОБА_1 повідомлено про нікчемність Договору банківського вкладу (депозиту) №003-28857-190215 від 19.02.2015, укладеного між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , згідно пункту 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Паро систему гарантування вкладів фізичних осіб» та наголошено на тому, що відповідно до ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

16. Згідно з копією повідомлення про нікчемність №8821/3005 від 23.09.2015, ОСОБА_2 повідомлено про нікчемність Договору банківського вкладу (депозиту) №004-28857-190215 від 19.02.2015, укладеного між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 , згідно пункту 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Паро систему гарантування вкладів фізичних осіб» та наголошено на тому, що відповідно до ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

17. У відповідності до постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 №150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк".

18. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича.

19. Рішенням Виконавчої Дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.04.2015 №71 внесено зміни до рішення № 51 від 02.03.2015 та запроваджено тимчасову адміністрацію строком на шість місяців з 03.03.2015 по 02.09.2015.

20. У відповідності до наданої суду копії Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.08.2015 №147 строк здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» по 02.10.2015 включно та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації Кадирова В.В. до 02.10.2015 включно.

21. Крім того, за результатами перевірки правочинів за вкладними операціями в ПАТ "Дельта Банк" Уповноваженою особою ОСОБА_5 прийнято наказ від 16.09.2015 №813 "Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями" (із змінами, внесеними відповідно до Наказу № 836 від 22.09.2015), відповідно до якого застосовано наслідки нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, викладених у пункті 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", серед яких і Договори банківського вкладу (депозиту), укладені між позивачами та ПАТ "Дельта Банк".

22. Відповідно до постанови Правління Національного банку України 02 жовтня 2015 року №664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 02.10.2015 №181, "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку".

23. Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Дельта Банк", призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Дельта Банк", визначені статтями 37, 38, 51, частинами першою та другою статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирову В.В. на два роки з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно.

24. На офіційному сайті Фонду розміщеного оголошення, про те, що Фонд розпочне виплати вкладникам ПАТ "Дельта Банк" за Загальним реєстром (не залежно від часу закінчення строку депозитного договору) з 08 жовтня 2015 року.

25. У відповідності до наданої суду копії Наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. №15 від 05.10.2015 на час ліквідації АТ «Дельта Банк» обмежено операції щодо виплати коштів вкладникам за рахунками, перелік яких визначений у Додатку №1 до цього Наказу на підставі Протоколу засідання комісії з перевірки вкладів від 22.09.2015. Серед рахунків, визначений у Додатку №1, також є рахунок Позивача.

26. Позивачі вважали протиправною бездіяльність Відповідачів щодо не включення Позивачів до Переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та не виплати гарантованої суми, оскільки така бездіяльність суперечить вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та порушує право Позивачів на отримання гарантованої суми вкладу.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

27. Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову, оскільки рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. щодо визнання нікчемними договору №003-28857-190215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у євро від 19.02.2015, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 та договору №004-28857-190215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у євро від 19.02.2015, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 , оформлене Наказом від 16.09.2015 №813 «Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» із змінами, внесеними Наказом від 22.09.2015 № 836 є протиправним та таким, що не ґрунтується на вимогах діючого законодавства України.

28. Тобто відповідачем 2 не доведено наявність правових підстав для не включення ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за договором № 003-28857-190215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у євро від 19.02.2015 та договору № 004-28857-190215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у євро від 19.02.2015 та не подання інформації про позивачів до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

29. Суд апеляційної інстанції не погодився із зазначеним висновком суду першої інстанції на підставі наступного.

30. Відповідач-1 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та довів суду правомірність своїх дій, тому позовні вимоги позивачів задоволенню не підлягають, оскільки кошти на рахунок позивачів вносились третьою особою шляхом переказу грошових коштів від громадянина ОСОБА_3 , що в свою чергу є порушенням умов п.1.8 Договору та п. 5.11 Правил банківського обслуговування у ПАТ «Дельта Банк». Дана обставина підтверджується платіжними дорученням в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності №46145967 та № 46145845 від 19.02.2015.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

31. У касаційній скарзі Позивачі наголошують, що висновки суду апеляційної інстанції є передчасними, зробленими без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

32. Зауважують, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадировим В.В. безпідставно не було включено позивачів до загального реєстру вкладників ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», які мають право на отримання відшкодування за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договорами банківських вкладів (депозитів), оскільки, як вважає відповідач, вказані правочини вчинено виключно з метою штучного створення обов`язку Фонду щодо відшкодування грошових коштів та такі правочини спрямовані на незаконне заволодіння державними коштами. У позовній заяві також зазначено, що договір банківського вкладу укладений між позивачем та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» не може вважатись нікчемним на підставі ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 36, п. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб».

33. Відповідач 1 у своєму відзиві від 17.11.2017 наголошує на правомірності рішення суду апеляційної інстанції, оскільки на виконання вимог Закону № 4452-VI уповноваженою особою Фонду було вжито заходи щодо перевірки обставин зарахування грошових коштів на поточні (депозитні) рахунки фізичних осіб з рахунків клієнтів банку - фізичних осіб, з метою формування загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Під час зазначеної перевірки встановлено, що 30.10.2014 Національним банком України було прийнято постанову № 692/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії проблемних" (далі - Постанова). Відповідно до зазначеної постанови було прийнято рішення про віднесення ПAT "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних строком на 180 днів та запроваджено обмеження в його діяльності, зокрема, банку було заборонено проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом, крім договорів, укладених до набрання чинності Постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків. При цьому, як зазначено в рішенні Виконавчої дирекції Фонду (протокол № 174/15 від 27.07.2015) керівників структурних підрозділів банку було повідомлено про обмеження на здійснення певних операцій, встановлені вказаної постановою, лише 15.01.2015. Отже, факт надання переваги банком кредиторам може бути доведений виключно щодо договорів банківського вкладу, укладених після 16.01.2015 включно.

34. За таких умов, укладання між банком та фізичними особами після 16.01.2015 договорів банківського вкладу, за якими здійснювалося зарахування коштів на вкладні рахунки від фізичних осіб, які є кредиторами банку, та які не могли розраховувати на відшкодування коштів за рахунок Фонду з огляду на перевищення залишків на рахунках граничної суми відшкодування, мало наслідком надання банком кредиторам - фізичним особам переваги перед іншими кредиторами. Така перевага полягала у можливості отримати відшкодування коштів за рахунок Фонду через третіх осіб.

35. Проте грошові кошти були перераховані на депозитний рахунок позивача іншою, ніж вкладником, особою -. Вказані обставини свідчать про те, що при надходженні зазначених грошових коштів не були дотримані положення Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, умови договору банківського вкладу та Правил банківського обслуговування.

36. Отже, позивачам надана перевага, яка полягала у можливості зарахування коштів на депозитний рахунок від третьої особи, надала можливості третій особі - ініціатору переказу здійснити спробу отримання цих коштів позачергово за рахунок Фонду через третіх осіб, тим самим порушуючи публічний порядок отримання цих коштів на відміну від загального порядку їх отримання на підставі ст.52 Закону № 4452-VI. Таким чином, є всі підстави для визнання договорів банківського вкладу, укладеного з позивачами, нікчемними відповідно до пункту 7 частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI, у зв`язку із тим, що саме позивачам було надано перевагу, що полягала у можливості внесення коштів на депозитний рахунок від третьої особи.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

37. Перевіряючи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права при вирішенні даного спору, Суд зазначає таке.

38. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не включив позивачів до переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за її банківським вкладом (депозитом) у ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду.

39. Законом №4452-VI установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.

40. Відповідно до ст. 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

41. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

42. Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

43. Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).

44. Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

45. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.

46. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

47. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

48. Згідно з п. 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 № 14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

49. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач уклав з ПАТ "Дельта Банк" договір банківського вкладу (депозиту) та на відповідних рахунках позивача розміщено грошові кошти згідно з зазначеним договором (переказ коштів від ОСОБА_3 ), а тому в розумінні закону позивач є вкладником.

50. Укладення вказаного договору та зарахування коштів на рахунок позивача відбулось до початку віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (02.03.2015).

51. Колегія суддів звертає увагу, що положення п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI не можуть бути застосованими до договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачами та ПАТ "Дельта Банк", оскільки на підставі цих договорів у позивачів не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови цих договорів не передбачають обов`язку банку перерахувати кошти або передати майно позивачу.

52. Отже, вклади розміщено на рахунку ПАТ "Дельта Банк" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивачі підпадають під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону № 4452-VI. При цьому уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивачів до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до Закону № 4452-VI.

53. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.

54. Суд апеляційної інстанції у своєму рішенні зазначив, що матеріали справи не містять доказів наявності відповідної Додаткової угоди до основного Договору банківського вкладу (депозиту) про надання дозволу для здійснення перерахунку коштів на рахунок позивача від третіх осіб, а тому заявлені позивачами вимоги колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

55. Суд не погоджується з такими посиланнями, оскільки згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 (справа №910/24198/16) рішення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в банку щодо визнання нікчемними правочинів не належить до публічно-правових спорів, оскільки є внутрішнім документом банку, дія якого на інших осіб не поширюється.

56. У вказаній постанові Велика Палата Верховного суду також зазначила, що для того, щоб застосувати наслідки нікчемного правочину, банк, як сторона такого правочину, повинен звернутися з відповідним позовом до суду. Вказане свідчить про відсутність у Фонду та його уповноваженої особи повноважень відносно контрагентів Банку у правочинах, віднесених до нікчемних, у наказі, підписаному уповноваженою особою Фонду. (пункт 51 постанови).

57. В даній справі відсутні докази того, що правочини, укладені між Позивачами та ПАТ «Дельта банк», в судовому порядку визнані нікчемними.

58. Отже, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що позивачі є особами, що набули право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивачів, як вкладників банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов`язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивачів, як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду.

59. Щодо висновку суду першої інстанції про наявність підстав для:

- визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича в частині визнання нікчемним Договору № 003-28857-190215 від 19.02.2015 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у євро, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , оформленого Наказом від 16.09.2015 № 813 «Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» (із змінами згідно Наказу від 22.09.2015 № 836) та застосування наслідків нікчемності;

- визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича в частині визнання нікчемним Договору № 004-28857-190215 від 19.02.2015 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у євро, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2 , оформленого Наказом від 16.09.2015 року № 813 «Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» (із змінами згідно Наказу від 22.09.2015 № 836) та застосування наслідків нікчемності.

60. Згідно з ч. 1, 2, 10 ст. 38 Закону № 4452-VI Фонд (уповноважена особа Фонду) зобов`язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 цієї статті.

61. За результатами перевірки, здійсненої відповідно до ст. 38 Закону № 4452-VI, виявляються правочини, які є нікчемними на підставі закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа Фонду чи банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.

62. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення на підставі закону (ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI) незалежно від того, чи проведена передбачена ч. 2 ст. 38 цього ж Закону перевірка правочинів ПАТ "Дельта Банк" із затвердженням її результатів відповідною комісією. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом, який прийнято уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.

63. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №819/353/16.

64. Оскільки наказ про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який приймається особою, що здійснює повноваження органу управління банку, він не створює жодних обов`язків для третіх осіб (у тому числі й вкладників банку), тому не може порушувати будь-які права таких осіб унаслідок прийняття цього наказу.

65. Відтак і права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи.

66. Встановлена правова природа зазначено наказу (повідомлення про нікчемність) унеможливлює здійснення у судовому порядку (в тому числі в адміністративних, цивільних, господарських судах) вимог про визнання неправомірними дій та рішення уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемним правочину за договором банківського вкладу (депозиту), укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та позивачем, а тому провадження у цій частині адміністративної справи підлягає закриттю.

67. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.

68. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, установлених ст. 238 КАС України, а саме якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

69. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції із закриттям провадження в частині позовних вимог про:

- визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича в частині визнання нікчемним Договору № 004-28857-190215 від 19.02.2015 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у євро, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2 , оформленого Наказом від 16.09.2015 року № 813 «Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» (із змінами згідно Наказу від 22.09.2015 № 836) та застосування наслідків нікчемності.

70. Щодо позовних вимог про зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити Позивачів до Загального реєстру вкладників (Переліку вкладників) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договорів банківського вкладу (депозиту), Суд погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає про те, що зазначена позовна вимога, заявлена до Фонду, є необґрунтованою та передчасною.

71. Суд зауважує, що оскільки Позивачів не було включено уповноваженою особою Фонду до переліку вкладників, то на момент розгляду справи судом у Фонду не було підстав для включення позивачів до загального реєстру вкладників.

72. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 826/2211/15.

73. Щодо стягнення судового збору з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Суд зазначає таке.

74. Оскільки відповідачем у цій справі є уповноважена особа, яка в силу приписів Закону № 4452-VI є працівником Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку, то понесені витрати на сплату судового збору належить стягнути саме з Фонду як суб`єкта владних повноважень.

75. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження.

76. Згідно із частиною першою статті 47 БК України відповідно до затвердженого розпису бюджету розпорядники бюджетних коштів одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів.

77. Проте Фонд не зареєстровано в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, який формується відповідно до Порядку формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22 грудня 2011 року № 1691 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України12 січня 2012 року за № 33/20346), тобто цей орган не отримує бюджетні асигнування.

78. Згідно з приписами пункту 6.8 глави 6 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2012 №2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 за №1581/12/21893), оплата витрат, пов`язаних зі здійсненням ліквідації, здійснюється позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат банку, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. До цих витрат, зокрема, належать витрати на сплату судового збору.

79. Аналогічна позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду у додатковій постанові від 29.05.2019 у справі № 826/9960/15.

80. Відповідно до вимог ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

81. Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

82. Відповідно до квитанцій від 28.10.2015 та від 06.11.2015 Позивачі сплатили судовий збір за подання позовної заяви по 1461, 60 грн кожен.

83. Враховуючи зазначене та у зв`язку із задоволенням однієї із заявлених трьох позовних вимог, понесенні позивачами судові витрати на звернення до суду із позовом підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду пропорційно частині задоволених позовних вимог, що становить 487,20 грн. Тобто, рішення суду в частині присудження судових витрат підлягає скасуванню.

84. Крім того, за подання касаційної скарги Позивачі відповідно до квитанцій від 18.10.2017 сплатили судовий збір у розмірі 584,64 кожен, що підлягає відшкодуванню за рахунок Фонду.

Керуючись ст. 341, 345, 354, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі № 826/24246/15 скасувати.

3. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2017 року у справі №826/24246/15 в частині задоволення вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича в частині визнання нікчемним Договору № 003-28857-190215 від 19.02.2015 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у євро, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , оформленого Наказом від 16.09.2015 № 813 «Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» (із змінами згідно Наказу від 22.09.2015 № 836) та застосування наслідків нікчемності, скасувати, провадження у справі в цій частині вимог закрити.

4. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2017 року у справі №826/24246/15 в частині задоволення вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича в частині визнання нікчемним Договору № 004-28857-190215 від 19.02.2015 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у євро, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2 , оформленого Наказом від 16.09.2015 року № 813 «Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» (із змінами згідно Наказу від 22.09.2015 № 836) та застосування наслідків нікчемності, скасувати, провадження у справі в цій частині вимог закрити.

5. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2017 року у справі №826/24246/15 в частині задоволення вимоги щодо зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ) до Загального реєстру вкладників (Переліку вкладників) публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору від 27 лютого 2015 року № 007-03665-270215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США на суму 148920 грн. (екв. 6 000,00 доларів США), що було укладено між ОСОБА_7 та ПАТ «Дельта Банк», скасувати, в задоволенні даної позовної вимоги відмовити.

6. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2017 року у справі №826/24246/15 в частині присудження за рахунок бюджетних асигнувань з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 974,40 грн (дев`ятсот сімдесят чотири гривні 40 копійок), скасувати та в цій частині ухвалити нову постанову, якою стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м.Київ, вул. Січових стрільців, 17, код ЄДРПОУ 21708016) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 487,20 грн (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

7. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2017 року у справі №826/24246/15 в частині присудження за рахунок бюджетних асигнувань з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 974,40 грн (дев`ятсот сімдесят чотири гривні 40 копійок), скасувати та в цій частині ухвалити нову постанову, якою стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових стрільців, 17, код ЄДРПОУ 21708016) на користь ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 487,20 грн (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

8. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2017 року у справі №826/24246/15 залишити без змін.

9. Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових стрільців, 17, код ЄДРПОУ 21708016) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) судові витрати за подання касаційної скарги у розмірі 584,64 грн (п`ятсот вісімдесят чотири гривні шістдесят чотири копійки)..

10. Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових стрільців, 17, код ЄДРПОУ 21708016) на користь ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) судові витрати за подання касаційної скарги у розмірі 584,64 грн (п`ятсот вісімдесят чотири гривні шістдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб

Популярні новини