Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2018 року

Київ

справа №461/1984/17

провадження №К/9901/5588/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т.Г.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 461/1984/17

за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Гулида Р.М., суддів: Кузьмича С.М., Улицького В.З.) від 21 листопада 2017 року,

у с т а н о в и в :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, в якому просив:

1.1. скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія АР №564261 від 03.03.2017 року.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Правил дорожнього руху не порушував. Також позивач стверджує, що при винесені оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення співробітник патрульної служби не надав жодних доказів порушення ним Правил дорожнього руху.

3. 10 травня 2017 року Галицький районний суд м. Львова вирішив:

3.1. Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

3.2. Скасувати постанову серії АР №564261 від 03.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку з відсутністю достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, а відтак постанову про накладення адміністративного стягнення слід скасувати.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. 21 листопада 2017 року Львівський апеляційний адміністративний суд вирішив:

5.1. Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції - задовольнити.

5.2. Постанову Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2017 року у справі №461/1984/17 - скасувати та винести нову, якою в задоволені позову відмовити.

6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що висновок суду першої інстанції по даній справі зроблений при неповному з'ясуванні судом та недоведеності позивачем обставин, які мали значення для справи. Також суд зазначив, що на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 ч.1 ст. 122 КУпАП, апелянтом додано до справи відеоматеріал з передньої та задньої камери відеореєстратора, який знаходився в службовому автомобілі (а.с.19), з якого чітко видно, що позивачем було не виконано вимоги дорожнього знаку 5.16., а саме рухаючись у крайній лівій смузі з якої дозволяється тільки поворот ліворуч (розворот) ним було здійснено рух прямо.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. 29 грудня 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1.

8. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року та залишити в силі постанову Галицького районного суду міста Львова від 10 травня 2017 року.

9. Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 та установлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

10. Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (позивач у справі)

11. Касаційна скарга обґрунтована тим, що на відеозапису, який був наданий до суду апеляційної інстанції, не зафіксовано факту порушення позивачем Правил дорожнього руху.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. 03.03.2017 року постановою інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції серії АР №564261 позивач визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

13. Згідно змісту постанови, позивач 28.02.2017 року об 20.15 год. по вул. Наукова 30 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16.

14. Винесення постанови про адміністративне правопорушення слугувало підставою для звернення позивача до суду з позовом про її скасування.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

15. Кодекс про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 року №8073-X

15.1. Частина 1 статті 122. Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

15.2. Стаття 251. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

15.3. Стаття 283. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

16. Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306

16.1. Пункт 1.9. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

16.2. Пункт 8.4. Дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи:

а) попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду;

б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги;

в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі;

г) наказові знаки. Показують обов'язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження;

ґ) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об'єктів, територій, де діють спеціальні правила;

д) знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об'єктів обслуговування;

е) таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

16.3. Дорожній знак 5.16 "Напрямки руху по смугах". Показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

18. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

19. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

20. Твердження скаржника, що на відеозапису, який був наданий до суду апеляційної інстанції, не зафіксовано факту порушення позивачем Правил дорожнього руху, колегія суддів не приймає, оскільки апеляційним судом надавалася оцінка вказаному відеозапису, а вказані доводи позивача зводяться до переоцінки доказів, що не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

21. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції у справі.

22. Відповідно до частин першої - третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

23. Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

24. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, а підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

25. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх