Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа №420/17318/21

адміністративне провадження № К/990/28814/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 420/17318/21

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа без самостійних вимог Міністерство охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року (ухвалену у складі колегії суддів: судді-доповідача Скрипченка В.О., суддів: Косцової І.П., Осіпова Ю.В.)

у с т а н о в и в :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області, відповідач), третя особа без самостійних вимог Міністерство охорони здоров`я України (далі - третя особа), в якому просив суд:

- визнати протиправними рішення ГУ ПФУ в Одеській області №155250005852 від 06.02.2020 та листом №7019-6899/Ц-03/8-1500/20 від 13.08.2020 щодо відмови у зарахуванні йому - ОСОБА_1 , періоду страхового стажу з 16 вересня 1995 року до 06 липня 1999 року до стажу роботи, що дає право на виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області зарахувати йому - ОСОБА_1 , періоду страхового стажу з 16 вересня 1995 року до 06 липня 1999 року до стажу роботи, що дає право на виплату грошової допомоги за у розмірі десяти місячних пенсій;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області виплатити - ОСОБА_1 , грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення ГУ ПФУ в Одеській області №155250005852 від 06.02.2020 та рішення викладеного у листі №7019-6899/Ц-03/8-1500/20 від 13.08.2020 щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 періоду страхового стажу з 16.09.1995 року до 06.07.1999 року до спеціального стажу, що надає право на отримання грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій та в призначенні такої допомоги відповідно до п.7-1 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області зарахувати стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судового лікаря в «Українському науково-практичному об`єднанні «Медицина транспорту» за період з 16.09.1995 року до 06.07.1999 року до спеціального стажу, що надає право на отримання грошової допомоги відповідно до п.7-1 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №96 від 08.01.2020 року щодо призначення грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п.7-1 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Одеській області судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 08 липня 2022 року ГУ ПФУ в Одеській області через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу. Також в касаційній скарзі відповідач просив поновити строк на апеляційне оскарження указаного рішення.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року не надходило ГУ ПФУ в Одеській області. Про його прийняття судом першої інстанції відповідач дізнався під час опрацювання звернення ОСОБА_1 від 20 червня 2022 року. Після чого ГУ ПФУ в Одеській області завантажило текст рішення через підсистему «Електронний суд» та зареєструвало в системі електронного документообігу.

3. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ГУ ПФУ в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано відповідачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду виконати її вимоги шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та наведенням інших підстав для поновлення строку.

14 вересня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивована тими самими доводами, що і під час подання апеляційної скарги. Крім того, ГУ ПФУ в Одеській області зазначило, що оскільки справа розглядалась за матеріалами в паперовому вигляді, судові рішення повинні надсилатися також в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

4. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року, відмовлено у задоволенні заяви відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановляючи цю ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення і наведені скаржником обставини щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вже були предметом розгляду суду апеляційної інстанції та визнані неповажними.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 21 вересня 2022 року, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга аргументована тим, що ухвала суду апеляційної інстанції є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права. Відповідач зазначив, що ця справа розглянута судом першої інстанції в порядку письмового провадження та на підставі матеріалів в паперовій формі, а тому копія рішення мала бути направлена також в паперовій формі. Проте, копія рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року відповідачем не було отримано (не надходила ні на електронну адресу, ні рекомендованим листом з повідомленням), а про його ухвалення стало відомо із запита представника позивача в червні 2022 року. Скаржник вважає, що ці обставини є поважними для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

18 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшла заява про уточнення касаційної скарги. Відповідач вважає, що судом апеляційної інстанції проігноровані підстави, які є поважними при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2022 року визначено склад колегії суддів: Стрелець Т.Г. (головуючий суддя), Стеценко С.Г., Тацій Л.В.

6. Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

16 січня 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу.

Верховний Суд ухвалою від 21 лютого 2023 року призначив касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження з 22 лютого 2023 року.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

7. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 55 Конституції України зазначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з положеннями пункту 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

8. З матеріали справи вбачається, що рішення суду першої інстанції від 14 грудня 2021 ухвалено у порядку письмового провадження.

За правилами частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно із частиною 11 статті 251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до положень статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.

Частиною п`ятою статті 18 КАС України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Положенням частини шостої статті 18 КАС України встановлено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Відповідно до пункту 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - «ЄСІТС»).

У газеті "Голос України" від 04.09.2021 №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

9. Отже, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

Відтак з початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до вимог процесуального законодавства (пункту 6 статті 18 КАС України) адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Згідно із пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Як вбачається з матеріалів справи, копія рішення суду першої інстанції направлена відповідачу в електронному вигляді до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" та доставлена йому 14 грудня 2021 року, що підтверджується інформацією з довідки складеної уповноваженим працівником Одеського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа.

В суду немає підстав вважати вказану довідку неналежним доказом про надіслання позивачу ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Також зазначеною довідкою спростовуються доводи скаржника про ненадходження рішення суду в зареєстрований Електронний кабінет ГУ ПФУ в Одеській області.

Колегія суддів Верховного Суду погоджується з доводами суду апеляційної інстанції, що доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи є належним доказом отримання скаржником повного тексту оскаржуваного судового рішення.

З огляду на викладене колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що строк на оскарження рішення суду першої інстанції розпочався у відповідача з наступного дня після надходження копії судового рішення в електронному вигляді.

Правом на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року позивач скористався лише 08 липня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

10. За приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, однією із підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі є визнання судом неповжними причини наведені скарником.

В той же час, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів КАС ВС погоджується з висновком суду апеляційної інстанці, що в цьому випадку наведені представником позивача причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою не можуть бути визнані поважними.

Крім того Верховний Суд зазначає, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

11. Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції порушень норм процесуального права не допустив, то колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 341 345 349 350 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі № 420/17318/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Стрелець Т.Г.

Судді Стеценко С.Г.

Тацій Л.В.