Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2018 року

Київ

справа № 234/10573/17

адміністративне провадження № К/9901/1598/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 234/10573/17

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області (у складі судді Карпенко О. М.) від 11 жовтня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Арабей Т. Г., Геращенка І. В., Міронової Г. М.) від 22 листопада 2017 року, установив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У липні 2017 року ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, в якому просила:

- визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області в проведенні правильного розрахунку її пенсії;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1, призначену пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (чинного, на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 3723-XII) в розмірі 80 % від суми заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, та щомісячної індексації заробітної плати, отриманих нею за попередні місяці роботи із дня призначення пенсії, тобто з 28 серпня 2013 року, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з урахуванням сплачених сум та проведенням індексації цієї пенсії, яка проводилась за період з 28 серпня 2013 року;

- скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 05 січня 2016 року № 131/В-17-01-03;

- стягнути з Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області сплачений судовий збір у сумі 640 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що їй призначено пенсію державного службовця на підставі Закону № 3723-XII, однак при обчисленні розміру пенсії відповідачем в розрахунок не було включено суми, з яких було сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, та щомісячної індексації заробітної плати).

2. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 в частині заявлених позовних вимог у позові за період з 28 серпня 2013 року по 17 січня 2017 року включно - залишено без розгляду.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено частково: визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області щодо відмови в проведенні правильного розрахунку пенсії; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області перерахувати та виплатити ОСОБА_1, призначену пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону № 3723-XII у розмірі 80 % від суми заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, та щомісячної індексації заробітної плати, отриманих нею за попередні місяці роботи, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне страхування, з урахуванням сплачених сум та проведенням індексації цієї пенсії, яка проводилась за період з 17 січня 2017 року по 18 липня 2017 року включно; скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 05 січня 2016 року № 131/В-17-01-03; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 640 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

3. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року задоволено частково апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області; постанову Краматорського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року змінено шляхом виключення з третього абзацу резолютивної частини постанови словосполучення «по 18.07.2017 року включно» та змінено п'ятий абзац резолютивної частини шляхом заміни словосполучення «за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області» на «з Державного бюджету України». В іншій частині постанову Краматорського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року залишено без змін.

4. 21 грудня 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 234/10573/17.

5. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та рішення суду апеляційної інстанції - у частині задоволення позовних вимог та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Розгляд справи відповідач просив здійснювати за відсутності його представника.

6. Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області було подано разом з касаційною скаргою клопотання про зупинення виконання постанови Краматорського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 234/10573/17.

7. Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2017 року у зазначеній справі відкрито провадження та установлено десятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу, а також заперечення щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

8. 23 січня 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу, в якому вона просила: залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін; клопотання Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про зупинення виконання судових рішень залишити без задоволення; справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без участі позивача.

Відзив обґрунтовано тим, що рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 05 січня 2016 року № 131/В-17-01-03 щодо відмови у встановленні позивачу правильного розміру пенсії державного службовця, з урахуванням додаткових виплат, передбачених системою оплати праці державних службовців, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки та індексації заробітної плати - є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки порушує її конституційні права на соціальний захист, гарантовані державою.

Вказує, що оскаржувані відповідачем рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті на підставі чинного законодавства України, з зв'язку з чим, відсутні підстави для задоволення клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про зупинення виконання судових рішень.

9. Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2018 року у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Краматорського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року - відмовлено.

10. В касаційній скарзі не було заявлено інших клопотань.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з 28 серпня 2013 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області та отримує пенсію за віком, призначену їй згідно Закону № 3723-XII, як державному службовцю.

12. Згідно довідки Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області від 28 серпня 2013 року №3301/10/05-15-05-012 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону № 3723-XII, позивачу були виплачені: матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, грошова винагорода (допомога при виході на пенсію). На матеріальні допомоги та індексацію заробітної плати нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

13. 21 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області з заявою про здійснення перерахунку призначеної їй пенсії з дати первинного звернення, з урахуванням суми отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та грошової винагороди від 21 грудня 2015 року.

14. Листом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 05 січня 2016 року № 131/13-17-01-03 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з урахуванням вказаних нею у заяві від 21 грудня 2015 року складових. Вказана відмова обґрунтована тим, що матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексація не є складовими заробітної плати державного службовця, а тому не враховуються при розрахунку пенсії державного службовця.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Оцінюючи доводи сторін, суд першої інстанції, приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходив із того, що перерахунок пенсії позивачу повинен здійснюватися, з урахуванням усіх сум заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у тому числі, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, та щомісячна індексації заробітної плати.

Між тим, беручи до уваги, що ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 28 серпня 2013 року по 17 січня 2017 року включно залишено без розгляду, суд дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії за період з 17 січня 2017 року по 18 липня 2017 року включно.

16. Суд апеляційної інстанції, змінюючи частково рішення суду першої інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог щодо здійснення перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням індексації заробітної плати та матеріальної допомоги, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та отримувались позивачем.

Водночас вказав, що суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі позовних вимог та встановив кінцеву дату сплати пенсії позивачу по 18 липня 2017 року, чим порушив її право на отримання пенсії.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

17. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати не можна віднести до виплат, передбачених ст. 33 Закону № 3723-XII, оскільки вони носять одноразовий характер та не є складовими частинами заробітної плати, а сам факт утримання із вказаних виплат збору на обов'язкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення їх до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

V. ОЦІНКА СУДУ

18. Надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, колегія суддів виходить з наступного.

19. Суд звертає увагу, що предметом спору у даній справі є наявність або відсутність правових підстав для включення до складових заробітної плати позивача, які враховуються при обчисленні розміру пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та щомісячної індексації заробітної плати, які отримувались позивачем та на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

20. Статтею 33 Закону № 3723-XII встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислуги років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

21. У відповідності до ст. 37 Закону № 3723-XII, у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначення пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

22. Згідно із ч. 2 ст. 37-1 Закону № 3723-XII перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

23. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

24. Статтею 2 вказаного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

25. Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

26. Згідно із ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року №1282-XII (далі - Закон №1282) індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

27. Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 2 Закону № 1282-XII, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі оплата праці (грошове забезпечення).

28. Підпунктом 2.2.7 п. 2.2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713, суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до фонду додаткової заробітної плати.

29. Частиною 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII визначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

30. Статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, до яких, зокрема, належать: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

31. За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

32. Відтак, висновки судів попередніх інстанцій про те, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, на які нараховані внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, мають враховуватись при обчисленні розміру пенсії державного службовця є вірними, ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та відповідають правовій позиції Верховного Суду, висловленій у справах цієї категорії, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року по справі № 495/6612/16-а та від 30 січня 2018 року по справі № 638/20628/16-а.

33. Судами встановлено, що відповідно до даних довідки від 28 серпня 2013 року №3301/10/05-15-05-012 про складові заробітної плати позивачу виплачувалася матеріальна допомога на оздоровлення, допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, й на вказані виплати були нараховані єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

34. Отже, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати, з яких було нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати ОСОБА_1 та враховуються при обчисленні розміру її пенсії, а тому відмова Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області у перерахунку пенсії позивача з урахуванням зазначених виплат є протиправною.

35. Водночас, колегія суддів також звертає увагу і на те, що з самого визначення поняття «пенсія», наведеного у ст. 1 Закону № 1058-IV слідує, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк. У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії.

36. Порядок, розмір та строки нарахування і виплати пенсії можуть бути змінені лише за умов іншого законодавчого регулювання.

37. Відтак, змінюючи постанову суду першої інстанції у частині визначення дати, з якої позивач має право на перерахунок пенсії, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання пенсії.

38. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі про часткове задоволення позовних вимог позивача.

39. Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

40. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

41. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року змінену постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 234/10573/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб