Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.11.2018 року у справі №464/1394/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2018 року

Київ

справа №464/1394/17

провадження №К/9901/45398/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправною та скасування постанови, за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Кушнерика М.П., Гінди О.М., Качмара В.Я. від 30 серпня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 8 лютого 2017 року №0006-вих.-715/49.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 09 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

3. Рішення суду мотивовано тим, що факт вчинення та вина ОСОБА_1 у невиконанні припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові від 21 вересня 2016 року підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до вимог статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

4. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Визнано протиправною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові від 8 лютого 2017 року №0006-вих.-715/49.

5. Рішення суду мотивовано наявністю судового рішення, яким скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові від 21 вересня 2016 року, у зв'язку із невиконанням вимог якого складено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 8 лютого 2017 року №0006-вих.-715/49.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові звернулась із касаційною скаргою, у якій просить його скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатом проведення позапланової перевірки

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові складено припис від 21 вересня 2016 року, у якому встановлено, що будівельні роботи з реконструкції житлового будинку з прибудовою вхідного тамбура, переобладнанням приміщень цокольного поверху під нежитлові комерційного призначення з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного по АДРЕСА_1 проводяться без дозвільних документів, які надають право на виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог частини першої статті 34 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466. У ньому від ОСОБА_1 вимагалось зупинити виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1, які виконуються без дозвільних документів до усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; в тримісячний термін з дати отримання даного припису усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

У зв'язку з невиконанням вказаних вимог, 08 лютого 2017 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові складено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 8 лютого 2017 року № 0006-вих.-715/49, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. Касаційна скарга управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові мотивована наявністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

9. ОСОБА_1 своїх доводів відносно касаційної скарги не висловила.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. За змістом частини першої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

11. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у редакції на час спірних правовідносин, замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

12. За змістом пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів I-III категорії складності; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів IV і V категорії складності.

13. Відповідно до пунктів 2, 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року № 553, у редакції на час спірних правовідносин, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

14. Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

15. Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

16. Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

17. У статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

18. Згідно частини першої статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

19. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі № 876/3532/17 задоволено позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про скасування припису. Скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові від 21 вересня 2016 року.

20. Таким чином, враховуючи що вказаним судовим рішенням скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові від 21 вересня 2016 року, у зв'язку із невиконанням вимог якого складено опорювану постанову по справі про адміністративне правопорушення від 8 лютого 2017 року №0006-вих.-715/49, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її скасування.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

21. Колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки суду є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові - залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців