Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 826/2196/16

адміністративне провадження № К/9901/39840/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2016 (суддя Данилишин В.М.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 (головуючий суддя Чаку Є.В., судді Файдюк В.В., Мєзєнцев Є.І.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Крона» (далі - ПрАТ «СК «Крона», Товариство, позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, контролюючий орган, податковий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001531306 від 24.10.2016 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017, адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано оспорюване податкове повідомлення-рішення.

Приймаючи такі рішення, суди виходили з безпідставності доводів податкового органу про порушення Товариством приписів підпункту 135.5.14 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України, оскільки позивач діяв правомірно при відображенні купівлі-продажу акцій емітента ПАТ «Земтрансугіддя» у податковій звітності як операцій особливого виду, що оподатковуються у спеціальному порядку.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування норм матеріального права та неправильну оцінку судами попередніх інстанцій наявних у справі доказів. Зазначає, що операція позивача з купівлі-продажу акцій ПАТ «Земтрансугіддя» не є інвестиційною, оскільки такі не мають ні статусу цінного паперу, ні товару, натомість наявні ознаки їх фіктивності, що мало бути самостійно виявлено позивачем за результатом аналізу емітента перед покупкою акцій. У зв`язку із цим Товариство безпідставно оприбуткувало у 2012 році продаж таких акцій за окремим обліком відповідно до пункту 153.8 статті 158 Податкового кодексу України.

Просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду й відповідно до пункту 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15.01.2020 №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційна скарга підлягає розгляду у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом, тобто до 08.02.2020.

Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і дотримання норм процесуального права, Верховний Суд виходить з наступного.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючим органом проведено документальну планову виїзну перевірку ПрАТ «СК «Крона» з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період із 01.07.2012 по 31.12.2014, за результатами якої складено акт перевірки від 22.01.2016 №14/26-15-13-06-02/30726778.

Відповідно до висновків акта Товариством порушено, зокрема, приписи підпункту 135.5.14 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 210000,00 грн.

Позиція податкового органу обґрунтовується тим, що позивач не мав здійснювати операції з акціями емітента ПАТ «Земтрансугіддя», які мають ознаки фіктивності. У зв`язку із цим відчуження цих акцій протиправно відображено за окремим обліком відповідно до пункту 153.8 статті 158 Податкового кодексу України, а мало бути включено до складу доходів з інших джерел згідно із вимогами підпункту 135.5.14 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України.

Відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 05.02.2016 №0001531306, яким збільшено податок на прибуток на загальну суму 262500,00 грн, в тому числі основний платіж - 210000,00 грн та штрафні (фінансові) санкції - 52500,00 грн.

Згідно із приписами частин 1, 3 статті 3, частини 1 статті 6, пункту 17 частини 1 статті 1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, що має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов`язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Цінні папери за формою існування поділяються на бездокументарні цінні папери та документарні цінні папери.

Бездокументарним цінним папером є обліковий запис на рахунку в цінних паперах у системі депозитарного обліку цінних паперів.

Документарним цінним папером є паперовий або електронний документ, оформлений у визначеній законодавством формі, що містить найменування виду цінного папера, а також визначені законодавством реквізити.

Акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Регульований (організаційно оформлений) фондовий ринок - фондова біржа, що функціонує постійно на підставі відповідної ліцензії, виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку в установленому нею порядку, і забезпечує проведення регулярних торгів цінними паперами та іншими фінансовими інструментами за встановленими правилами, а також організовує централізоване укладання і виконання договорів щодо цінних паперів та інших фінансових інструментів.

Відповідно до пункту 153.8 статті 153 Податкового кодексу України в редакції станом на час існування спірних правовідносин, під терміном «доходи» слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження цінних паперів, або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, а також вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв`язку з таким продажем, обміном, викупом емітентом, погашенням або відчуженням.

Під терміном «витрати» слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю (у тому числі емітенту під час розміщення) цінних паперів, або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, як компенсація їх вартості.

Платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, в тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від`ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу (обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження) кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від`ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Згідно із підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Положеннями підпункту 135.5.14 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України встановлено, що до складу доходів платника податку включаються інші доходи за звітний податковий період.

У справі, яка розглядається, судами встановлено, що прості іменні акції ПАТ «Земтрансугіддя» є цінними паперами 2 рівня лістингу та вільно обертались на Українській міжнародній фондовій біржі (мали біржовий курс) протягом періоду, що перевірявся, та до 28.07.2015 включно.

За цими акціями відбувались торги, що підтверджується довідкою Української міжнародної фондової біржі №30/12-1 від 30.12.2014.

Позивач подав до суду відповідні первинні документи на підтвердження придбання та продажу акцій ПАТ «Земтрансугіддя» з відповідними записами на регістрах бухгалтерського обліку та відображенням даної операції у податковій декларації відповідного періоду, як операції особливого виду, що оподатковуються у спеціальному порядку, встановленому пунктом 153.8 статті 153 Податкового кодексу України.

За результатом розгляду справи суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про правомірність дій ПрАТ «СК «Крона» при декларуванні зазначених вище операцій з акціями у спеціальному порядку.

При цьому, судами враховано, що факт зупинення Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку з 29.07.2015 торгівлі цінними паперами ПАТ «Земтрансугіддя» на будь-якій фондовій біржі не може розцінюватись як доказ здійснення позивачем у 2012 році операцій з купівлі-продажу акцій даного емітента без мети отримання прибутку.

Підсумовуючи наведене, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність у даному випадку правових підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи скаржника, наведені у касаційній скарзі, не впливають на правильність прийнятих судами рішень, а фактично зводяться лише до переоцінки встановлених обставин справи, що, в свою чергу, не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а також відсутність підстав вважати, що суди попередніх інстанцій при розгляді справи допустили неправильне застосування норм матеріального права чи порушення процесуальних норм, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без задоволення.

Згідно з частиною третьою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 341 343 349 350 355 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.С. Пасічник І.А. Васильєва І.Я.Олендер

Згідно з оригіналом

помічник судді Ірина СТЕПАНЕНКО

20.06.2023