Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2018 року

Київ

справа №761/778/17

адміністративне провадження №К/9901/21258/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Генерального штаба Збройних Сил України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду в складі судді Коротких А.Ю. від 05.07.2017 у справі №761/778/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду м.Києва, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Генеральний штаб Збройних Сил України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 187 КАС України, а саме відсутності документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 26 червня 2017 року.

20.06.2017 року від Генерального штабу Збройних Сил України на виконання вимог ухвали надійшла заява та платіжне доручення на суму 704 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року апеляційну скаргу повернуто.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Скаргу обґрунтовано тим, що судовий збір сплачено у встановленому порядку як за одну вимогу немайнового характеру, оскільки визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити відповідні дії є однією вимогою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.

Справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) встановлені вимоги до апеляційної скарги, частиною шостою якої передбачено додання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону №3674-VI передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено з матеріалів справи та касаційної скарги, відповідачем сплачено 704 грн., що становить за подання апеляційної скарги за одну немайнову вимогу. Саме стільки позовних вимог, на думку відповідача, заявлено позивачем.

Дослідивши позовну заяву колегія суддів вказує, що позовні вимоги, які заявлені до Генерального штабу Збройних Сил України, стосуються визнання протиправною бездіяльності Генерального штабу Збройних Сил України, яка полягає у нескладанні на дату звільнення з військової служби позивача довідки про виплачені види грошового забезпечення - грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію, одноразову грошову допомогу при звільненні, щомісячну додаткову грошову винагороду, які не входять в довідку № 305/371 від 24.07.2014 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії; визнання протиправними дій Генерального штабу Збройних Сил України, щодо не включення до розрахунку грошової допомоги при звільненні грошового забезпечення із урахуванням індексації та щомісячної додаткової грошової винагороди; зобов'язання Генерального штабу Збройних Сил України здійснити перерахунок розміру грошової допомоги при звільненні з грошового забезпечення із врахуванням індексації та щомісячної додаткової грошової винагороди, провести виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром грошової допомоги при звільненні.

Також заявлені вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що в даному позові заявлено не одну вимогу немайнового характеру, а відтак сплативши судовий збір як за одну немайнову вимогу, недоліки відповідачем не усунені.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Генерального штабу Збройних Сил України залишити без задоволення, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду