Історія справи

ВЕРХОВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 Київ

справа № 815/521/17

провадження № К/9901/18767/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

учасники справи:

позивач - Державне підприємство "Морський торгівельний порт "Чорноморськ"

відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" Ірклієнко Юрій Петрович

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" Ірклієнка Юрія Петровича на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року, -

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року позов Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Чорноморськ" задоволено.

Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "ПЛАТИНУМ БАНК" Ірклієнко Юрія Петровича залишено без руху, та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 18 квітня 2017 року.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позовна заява є майнового характеру, а відтак судовий збір сплачено не в повному обсязі.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 03 квітня 2017 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.

Справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вимоги до апеляційної скарги визначались ст. 187 КАС України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення).

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Частиною 3 статті 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. В свою чергу, апеляційна скарга, відповідно до вимог частини 1 статті 108 КАС України має бути залишена без руху.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Обраховуючи судовий збір, що належить сплатити за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визначив вимоги позовної заяви майновими та, відповідно, обрахував судовий збір в сумі 1 873 527, 27 грн.

З матеріалів справи встановлено, що Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» Ірклієнка Юрія Петровича, в якому просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» Ірклієнка Юрія Петровича, яка виразилась у невиконанні платіжного доручення Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» від 12.01.2017 року № 25 з перерахування грошових коштів в розмірі 108539290 (сто вісім мільйонів п'ятсот тридцять дев'ять тисяч двісті дев'яносто) гривень 88 копійок з поточного рахунку Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 26001302217202 в Публічному акціонерному товаристві «ПЛАТИНУМ БАНК» на рахунок Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 26000924419519 в Публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк» (код банку 320478);

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» Ірклієнка Юрія Петровича, яка виразилась у невиконанні платіжного доручення Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» від 12.01.2017 року № 7 з перерахування грошових коштів в розмірі 184347 (сто вісімдесят чотири тисячі триста сорок сім) доларів США 37 центів з поточного рахунку Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 26001302217202 в Публічному акціонерному товаристві «ПЛАТИНУМ БАНК» на рахунок Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 26000924419519 в Публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк» (код банку 320478);

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» Ірклієнка Юрія Петровича виконати платіжне доручення Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» від 12.01.2017 року № 25 шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 108539290 (сто вісім мільйонів п'ятсот тридцять дев'ять тисяч двісті дев'яносто) гривень 88 копійок з поточного рахунку Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 26001302217202 в Публічному акціонерному товаристві «ПЛАТИНУМ БАНК» на рахунок Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 26000924419519 в Публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк» (код банку 320478);

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» Ірклієнка Юрія Петровича виконати платіжне доручення Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» від 12.01.2017 року № 7 шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 184347 (сто вісімдесят чотири тисячі триста сорок сім) доларів США 37 центів з поточного рахунку Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 26001302217202 в Публічному акціонерному товаристві «ПЛАТИНУМ БАНК» на рахунок Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 26000924419519 в Публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк» (код банку 320478).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Досліджуючи спірні правовідносини, судом встановлено, що 12.01.2017 року ДП «МТП «Чорноморськ» складено та направлено на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» Ірклієнка Юрія Петровича наступні платіжні доручення: платіжне доручення ДП «МТП «Чорноморськ» від 12.01.2017 року № 25 з перерахування грошових коштів у сумі 108539290,88 грн. на рахунок позивача № 26000924419519 в Публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк»; платіжне доручення ДП «МТП «Чорноморськ» від 12.01.2017 року № 7 з перерахування 184347,37 доларів США на рахунок позивача № 26000924419519 в Публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк».

Проте, на підставі рішення Правління Національного банку України від 10.01.2017 року № 14-рш/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.01.2017 року № 85 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Тому платіжні доручення були залишені без виконання.

В даному випадку відсутні ознаки майнового спору, оскільки позивач самостійно розпоряджається власними коштами, а на відповідача покладено обов'язок здійснити їх перерахування. Своїми діями чи бездіяльність відповідач не спричинює зміну майнового стану позивача, отже даний спір є немайновим.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 662968936 від 16 березня 2017 р. на суму 7040 грн.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем сплачено судовий збір в належному розмірі, підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 343, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" Ірклієнка Юрія Петровича задовольнити, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз