Історія справи
Ухвала КАС ВП від 17.10.2018 року у справі №810/993/16

ПОСТАНОВАІменем України16 травня 2019 рокуКиївсправа №810/993/16адміністративне провадження №К/9901/30386/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Мороз Л. Л.,суддів: Гімона М. М., Бучик А. Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу №810/993/16за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкритоза касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 2 червня 2016 року, ухвалену у складі головуючого судді Кушнової А. О., та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Мєзєнцева Є. І., суддів: Файдюка В. В., Чаку Є. В.,встановив:ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про:
- визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;- зобов'язання Уповноваженої особи подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду.Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства не включив його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.Постановою Київського окружного адміністративного суду від 2 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.Як встановлено, 09.07.2015 ОСОБА_1 уклав з ПАТ "Радикал Банк" договір банківського рахунку №П-1-980, в порядку та на умовах якого Банк відкрив поточний рахунок у гривнях НОМЕР_2 та зобов'язався здійснювати його розрахунково-касове обслуговування.
Також, 09.07.2015 між позивачем та ПАТ "Радикал Банк" укладено додаткову угоду №18277/П-1-980 до договору банківського рахунку НОМЕР_2 від 09.07.2015, згідно якої, зокрема, клієнт підтверджує ознайомлення з умовами гарантування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відшкодування коштів за договором.Крім того, 09.07.2015 між ОСОБА_1 та ПАТ "Радикал Банк" укладено договір строкового банківського вкладу №5-22993 "Депозитний календар" від 09.07.2015, предметом якого є взаємовідносини сторін з приводу прийняття банком грошових коштів вкладника в національній валюті України в сумі 61149,00 грн. строком на 10 днів по 19 липня 2015 року включно з наступним зобов'язанням банку виплачувати вкладнику суму вкладу та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених цим договором.Відповідно до пункту 2.1 даного договору банк зобов'язується прийняти грошові кошти, зазначені в п. 1.1. цього договору, і зарахувати їх на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_2, підтвердивши одержання вкладу видачею належним чином оформленої квитанції банку.Згідно виписки по особовому рахунку НОМЕР_2 у цей же день з рахунку НОМЕР_4, відкритого на ім'я ОСОБА_2, на поточний рахунок позивача НОМЕР_2 надійшли грошові кошти в сумі 61149,00 грн.Також, з виписки по особовому рахунку НОМЕР_2 вбачається, що 10.07.2015 о 00:12:49 год. здійснена транзакція щодо перерахування коштів з поточного рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_2 та депозитний рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 грошової суми
61149,00грн. з призначенням платежу "внесення коштів на депозитний рахунок за договором №5-22993 від 09.07.2015".
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 09.07.2015 №452/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09.07.2015 прийнято рішення № 130 про запровадження з 10.07.2015 по 09.10.2015 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Радикал Банк".8 жовтня 2015 року виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 184 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Радикал Банк" на 1 місяць - по 09.11.2015 включно.Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 09.11.2015 №769 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 09.11.2015 № 203 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Радикал Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Радикал Банк" з 10.11.2015 по09.11.2017 включно з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб та призначено Уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Савельєву Анну Михайлівну.На офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що з 13.11.2015 Фонд розпочинає виплати коштів вкладникам ПАТ "Радикал Банк"; для отримання коштів вкладники ПАТ "Радикал Банк" з 13.11.2015 до 24.12.2015 включно можуть звертатись до установ банку-агента Фонду - ПАТ "Банк Кредит Дніпро".
Позивач 17.11.2015 звернувся до Уповноваженої особи із заявою про включення до реєстру вкладників з метою отримання коштів в межах гарантованої суми.Проте, повідомленням від 10.12.2015 вих. № 4689/15 Уповноважена особа повідомила позивача про те, що відповідно до положень ч.
3 ст.
38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є нікчемним правочин, що був вчинений (укладений) Банком з позивачем, а саме: трансакція ПАТ "Радикал Банк" щодо перерахування коштів з рахунку ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових сум з призначенням платежу "Приватний переказ" на суму 61149 грн, платіжне доручення № 8970, дата вчинення трансакції 10.07.2015 року, час вчинення трансакції 00:12 год.Повідомленням від 10.12.2015 вих. № 4690/15 Уповноважена особа повідомила позивача про те, що відповідно до положень ч.
3 ст.
38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є нікчемним правочин, що був вчинений (укладений) Банком з позивачем, а саме: трансакція ПАТ "Радикал Банк" щодо перерахування коштів з рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 грошових сум з призначенням платежу "Внесення коштів на депозитний рахунок за дог. № 5-22993 від 09.07.2015" на суму 61149 грн, платіжне доручення № 8975, дата вчинення трансакції 10.07.2015, час вчинення трансакції 00:12 год.Не погоджуючись з вказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.Відмовляючи в задоволенні вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, мотивував своє рішення тим, що укладення договору банківського рахунку № 18277/П -1-980 від 09.07.2015 та здійснення операцій з зарахування коштів на поточний рахунок позивача та переведення таких коштів в подальшому на депозитний рахунок позивача було здійснено після закінчення робочого дня Чабанівського відділення ПАТ "Радикал Банк" та після закінчення операційного дня банку, а тому Уповноваженою особою правильно визнано вказані правочини нікчемними, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для внесення даних про позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.В обґрунтування скарги посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права. Вказує, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, що на час укладення Банком з ним договорів, позивач діяв неправомірно чи протизаконно, оскільки фактично договори укладались 09.07.2015 та згідно квитанцій гроші вносились саме в цей день.Заперечення на касаційну скаргу не надходили.Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, ~law4~ (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)).
~law5~ визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.Відповідно до ~law6~ Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений ~law7~, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.Відповідно до ~law8~ вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.Згідно з ~law9~ вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
Як встановлено судами на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку між банком і позивачем діяв договір банківського рахунку, на який надійшли кошти для позивача в сумі 61149 грн.Відтак, позивач належить до числа осіб, на яких поширюються гарантії відшкодування вкладів.Відповідно до положень ~law10~ Уповноважена особа складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог ~law11~ та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що держава гарантує фізичним особам, які на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, мали у такому банку вклад (від 10 грн. ), відшкодування суми коштів, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів ФГВФО у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200000 грн.Фактична виплата гарантованої суми відшкодування здійснюється ФГВФО відповідно до затверджених виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, сформованих на підставі переліку вкладників з визначенням суми відшкодування для кожного з них, що складаються уповноваженою особою Фонду.Суд касаційної інстанції зауважує, що підставою для поширення на особу гарантій, передбачених ~law12~ щодо відшкодування вкладу, є наявність у такої особи залишку коштів на банківському рахунку, що відкритий на її ім'я, тобто наявність вкладу та статусу вкладника у особи. При цьому положення чинного законодавства не пов'язують визначення статусу вкладника банку та виникнення у нього права на отримання гарантованої суми відшкодування вкладу із походженням на відповідному вкладному (депозитному, поточному) рахунку коштів.
Колегія суддів не погоджується з доводами судів про обґрунтованість покликання Уповноваженої особи щодо того, що спірні операції були здійснені в післяопераційний час, що також свідчить про їх нікчемність, позаяк такі обставини не можуть бути самостійною підставою для сумніву в добросовісності позивача як вкладника при виконанні умов договору банківського вкладу (рахунку).Доводи про наявність у працівників банку та позивача спільного умислу на неправомірні дії не підтверджуються жодними доказами, а факт знаходження коштів на рахунку позивача не заперечується відповідачем.Так, квитанції формуються не позивачами, а працівниками банку, тому відсутність на них часу виконання операцій не може слугувати безумовною підставою для визнання правочинів (договорів) нікчемними, тому такі доводи судів є безпідставними та необґрунтованими.Згідно наявних в матеріалах справи платіжних доручень, зарахування коштів на депозитний рахунок позивача відбулось 09.07.2015.При цьому, відповідно до положень статті
1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", операційний час - частина операційного дня банку або іншої установи - учасника платіжної системи, протягом якої приймаються документи на переказ і документи на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані цим банком протягом цього ж робочого дня. Тривалість операційного часу встановлюється банком або іншою установою - учасником платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.
Згідно зі статтею 8 цього банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.Таким чином, обставини здійснення переказу коштів на рахунок позивача в післяопераційний час не можуть бути доказом нікчемності укладених договорів, оскільки вкладник не несе відповідальності за фактичне здійснення переказу працівниками банку в післяопераційний час.Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що позивач є вкладником у розумінні приписів ~law14~, а тому підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ~law15~. При цьому, Уповноваженою особою не наведено правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до приписів ~law16~.Відповідно до ч.ч.
1,
4 ст.
351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.
За наведених обставин, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.Керуючись статтями
345,
349,
351,
355,
356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -постановив:Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.Постанову Київського окружного адміністративного суду від 2 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осібЗобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................Л. Л. Мороз
М. М. ГімонА. Ю. Бучик,Судді Верховного Суду