Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2018 року

Київ

справа №810/1819/16

адміністративне провадження №К/9901/6436/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в порядку письмового провадженнякасаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»на ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року (колегія суддів: Н.М. Літвіна, А.Ю. Коротких, О.Г. Хрімлі)у справі№ 810/1819/16за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» Київської митниці Державної фіскальної службипровизнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (далі - ТзОВ «Фоззі-Фуд») звернулося до Київського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення щодо коригування митної вартості товарів від 15.10.2015 № 125110010/2015/010117/2.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасоване рішення Київської митниці Державної фіскальної служби щодо коригування митної вартості товарів від 15.10.2015 № 125110010/2015/010117/2.

В ході апеляційного перегляду даної справи представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтооване тим, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року зупинено провадження у справі №810/1076/16 у зв'язку з зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до Окружного адміністративного суду м. Амстердам Королівства Голландії для з'ясування інформації (відповідності вартості товарів при митному оформлені, реальній вартості при продажі товару ТОВ «VION Food International B.V.» відповідно до контракту №709 від 26 листопада 2014 року).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року зупинено провадження у справі до надання відповіді за судовим дорученням про надання правової допомоги до Окружного адміністративного суду м. Амстердам Королівства Голландії для з'ясування інформації (відповідності вартості товарів при митному оформлені, реальній вартості при продажі товару ТОВ «VION Food International B.V.» відповідно до контракту №709 від 26 листопада 2014 року), яке видано в рамках розгляду адміністративної справи №810/1076/16.

Не погоджуючись з названим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу для подальшого розгляду, оскільки вважає, що контракт №709 від 26 листопада 2014 року є рамковим і складений таким чином, щоб він був універсальним для багатьох поставок партій товару. Конкретний же обсяг партій товару визначається сторонами в інвойсі на товар, вартість послуг з організації перевезення вантажу і самого перевезення (послуги експедитора), об'єму товару, що підлягає перевезенню - встановлюється для конкретної партії товару у рахунку - фактурі, вартість послуг зі страхування визначається у страховому полісі, який видається на кожну партію товару окремо. Справи 810/1819/16 і 810/1076/16 є різними не пов'язаними судовими провадженнями, які розглядаються судами окремо.

Від відповідача надійшли письмові заперечення на касаційну скаргу, за змістом яких Київська митниця ДФС не погоджується із доводами касаційної скарги та просить її відхилити. В обґрунтування зазначено, що в обох справах 810/1819/16 та 810/1076/16 наявний тотожний суб'єктний склад учасників правовідносин - ТзОВ «Фоззі-Фуд» та Київська митниця ДФС, тотожній об'єкт на предмет правового регулювання - оскаржується рішення про коригування митної вартості, прийняті за тотожного обґрунтування; а також тотожні умови застосування правових норм.

04.10.2016 Вищим адміністративним судом України, касаційне провадження за касаційною скаргою ТзОВ «Фоззі-Фуд» відкрито.

19.01.2018 касаційна скарга передана на розгляд судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко В.П. в порядку пункту четвертого частини першої розділу 7 «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства у редакції Закону від 03.10.2017 № 2147.

Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТзОВ «Фоззі-Фуд» звернулося до суду із позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень щодо коригування митної вартості товарів від 12 жовтня 2015 року №125110010/2015/010112/2; від 15 жовтня 2015 року № 125110010/2015/010116/2; від 15 жовтня 2015 року № 125110010/2015/010117/2; від 19 жовтня 2015 року №125110010/2015/010121/2; від 19 жовтня 2015 року № 125110010/2015/010119/2; від 19 жовтня 2015 року № 125110010/2015/010120/2; від 26 жовтня 2015 року №125110010/2015/010133/2; від 26 жовтня 2015 року № 125110010/2015/010135/2; від 26 жовтня 2015 року № 125110010/2015/010134/2; від 02 листопада 2015 року №125110010/2015/010146/2; від 02 листопада 2015 року № 125110010/2015/010145/2; від 02 листопада 2015 року № 125110010/2015/010144/2; від 04 листопада 2015 року № 125110010/2015/010163/2; від 09 листопада 2015 року №125110010/2015/010169/2; від 09 листопада 2015 року № 125110010/2015/010175/2.

Ухвалою від 01 червня 2016 року місцевий суд постановив роз'єднати позов, вимоги позивача про визнання протиправним та скасування кожного з оспорюваних рішень відповідача виділити і розглядати в межах окремого позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року зупинено провадження у справі №810/1076/16 у зв'язку з зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до Окружного адміністративного суду м. Амстердам Королівства Голландії для з'ясування інформації (відповідності вартості товарів при митному оформлені, реальній вартості при продажі товару ТОВ «VION Food International B.V.» відповідно до контракту №709 від 26 листопада 2014 року).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно ст. 115-1 цього Кодексу, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Як встановлено ст. 122 цього Кодексу адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частинами першою, другою статті 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема, є: декларація митної вартості та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок- проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

За таких обставин, касаційний суд вважає обґрунтованими доводи касаційної скарги в частині того, що підтвердження числового значення складових митної вартості товару здійснюється декларантом за кожною митною декларацією окремо на підставі первинних документів. Оскільки предметом оскарження у справах 810/1819/16 та 810/1076/16 є різні рішення митного органу щодо коригування митної вартості товарів, тому апеляційний суд дійшов необґрунтованого висновку про неможливість розгляду даного спору без інформації, яку буде отримано на виконання судового доручення по справі №810/1076/16.

Верховний Суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі з вищенаведених підставам може призвести до зволікання та затягування розгляду і вирішення справи.

Таким чином, ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування та направлення справи для продовження судового розгляду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

...........................

В.П.Юрченко І.А.ВасильєваС.С.Пасічник Судді Верховного Суду