Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2018 року

Київ

справа №815/1797/17

адміністративне провадження №К/9901/951/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М.,

суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом:

ОСОБА_2

до Національної поліції України, Управління інформаційних технологій та програмування в Південному регіоні Департаменту кіберполіції Національної поліції України, Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання дій протиправними, поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу,

касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у складі судді Романішин В.Л. від 20 листопада 2017 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року, внесеною до журналу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів, у якому ОСОБА_2 просив витребувати у мобільного оператора ПрАТ Vodafone Україна та ПрАТ "Київстар" роздруківку телефонних дзвінків.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 листопада 2017 року відмовив у відкритті апеляційного провадження на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд виходив із того, що ухвала суду першої інстанції про відмову у витребуванні доказів, що занесена до журналу судового засідання, апеляційному оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ОСОБА_2. звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та прийняти нове рішення, якими задовольнити його клопотання про витребування доказів.

Департамент кіберполіції Національної поліції України подав відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанцій ? без змін.

Відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних відносин; далі - КАС України) ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Частиною другою статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною третьою статті 71 КАС України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що оскільки оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у витребуванні доказів, яка занесена до журналу судового засідання, не передбачено КАС України, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні, а у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Колегія суддів, за встановлених судом апеляційної інстанцій обставин вважає, що норми статті 185 КАС України застосовано правильно, а тому підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич,

Судді Верховного Суду