Історія справи

ф

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року

м. Київ

справа №140/5399/22

адміністративне провадження № К/990/5450/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2023 року (судді: Іщук Л. П., Обрізко І. М., Шинкар Т. І.)

у справі за позовом Приватного підприємства "КОМПАНІЯ ЮКОН"

до Головного управління ДПС у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. Короткий зміст позовних вимог

Приватне підприємства «КОМПАНІЯ ЮКОН» (надалі - ПП «КОМПАНІЯ ЮКОН», Позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (надалі - ГУ ДПС у Волинській області, Відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22 квітня 2021 року № 0022890705, №002288070

1.2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2022 року задоволено повністю адміністративний позов Приватного підприємства "КОМПАНІЯ ЮКОН" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження без зазначення підстав для його поновлення та у зв`язку з несплатою судового збору, і надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2022 року у справі № 140/5399/22 за адміністративним позовом Приватного підприємства "КОМПАНІЯ ЮКОН" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції вказав, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

1.3. Короткий зміст касаційної скарги та відзиву на неї

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити рішення про направлення справи на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права Відповідач вказує, що судом неправильно застосовано положення статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України), та не звернуто увагу на те, що апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту судового рішення, а оскільки крайній строк на її подання припадав на вихідний день, то останнім реалізовано своє право у понеділок 5 грудня 2022 року. При цьому, як стверджує Відповідач, у апеляційній скарзі було порушено питання про поновлення строків на її подання.

На підтвердження своєї позиції контролюючий орган покликається на висновки Верховного Суду висловлені у постанові 24 січня 2023 року у справі №640/14816/20, від 26 січня 2023 року у справі №600/4172/21-а.

У відзиві на касаційну скаргу представник Позивача, покликаючись на відповідність рішення суду апеляційної інстанції нормам процесуального законодавства, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення апеляційного суду - без змін.

4. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

4.1. Оцінка доводів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції

Верховний Суд, обговоривши доводи касаційної скарги, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права виходить із такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України, строки подання скарги - статтею 295 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Статтею 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як підтверджується матеріалами справи, рішення суду першої інстанції ухвалено у письмовому провадженні 2 листопада 2022 року, тобто відповідний строк на подання апеляційної скарги, як передбачено статтею 295 КАС України, обчислюється з дня складення повного судового рішення, тобто саме з 2 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу здано на пошту 5 грудня 2022 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 295 КАС України тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, при цьому останній день строку подання апеляційної скарги не припадав на вихідний день.

Відповідачем до апеляційної інстанції не додано документ про сплату судового збору.

Частиною другою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).

При цьому, за змістом статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами статті 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог статті 296 КАС України щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання чи визнання вказаних у ньому підстав неповажними, - апеляційна скарга залишається без руху.

Водночас неусунення певних недоліків скарги передбачають різні правові наслідки, а саме:

- повернення судом апеляційної інстанції скарги - у разі неусунення недоліків щодо її форми та змісту, визначених у статті 296 КАС України (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України), при цьому скаржник не позбавлений права знову подати апеляційну скаргу з дотриманням встановлених до неї законом вимог;

- відмова судом апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження - у разі неусунення недоліків, пов`язаних із недотриманням вимог щодо дотримання строку та ініціюванням перед судом питання про його поновлення, що також є передумовою для відмови в подальшому у відкритті провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункти 3, 4 частини першої статті 299 КАС України).

До поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, необхідно застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19.

Як підтверджується матеріалами справи, у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, а також у зв`язку із тим, що вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і Відповідачем не порушувалось питання про поновлення цього строку ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху. При цьому, судом надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 28 грудня 2022 року до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа (а.с.112).

3 січня 2023 року, а також 10 січня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшли відповідно оригінал та копія документу про сплату судового збору.

При цьому в межах визначеного в ухвалі від 27 грудня 2022 року строку Відповідачем не порушено питання про поновлення строку.

Жодних доказів на підтвердження порушення питання про поновлення строку Відповідачем не надано, і доводи останнього про порушення такого питання безпосередньо в апеляційній скарзі не підтверджуються, про що свідчить безпосередній зміст апеляційної скарги.

Положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Такий підхід обумовлений тим, що право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права, та має дисциплінувати суб`єктів адміністративного судочинства.

Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Так, усунення певних недоліків скарги, не пов`язаних з дотриманням процесуальних строків, як от сплата судового збору, за відсутності підстав для поновлення строку подання скарги однаково виключає можливість відкриття апеляційного провадження за такою скаргою.

Зважаючи на викладене, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у даній справі, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які можуть бути підставою до скасування судового рішення, оскільки апеляційна скарга подана поза межами строку апеляційного оскарження, й обґрунтованих причин пропуску такого строку апелянт як при поданні скарги, так і в наданий апеляційним судом термін, - не навів.

Скаржник у касаційній скарзі не наводить жодних доводів, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо не наведення підстав пропуску Відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

При цьому, покликання Відповідача на висновки Верховного Суду, висловлені у постановах від 24 січня 2023 року у справі №640/14816/20 та від 26 січня 2023 року у справі №600/4172/21-а, для цілей цієї справи не є релевантними, оскільки в межах справи №640/14816/20 було дотримано строк на апеляційне оскарження, а в межах справи №600/4172/21-а у клопотанні про поновлення пропущеного строку наводились доводи апелянтом на підтвердження поважності підстав пропуску строку звернення до суду. Натомість у цій справі не було дотримано строк на апеляційне оскарження, як і було не поставлено питання про поновлення пропущеного строку.

Загальні твердження скаржника щодо позбавлення його права на апеляційне оскарження не

можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За такого правового регулювання та обставин справи, Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про наявність законних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

4.2. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Переглянувши судове рішення, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що при постановленні ухвали суд апеляційної інстанції не порушив норми процесуального права, які є підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 345 349 350 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх