Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2020 року

Київ

справа №813/3795/16

адміністративне провадження №К/9901/11095/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Дашутіна І.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Шишова О.О.,

розглянув в попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АрТранс» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 у складі колегії суддів: Довгополова О. М., Гудима Л. Я., Святецького В. В. у справі № 813/3795/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АрТранс», про скасування рішень, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АрТранс», в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету відповідача з визначення перевізника для роботи на автобусному маршруті Вигода - Стрий, рейси № 767/768, № 771/772 та № 797/798, оформлене протоколом від 14.09.2016 щодо недопущення позивача до участі в конкурсі та щодо визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті Вигода - Стрий, рейси № 767/768, № 771/772 та № 797/798;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 01.11.2016 № 790 «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 14 вересня 2016 року» в частині введення в дію рішення конкурсного комітету відповідача з визначення перевізника для роботи на автобусному маршруті Вигода - Стрий, рейси № 767/768, № 771/772 та № 797/798, оформлене протоколом від 14.09.2016 щодо недопущення позивача до участі в конкурсі та щодо визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «АрТранс» переможцем конкурсу на автобусному маршруті Вигода - Стрий, рейси № 767/768, № 771/772 та № 797/798.

2. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

2.1. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

3.1.Державною службою України з безпеки на транспорті в журналі «Перевізник UA» № 10-11/2016 розміщено оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), та опубліковано об`єкти конкурсу. Конкурс призначено на 31.08.2016.

3.2. Маршрут Вигода - Стрий рейси №767/768, №771/772, №797/798, винесений на конкурс під об`єктом конкурсу номер 19 із протяжністю 53 км та вважається міжміським автобусним маршрутом.

3.3. Інформація про перелічені обов`язкові та додаткові умови конкурсу розміщено в оголошенні про проведення конкурсу.

3.4. Претендентами на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті Вигода - Стрий були: Товариство з обмеженою відповідальністю «АрТранс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП».

3.5. Згідно з протоколом № 5 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 14.09.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю«АрТранс» визнано переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському маршруті Вигода - Стрий, рейси № 767/768, № 771/772, № 797/798.

3.6. Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» не допущено до проведення конкурсу з огляду на те, що позивач подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи та не в повному обсязі.

3.7. Судами попередніх інстанцій було встановлено, що підставою недопущення позивача до участі у конкурсі слугувало надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» неналежним чином оформленої довідки про наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, в поданому позивачем пакеті документів відсутні свідоцтва про реєстрацію даних транспортних засобів та не вказано, що ці транспортні засоби не пропонуються для роботи на відповідному автобусному маршруті.

3.8. У подальшому, віповідачем прийнято наказ від 01.11.2016 № 790 «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 14 вересня 2016 року».

3.9. Уважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду із указаним позовом.

4. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції встановив, що рішення конкурсної комісії про недопущення позивача до участі в конкурсі є правомірним з огляду на те, що подані позивачем документи не містять інформації про те, що підприємство придбало три транспортних засоби, пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які не пропонуються для роботи на відповідному автобусному маршруті. Разом з тим, у пакеті документів відсутні перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

4.1. Задовольняючи апеляційну скаргу та приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції вказав на те, що використання транспортних засобів, пристосованих для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями є необхідною умовою лише для міських та приміських автобусних маршрутів загального користування. Разом з тим, автобусний маршрут Вигода - Стрий, рейси №767/768, №771/772, №797/798, є міжміським автобусним маршрутом, а також умовами конкурсу на цьому маршруті не встановлено вимоги до перевізників забезпечити роботу транспортних засобів, пристосованих для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями. З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що документи, надані позивачем для участі в конкурсі в повній мірі відповідали вимогам чинного законодавства.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Товариством з обмеженою відповідальністю «АрТранс» подано касаційну скаргу, в якій останнє просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити без змін рішення першої інстанації.

5.1. Доводи касаційної скарги грунтуються на тому, що судом апеляційної інстанції надано неправильну оцінку обставинам справи шодо поданих позивачем документів. Скаржник зазначає про те, що для участі в конкурсі має бути подано чіткий перелік документів, у той же час як подача інших відомостей, які не містяться у закріпленому пунктом 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, негативно впливає на оцінку отриманої комісією інформації.

6. Позивачем подано відзив на касаційну скаргу, в якому він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

6.1. Позивач обгрунтовує свої заперечення тим, що обсяг поданих ним документів у повній мірі відповідає встановленому переліку, що і було належним чином встановлено судом апеляційної інстанції. Позивач уважає, що твердження скаржника щодо помилковості висновків суду апеляційної інстанції не грунтуються на положеннях чинного законодавства, зокрема в частині вимог до документів, які особи мають подати для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному міжміському маршруті.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

7. Частиною другою статті 19 Конституції України від 28.06.1991 № 254к/96-ВР визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

8. Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України 06.07.2005 № 2747-IV (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, далі - КАС України) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

9. Відповідно до частини першої статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (надалі - Закон № 2344-III) визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

10. Згідно з положеннями статті 46 Закону № 2344-III для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

11. Відповідно до пункту 29 «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (надалі - Порядок № 1081), для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об`єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і документи згідно з переліком, зокрема, перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмову інформацію про їх відсутність.

12. Відповідно до пункту 1 Порядку № 1081 конкурсна пропозиція - це умови обслуговування пасажирів, що пропонуються перевізником-претендентом, які зазначені у поданих на конкурс документах.

13. Разом з тим, положеннями пункту 12 Порядку № 1081 визначено, що умови конкурсу - це встановлені організатором (обов`язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об`єкті конкурсу.

14. Пунктом 10 Порядку № 1081 передбачено, що організатор конкурсу затверджує умови конкурсу, в тому числі обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об`єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

15. Водночас, пунктом 29 Порядку № 1081 встановлено обов`язок претендента на конкурс подати, зокрема, перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті або письмову інформацію про їх відсутність. Зокрема, підпунктом 8 цього пункту передбачено, що перевізник подає: 1) перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті або 2) письмову інформацію про їх відсутність.

16. Тобто, вищезазначеними нормами передбачено, що використання транспортних засобів, пристосованих для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями є необхідною умовою лише для міських та приміських автобусних маршрутів загального користування.

17. Як встановлено судами попередніх інстанцій, на сайті відповідача та у журналі «Перевізник UА» № 10-11/2016 розміщено оголошення про проведення відповідачем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), та опубліковано об`єкти конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі області (міжобласні маршрути), проведення якого заплановано на 31.08.2016.

18. Маршрут Вигода - Стрий рейси № 767/768, № 771/772, № 797/798, винесений на конкурс під об`єктом конкурсу номер 19 із протяжністю 53 км, і, відповідно до визначень, наведених у Законі № 2344-III, є автобусним маршрутом міжміським.

19. Відтак, важливим у даному випадку є саме тип автобусного маршруту на обслуговування якого було оголошено конкурс.

20. Водночас, колегія суддів вважає обгрунтованим твердження суду апеляційної інстанції про те, що відповідач не встановлювив вимоги щодо забезпечення роботи на об`єкті конкурсу під номером 19 не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

21. Також судами було встановлено, що у строки, передбачені оголошенням, позивач подав, а відповідач прийняв пакет документів відповідно до умов конкурсу у якому відповідно до умов конкурсу містилась інформація про наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, зазначено їх перелік та повідомило організатора конкурсу про використання цих транспортних засобів на інших автобусних маршрутах, на яких позивача визнано переможцем конкурсу.

22. Судами встановлено, що підставою недопущення позивача до участі у конкурсі вказано надання ним неналежним чином оформленої довідки про наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, в поданому позивачем пакеті документів відсутні свідоцтва про реєстрацію даних транспортних засобів та не вказано, що ці транспортні засоби не пропонуються для роботи на відповідному автобусному маршруті.

23. Скаржник зазначає, що судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що інформацію, яку подав позивач, неможливо віднести до жодного варіанту, передбаченого підпункту 8 пункту 29 Порядку № 1081 що, є неналежним оформленням документів та є підставою для недопущення до участі у конкурсі.

24. Колегія суддів Верховного Суду не погоджується із вказаним твердженням з огляду на наступне.

25. Відповідно до пункту 40 Порядку № 1081 під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

26. Судами на підставі копій документів, наданих ним для участі в конкурсі, встановлено, що поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» пакет містив всі документи, передбачені зазначеним Порядком № 1081 і умовами конкурсу і вказані документи були оформлені належним чином.

27. Так, підпунктом 8 пункту 29 Порядку № 1081 передбачено, що перевізник подає: 1) перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті або 2) письмову інформацію про їх відсутність.

28. Водночас, як було встановлено попередньо, автобусний маршрут Вигода - Стрий, рейси № 767/768, № 771/772, № 797/798, є міжміським автобусним маршрутом і для нього не є обов`язковою наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями, а також цього не було встановлено умовами конкурсу на цьому маршруті.

29. Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що подання чи неподання Товариством з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» для участі у вказаному конкурсі інформації щодо наявності або відсутності в нього таких транспортних засобів, не може вважатись неналежним оформлення документів і бути підставою для недопущення його до участі у цьому конкурсі.

30. За вказаних обставин, Верховний Суд уважає правильним висновок суду апеляційної інстанції щодо неправомірності прийняття конкурсним комітетом оскаржуваного рішення про недопуск Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» до участі у конкурсі.

31. Разом з тим, ураховуючи встановлені вище обставини, колегія суддів погоджується також і з висновком суду апеляційної інстанції щодо необхідності забезпечення прав позивача шляхом визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом від 14.09.2016 та наказу Державної служби з безпеки на транспорті від 01.11.2016 № 790 в частині введення в дію вказаного рішення конкурсного комітету.

32. Відтак, доводи скаржника щодо порушення позивачем вимог пункту 29 Порядку №1081 не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

33. На переконання суддів Верховного Суду, інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки обставин, встановлених судами попередніх інстанцій та не спростовують висновків суду, викладених в оскаржуваному судовому рішенні.

34. Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судових рішень при їх ухваленні.

35. За змістом частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

36. Частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

37. З огляду на наведене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АрТранс» не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

38. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АрТранс» залишити без задоволення.

39. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 у справі №813/3795/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АрТранс», про скасування рішень - залишити без змін.

40.Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді Ж.М. Мельник-Томенко

О.О. Шишов