Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.05.2020 року у справі №461/7953/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 461/7953/19

адміністративне провадження № К/9901/11642/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів: Берназюка Я. О., Желєзного І. В.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Львівської обласної організації Національної спілки художників України і Українського національного комітету міжнародної ради з питань пам'яток і визначних місць (ІКОМОС)

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020

у справі №461/7953/19

за позовом Львівської обласної організації Національної спілки художників України, Українського національного комітету міжнародної ради з питань пам'яток і визначних місць (ІКОМОС)

до Виконавчого комітету Львівської міської ради

про визнання нечинним і скасування рішення.

I. РУХ СПРАВИ

1. В жовтні 2019 року Львівська обласна організація Національної спілки художників України (позивач-1) та Український національний комітет міжнародної ради з питань пам'яток і визначних місць (ІКОМОС) (позивач-2) звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати нечинним та скасувати рішення виконкому Львівської міської ради від 22.07.2011 №701.

2. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2020, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від
26.03.2020, позовну заяву залишено без розгляду з мотивів пропуску позивачем строку звернення до суду.

3. У поданій касаційній скарзі позивач із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

4. Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що позивач з часу публікації спірного рішення мав дізнатись про його існування, однак, протягом тривалого часу не вчинив дій щодо його (рішення) оскарження.

IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

5. У своїй касаційній скарзі позивачі стверджують, що вони неодноразово зверталися із запитами на адресу відповідача про надання інформації про підстави встановлення реклами на стіні будинку на площі Міцкевича 9. При цьому, відповідь, з якої позивачам стало відомо про існування спірного розпорядження, отримано лише у вересні 2019 року (лист від 23.09.2019 №2301-2223).

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

6. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити наступне.

7. Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

8. Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

9. Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України.

10. Спір у справі виник через те, що ТОВ "ЕОН" встановило зовнішню рекламу (рекламний банер) на стіні будинку №9 на пл. Міцкевича (кут будинку №3 по вул.

Братів Рогатинців) у м. Львові.

11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 22.07.2011 №701 "Про внесення змін до дозволу на розміщення зовнішньої реклами на вул. Братів Рогатинців, 3, виданого ТзОВ "ЕОН" внесено зміни до дозволу №1-10-04-045 від 29.04.2010, якими змінено розмір існуючої рекламної конструкції (9000 мм х 9000 мм) на рекламну конструкцію розміром 10000 мм х 12000 мм.

12. Фактично рекламна конструкція розміщена на стіні будинку з квітня 2010 року, а в існуючому на даний час розмірі - з липня 2011 року.

13. До адміністративного суду за захистом своїх права позивачі звернулись в жовтні 2019 року, тобто із значним пропуском встановленого процесуальним законом строку.

14. З відповіді на запит Департаменту розвитку ЛКП "Міський центр інформаційних технологій" Львівської міської ради від 22.01.2020 №4-2705-74 суди встановили, що рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 22.07.2011 №701 на офіційному веб-порталі Львівської міської ради було створено і опубліковано
26.07.2011 о 11:12. Вказане підтверджується наявними у справі доказами.

15. Суди вірно зазначили, що позивачі мали об'єктивну можливість з'ясувати підстави розміщення рекламного банера на зазначеній будівлі відразу після розміщення такої конструкції, в тому числі мали можливість вжити своєчасних заходів щодо захисту порушених своїх прав в межах установленого КАС України строку звернення до адміністративного суду, але не скористались такою за відсутності поважних причин. Доказів протилежного касаційна скарга не містить.

16. Верховний Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

17. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду. Доводи касаційної скарги висновків суду першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

18. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

19. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 350, 356 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Львівської обласної організації Національної спілки художників України і Українського національного комітету міжнародної ради з питань пам'яток і визначних місць (ІКОМОС) залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020 у справі №461/7953/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя І. В Желєзний