Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2019 року

Київ

справа №344/15833/17

провадження №К/9901/3103/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності щодо не оформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжки протиправною та зобов'язання оформити і видати бланк паспорта у формі паспортної книжки, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року, постановлену у складі колегії суддів: Старунського Д. М. (доповідач), Багрія В. М., Рибачука А. І.

І. Обставини справи

1. ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області (надалі також Управління ДМС, відповідач) про визнання бездіяльності щодо не оформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжки протиправною та зобов'язання оформити і видати бланк паспорта у формі паспортної книжки, з підстав неправомірної відмови суб'єкта владних повноважень.

2. Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 16 жовтня 2018 року позов задовольнив повністю.

3. Відповідач оскаржив це рішення в апеляційному порядку.

4. Апеляційну скаргу від імені Управління ДМС підписано першим заступником начальника Управління ДМС ОСОБА_5

5. На підтвердження повноважень представника надано копію довіреності від 1 листопада 2018 року № 23, якою ОСОБА_5, серед іншого, уповноважено представляти інтереси Управління ДМС в усіх судах, підписувати та подавати апеляційні скарги. Також до апеляційної скарги додано копію наказу від 23 серпня 2013 року № 170-к «Про переведення ОСОБА_5», яким, серед іншого, оголошено наказ про переведення ОСОБА_5 на займану посаду.

6. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 грудня 2018 року повернув апеляційну скаргу Управління ДМС на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року.

7. Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга від імені відповідача підписана представником ОСОБА_5 без підтвердження повноважень підписувати апеляційну скаргу від імені відповідача.

8. При цьому за висновком апеляційного суду надані апелянтом на підтвердження повноважень представника копії документів не є копіями, засвідченими в установленому порядку.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

9. Відповідач, уважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу.

10. У касаційній скарзі автор просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для відкриття апеляційного провадження та розгляду справи.

11. Відзивів на касаційну скаргу не надійшло.

ІІІ. Оцінка Верховного Суду

12. За приписами частин першої, третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

13. Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 КАС України.

14. Згідно з частинами першою, третьою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

15. Відповідно до частини восьмої цієї ж статті у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

16. Частиною шостою статті 59 КАС України обумовлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

17. Під час перевірки копій документів, що підтверджують повноваження представників, на предмет їх відповідності статті 59 КАС України, слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

18. При цьому Верховний Суд звертає увагу на те, що надані відповідачем до апеляційної скарги на підтвердження повноважень представника копії документів посвідчені з урахуванням згаданих вимог.

19. Крім того, Верховний Суд наголошує на тому, що під час вирішення питання відповідності копії документу, що підтверджує повноваження представника, вимогам статті 59 КАС України слід уникати зайвого формалізму, як-от констатація відсутності в матеріалах заяви (скарги) копії посадової інструкції особи, яка засвідчила копію відповідного документу, відсутність у довіреності повноважень представника на засвідчення копій документів від імені довірителя тощо.

20. Повернення заяв (скарг) за наявності процесуальної можливості пересвідчитись у наявності в особи повноважень на представництво під час розгляду справи (скарги) ставить під загрозу дотримання завдань адміністративного судочинства, закріплених у частині першій статті 2 КАС України, а також дотримання учасниками справи строків звернення до суду та оскарження судових рішень, особливо під час звернення із заявами (скаргами) у термінових адміністративних справах (§ 2 глави 10 указаного Кодексу).

21. Суд апеляційної інстанції наведеного не врахував і дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, що потягнуло порушення норм процесуального права та постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

22. Таким чином, зважаючи на приписи статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

ІV. Судові витрати

23. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області задовольнити частково.

2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 344/15833/17 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич