Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.09.2019 року у справі №817/442/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2019 року

Київ

справа №817/442/16

адміністративне провадження №К/9901/29840/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н. В.,

суддів: Кашпур О. В., Уханенка С. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 817/442/16

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання неправомірними дій та рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,

за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року прийняту в складі головуючого судді - Жуковської Л. А.

та на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді - Жизневської А. В., суддів - Іваненко Т. В., Кузьменко Л. В.

УСТАНОВИЛ:

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У березні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - відповідач, ГУНП в Рівненській області) та просив:

1.1 визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Рівненській області від 12 березня 2016 року № 36 о/с про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність);

1.2. зобов'язати поновити ОСОБА_1 на роботі з 13 березня 2016 року;

1.3. визнати дій Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Рівненській області по проведенню атестації та постановлення рішення за результатами атестації протиправним, скасувати рішення комісії про визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді;

1.4 зобов'язати ГУНП в Рівненській області подати звіт про виконання постанови суду в частині негайного поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць.

2. В обґрунтування позову зазначив, що з 07 листопада 2015 року позивач був прийнятий на службу в поліцію на посаду поліцейського роти дорожньо-патрульної служби, підпорядкованої Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області, однак 12 березня 2016 року на підставі наказу ГУНП в Рівненській області звільнений зі служби в поліції у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" через службову невідповідність) на підставі висновку атестаційної комісії від 25 лютого 2016 року. Вважає таке звільнення зі служби в поліції незаконним, оскільки, на його думку, не підлягав атестуванню, так як відпрацював на займаній посаді менше року, атестація проводилася, не об'єктивно, без врахування професійних якостей позивача, його характеристик та висновку безпосереднього керівника. Крім того, позивач стверджує, що за результатами атестування встановлено, що він займаній посаді не відповідає, однак не вказано підстави і критерії невідповідності займаній посаді, не зрозуміло з яких підстав атестаційна комісія дійшла до таких висновків. За таких обставин, просив позов задовольнити в повному обсязі.

3. Представник ГУНП в Рівненській області з позовними вимогами не погодившись, та вважаючи їх необґрунтованими, вказуючи, що наказом ГУНП в Рівненській області від 26 січня 2016 року № 16 призначено проведення атестування поліцейських Рівненської області. Наказом ГУНП в Рівненській області від 08 лютого 2016 року № 23, за погодженням Національної поліції України від 08 лютого 2016 року № 407/12/1/1/03-2016, затверджено персональний склад атестаційних комісій ГУНП в Рівненській області. Зазначив, що атестаційною комісією від 25 лютого 2016 року № 4 ГУНП в Рівненській області було проведено співбесіду з позивачем, результати якої були оформлені протоколом. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди атестаційною комісією №4 відносно позивача прийняте рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. ГУНП в Рівненській області стверджував, що атестування позивача проведене у межах наданих атестаційним комісіям повноважень та у спосіб, який передбачений законом, а наказ про звільнення позивача обґрунтований та правомірний. За таких обставин, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

4. Наказом ГУНП в Рівненській області від 07 листопада 2015 року № 4 о/с відповідно до пунктів 9 та 12 розділу 11 Закону України "Про Національну поліцію" ОСОБА_2, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України, з присвоєнням спеціального звання поліції в порядку переатестування, з 07 листопада 2015 року, призначено поліцейським роти дорожньо-патрульної служби, підпорядкованої Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області, присвоєно йому спеціальне звання - старший сержант поліції. Підставою для прийняття наказу зазначено заяву ОСОБА_1 від 07 листопада 2015 року.

5. Наказом ГУНП в Рівненській області від 26 січня 2016 року № 16 "Про організацію проведення атестування особового складу ГУНП в Рівненській області "з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 1465, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за № 1445/27890, наказано провести атестування поліцейських ГУНП в Рівненській області та підпорядкованих підрозділів, атестаційною комісією ГУНП в Рівненській області починаючи з 04 лютого 2016 року, створити атестаційні комісії ГУНП в Рівненській області № 1, №2, № 3, № 4, № 5, № 6, зобов'язано посадових осіб відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів ГУНП в Рівненській області скласти списки поліцейських, які підлягають атестуванню, підготувати атестаційні листи на поліцейських, додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими та довести до відома поліцейських інформацію про час та місце проведення засідань атестаційної комісії.

6. Наказом ГУНП в Рівненській області від 08 лютого 2016 року № 23 "Про затвердження персонального складу атестаційних комісій Головного управління Національної поліції в Рівненській області" затверджено персональний склад, в тому числі атестаційної комісії № 4.08 лютого 2016 року Головою Національної поліції України погоджено персональний склад атестаційної комісії № 4 ГУНП в Рівненській області. Згідно наказу ГУНП в Рівненській області від 12 лютого 2016 року №25 внесено зміни до персонального складу атестаційної комісії № 4 ГУНП в Рівненській області.

7.25 лютого 2016 року атестаційною комісією № 4 ГУНП в Рівненській області проведена атестація позивача, за результатами атестування ОСОБА_1 прийнято рішення, що оформлене протоколом ОП від 25 лютого 2016 року №
15.00003807.0020489, а саме: займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. За вказане рішення члени атестаційної комісії проголосували: "за" - 3 особи, "проти" - 2 особи.

8. Відповідно до наказу ГУНП в Рівненській області від 12 березня 2016 № 36 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського роти дорожньо-патрульної служби, підпорядкованої ГУНП в Рівненській області, звільнено зі служби в поліції у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) на підставі пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність). Підстава: висновок атестаційної комісії ГУНП в Рівненській області від 25 лютого 2016 року.

ІІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

9. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року позовна заява в частині вимог до Атестаційної комісії №4 ГУНП в Рівненській області по проведенню атестації та постановлення рішення за результатами атестації протиправним, скасування рішення комісії про визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді, залишена без розгляду у зв'язку з її відкликанням позивачем.

10. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено.

10.1. Визнано протиправним і скасовано наказ ГУНП в Рівненській області від 12 березня 2016 № 36 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" через службову невідповідність.

10.2. Поновлено ОСОБА_1 на посаді поліцейського роти дорожньо-патрульної служби, підпорядкованої ГУНП в Рівненській області, з 13 березня 2016 року.

10.3. Стягнуто з ГУНП в Рівненській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13 березня 2016 року по 22 грудня 2016 року включно в розмірі 32062 грн. 50 коп. (сума вказана без урахування сплати податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають стягненню під час виплати її працівнику).

10.4. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського роти дорожньо-патрульної служби, підпорядкованої ГУНП в Рівненській області, з 13 березня 2016 року та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3375 грн. 00 коп. звернуто до негайного виконання.

11. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що встановленими обставинами підтверджено необґрунтованість та протиправність наказу ГУНП в Рівненській області від 12 березня 2016 року № 36 о/с про звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1. поліцейського роти дорожньо-патрульної служби, підпорядкованої ГУНП в Рівненській області зі служби в поліції у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) на підставі пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність).

ІV. Касаційне оскарження

12. Не погодившись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, ГУНП в Рівненській області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, яку зареєстровано 27 квітня 2017 року.

13. У касаційній скарзі ГУНП в Рівненській області посилається на помилкову оцінку, надану судами встановленим обставинам справи, просить скасувати оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанцій та постановити нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

14. На обґрунтування вимог касаційної скарги ГУНП в Рівненській області вказує, що суди, зокрема, при прийнятті рішення неправильно застосували у цій справі ~law23~. Також, в своїй касаційній скарзі відповідач посилається на те, що рішення про включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, а також дії відповідача щодо проведення атестації є правомірними у зв'язку з наявністю у нього передбачених законом підстав, так і повноважень для призначення і проведення атестації відносно позивача. Крім того, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій фактично надали оцінку підставам прийняття рішення атестаційною комісією і таким чином перебрали на себе дискреційні повноваження останньої, прийнявши рішення про відповідність позивача займаній посаді.

15.03 травня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України у складі судді Загороднього А. Ф. відкрито касаційне провадження та витребувано із Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/442/16.

17.13 червня 2017 року справа № 817/442/16 надійшла до Вищого адміністративного суду України.

18.24 січня 2018 року на виконання вимог підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (набрав чинності 15 грудня 2017 року) касаційну скаргу передано до Верховного Суду.

19.27 лютого 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючий суддя - Білоус О. В., суддів - Бевзенко В. М., Стрелець Т. Г.

20.30 травня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року № 528/0/78-19 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

21. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючий суддя - Шевцова Н. В., судді - Кашпур О. В., Уханенка С. А..

V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування

22. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

23. За правилами частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

24. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

25. Приписами частини 1 статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

26. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

27. Закон України "Про Національну поліцію" № 580-VIII (у редакції чинній на момент проведення конкурсу, далі - ~law27~).

27.1. Пункт 1 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" ~law28~.

~law29~ набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім: 1) пунктів 1,2,3,7-13,15,17-18 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" ~law30~, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; 2) ~law31~, які набирають чинності з 1 січня 2017 року. Закон опублікований 06 серпня 2015 року та набрав чинності 07 листопада 2015 року.

27.2. Пункти 9,10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" ~law32~.

27.2.1. Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним ~law33~, упродовж трьох місяців з дня опублікування ~law34~ можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

27.2.2. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

27.2.3. Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

27.2.4. Вказані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

27.3. Пункт 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" ~law35~.

Працівникам міліції, які у визначеному ~law36~ порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до схеми співвідношення спеціальних звань.

27.4. Частина перша статті 17 Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

27.5. Частина перша статті 57 Атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

27.6. Частина друга статті 57 Атестування поліцейських проводиться:

27.6.1. при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

27.6.2. для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

27.6.3. для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

27.7. Частина перша статті 58 Призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

27.8. Частина друга статті 58 Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту. Прийняття на службу постійно або тимчасово встановлюється наказом згідно з яким приймається на службу особа.

27.9. Стаття 59 Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського.

28. Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських, яка була затверджена 17 листопада 2015 року наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 (у редакції чинній на момент проведення конкурсу, далі - Інструкція № 1465).

28.1. Пункт 3 розділу І. 3 Інструкції № 1465. Атестування поліцейських проводиться:

28.1.1. при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

28.1.2. для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

28.1.3. для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

VІ. Позиція Верховного Суду

29. Перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

30. Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд зазначає таке.

31. Наказ відповідача від 07 листопада 2015 року № 4 о/с "По особовому складу" про призначення позивача як прибулого з МВС України з присвоєнням спеціального звання поліції в порядку переатестування, з 07 листопада 2015 року, призначено поліцейським роти дорожньо-патрульної служби, підпорядкованої Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області, присвоєно йому спеціальне звання - старший сержант поліції не дозволяє Суду будь-яке подвійне тлумачення підстав для його прийняття.

32. Прийнявши зазначений наказ, відповідач визнав те, що позивач відповідає вимогам до поліцейських.

33. Відповідно до пункту 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" ~law37~ видання наказу про призначення є самостійною і достатньою підставою для призначення колишніх працівників міліції на посади, створені в структурі Національної поліції України.

34. Зазначена норма не передбачає процедури переатестування колишніх працівників міліції на предмет відповідності посаді як під час прийняття, так і після такого прийняття на службу в поліції.

35. Та обставина, що при прийнятті позивача на службу в поліцію для нього не проводився конкурс на зайняття посади в поліції, не породжує для відповідача право проводити відповідний конкурс в подальшому, тобто, для вже призначеного на посаду працівника.

36. Позивач з 07 листопада 2015 року проходив службу в органах Національної поліції безстроково.

37. ~law38~ встановлено, що атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

38. Наведені у ~law39~ підстави для проведення атестування є вичерпними.

39. Метою проведення атестування із будь-яких зазначених вище підстав є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення особи на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у зв'язку зі службовою невідповідністю, виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

40. Кожна із зазначених трьох підстав для проведення атестування має бути пов'язана з певними передумовами, зокрема, атестування яке призначається для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність повинне бути зумовлене існуванням реальних підстав до звільнення, як то неналежне виконання службових обов'язків, порушення установленого чинним законодавством порядку і правил несення служби тощо.

41. Аналогічні норми, в частині підстав для атестування, містить, також, Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських.

42. Позиція відповідача зводиться до того, що атестування позивача проведено в порядку атестації усіх поліцейських Національної поліції України з метою оцінки їх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри, що відповідає ~law40~".

43. Підстави наведені відповідачем для призначення атестування колегія суддів Верховного Суду відхиляє, оскільки, мета атестування, закріплена у ~law41~, не утворює самостійну підставу для проведення атестування і перебуває у системному взаємозв'язку з вичерпними підставами, визначеними у ~law42~.

44. ~law43~ не передбачає проведення атестування без настання обставин, визначених ~law44~.

45. Закріплену у ~law45~ мету атестування відповідач, необґрунтовано розцінив як самостійну і достатню підставу для проведення атестування поліцейських, серед яких був і позивач, з ціллю визначення можливості їх звільнення через службову невідповідність, хоча наявності конкретних передумов (порушення порядку і правил несення служби тощо) для призначення атестування у такому контексті відповідач не довів.

46. Таким чином, атестація працівника, одразу ж після прийняття його на роботу (у тому числі на службу до поліції), безумовно до вирішення питань кар'єри (призначення поліцейського на вищу посаду або переведення на нижчу посаду) або дисциплінарного провадження, не відповідає меті та завданню атестування і суперечить вимогам Закону України "Про професійний розвиток працівників" та Закону № 580-VIII.

47. Отже, позивача протиправно включено до списку поліцейських, які підлягають атестуванню та проведено щодо нього атестацію.

48. Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що наказ відповідача про звільнення позивача прийнято протиправно, оскільки при проведенні атестування позивача не дотримано вимог ~law47~ та Інструкції № 1465, у зв'язку з чим висновки атестаційної комісії № 4 ГУНП в Рівненській області, викладені в протоколі не можуть бути підставами для звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність за ~law48~.

49. Доводи касаційної скарги ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм матеріального права та не спростовують доводів судів попередніх інстанцій.

50. За таких обставин, Суд, вважає, що рішення судів попередніх інстанцій у цій справі постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому робить висновок про відсутність підстав для їх скасування.

51. Частиною 1 статті 350 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

52. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди попередніх інстанцій, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір відповідно до норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в ньому повно і всебічно з'ясовані обставини в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

VIІ. Судові витрати

53. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області залишити без задоволення.

2. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року в справі № 817/442/16

залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н. В. Шевцова

Судді: О. В. Кашпур

С. А. Уханеко