Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.05.2018 року у справі №826/16951/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2018 року

Київ

справа №826/16951/16

адміністративне провадження №А/9901/143/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Бевзенка В.М., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приморська міська рада Приморського району Запорізької області, Преславська міська рада Приморського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК), в якому просив:

визнати протиправним та скасувати пункт 4 Додатку № 7 до постанови Центральної виборчої комісії від 07 жовтня 2016 року № 437 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських селищних, сільських голів 18 грудня 2016 року".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 29 січня 2018 року позивачем заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до частини другої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з клопотанням, далі - КАС України), справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності ЦВК підсудні Київському апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2018 року задоволено клопотання позивача, справу передано на розгляд за підсудністю Київському апеляційному адміністративному суду.

26 квітня 2018 року матеріали адміністративної справи надійшли до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року, постановленою ним як судом першої інстанції, справу передано Окружному адміністративному суду міста Києва для розгляду за підсудністю, встановленою частиною першою статті 25 КАС України.

23 травня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року у цій справі, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до Київського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновок суду щодо непідсудності справи Київському апеляційному адміністративному суду суперечить нормам КАС України. Скаржник зазначає, що частиною другою статті 22 КАС України, яка встановлює загальні правила визначення адміністративної юрисдикції, передбачено, що Київському апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб. Статтею 273 КАС України визначено, що рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду. Проте, скаржником зазначено про безпідставне застосування Київським апеляційним адміністративним судом до спірних правовідносин положень статті 273 КАС України та Закону України від 14 липня 2015 року №595-VIII "Про місцеві вибори" (далі - Закон №595-VIII). Позивач вважає, що при виникненні спору щодо підвідомчості справ судам, перевага, з урахуванням судової ієрархії за інстанційною юрисдикцією, повинна надаватися суду вищої інстанції - Київському апеляційному адміністративному суду.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення і скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України до основних засад (принципів) адміністративного судочинства віднесено, серед іншого, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Частиною другою статті 23 КАС України встановлено, що у випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду. Таким чином, Верховний Суд здійснює апеляційний перегляд судових рішень апеляційних судів, ухвалених ними як судами першої інстанції.

Відповідно до статті 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно з частиною першою статті 22 КАС України, місцеві адміністративні суди вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою-четвертою цієї статті.

Частиною другою статті 22 КАС України встановлено, що Київському апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Водночас, це загальне правило повинно застосовуватись у взаємозв'язку з нормами параграфу 3 Глави 2 КАС України, якими визначено територіальну юрисдикцію адміністративних судів.

Частиною третьою статті 27 КАС України передбачено, що підсудність окремних категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Враховуючи конституційно закріплений принцип територіальності судоустрою, саме територіальна юрисдикція і її складова - виключна підсудність, є визначальними для встановлення компетентного суду, який повинен вирішувати спори за участю ЦВК як суд першої інстанції.

Частиною третьою статті 273 КАС України визначено, що рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.

Частиною сьомою статті 277 КАС України встановлено, що дії кандидатів на пост Президента України, їхніх довірених осіб оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.

Системний аналіз наведених норм КАС України дає підстави для висновків, що Київському апеляційному адміністративному суду, як суду першої інстанції, підсудні справи щодо оскарження лише тих рішень, дій чи бездіяльності Центральної виборчої комісії, які окремо визначені у КАС України.

До таких справ не віднесено оскарження рішень, дій, бездіяльності ЦВК чи її посадових осіб, які прийнято, вчинено (допущено) поза межами виборчого процесу.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону №595-VIII, виборчий процес місцевих виборів (надалі - виборчий процес) - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною другою зазначеної статті, початок виборчого процесу оголошується відповідною виборчою комісією у строки та в порядку, визначені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позов поданий поза межами виборчого процесу. Зокрема, позивачем оскаржується постанова ЦВК від 07 жовтня 2016 року № 437 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських селищних, сільських голів 18 грудня 2016 року" в частині призначення перших місцевих виборів на території Приморської міської ради Приморського району Запорізької області.

Отже, у Київського апеляційного адміністративного суду були визначені КАС України підстави для передачі справи на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

Також, згідно з частиною першою статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Київський апеляційний адміністративний суд вірно зазначив, що подання ОСОБА_2 позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва, необхідно розцінювати як використання ним права вибору альтернативної підсудності, шляхом звернення з адміністративним позовом до суду за місцезнаходженням відповідача.

За вказаних обставин, справа підлягає розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва за правилами визначення підсудності, встановленими статтею 25 КАС України.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи зазначене, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що Київським апеляційним адміністративним судом не допущено порушення норм процесуального, які могли або призвели до неправильного вирішення справи. Усі доводи та обґрунтування апеляційної скарги не спростовують висновків суду, першої інстанції, тому підстави для скасування оскаржуваного ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року та задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись статями 292, 294, 308, 312, 315-316 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приморська міська рада Приморського району Запорізької області, Преславська міська рада Приморського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді В.М.Бевзенко

Т.Г.Стрелець