Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.01.2018 року у справі №591/2475/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 року

Київ

справа № 591/2475/17

провадження № К/9901/2241/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах Управління з контролю за використанням та охороною земель Гриценка Анатолія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми у складі судді Сидоренко А.П. від 4 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Бондара В.О., Калитки О.М., Кононенко З.О. від 22 грудня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах Управління з контролю за використанням та охороною земель Гриценка А.І. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах Управління з контролю за використанням та охороною земель Гриценко А.І. від 25 квітня 2017 року № 7-ДК/0011По/08/01/-17 про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за порушення статті 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 4 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах Управління з контролю за використанням та охороною земель Гриценко А.І. від 25 квітня 2017 року № 7-ДК/0011По/08/01/-17 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн за порушення статті 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що Головне управління статистики у Сумській області, відмовляючи у задоволенні клопотання про надання статистичної звітності щодо площ та валових зборів сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду, про збирання врожаю сільськогосподарських культур, щодо посівних площ сільськогосподарських культур під урожай, про виробництво продукції тваринництва та кількості сільськогосподарських тварин, які подавалися Дослідним господарством «Іскра», Державним підприємством «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» діяло відповідно вимог законодавства, оскільки запитувану інформацію не можна віднести до статистичної інформації, на яку не розповсюджується заборона стосовно її поширення органами державної статистики.

Оскаржувана постанова була винесена головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах Управління з контролю за використанням та охороною земель Гриценко А.І., посада якого не відноситься до визначених статтею 244 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважених на розгляд справи про адміністративне правопорушення за статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення осіб.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 4 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що на адресу Головного управління статистики у Сумській області 22 березня 2017 року надійшло клопотання управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про надання необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель документів:

- звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2007-2017 роки форми № 29-сг по підприємствам - Дослідне господарство «Іскра», Державне підприємство «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області,

- звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур за 2007-2017 року форми № 37-сг по підприємствам - Дослідне господарство «Іскра», Державне підприємство «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області,

- посівні площі сільськогосподарських культур за 2007-2017 року форми № 4-сг, заключна по посіву по підприємствам - Дослідне господарство «Іскра», Державне підприємство «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області,

- звіт про виробництво продукції тваринництва та кількість сільськогосподарських тварин за 2007-2017 року форми № 24-сг по підприємствам - Дослідне господарство «Іскра», Державне підприємство «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Начальник Головного управління статистики у Сумській області ОСОБА_2 листом від 24 березня 2017 року № 12-21-952 надав відповідь на клопотання управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 22 березня 2017 року про надання необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель документів про відмову у наданні зазначених документів. Відмова мотивована тим, що оскільки Головне управління статистики у Сумській області не є власником зазначеної інформації, відсутня згода вказаних підприємств - запит в частині надання запитуваних статистичних звітів цих підприємств є таким, що не підлягає задоволенню.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2017 року № 7-ДК/0011По/08/01/-17, винесену головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах Управління з контролю за використанням та охороною земель Гриценко А.І., на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

6. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що частиною другою статті 22 Закону України «Про державну статистику» передбачено, що заборона стосовно поширення статистичної інформації не розповсюджується на первинні дані, отримані органами державної статистики від респондентів під час проведення державних статистичних спостережень щодо стану навколишнього природного середовища, зокрема землі, води, атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу, чинників, які впливають або можуть вплинути на стан навколишнього природного середовища та здоров'я людей, за винятком обмежень, встановлених законодавством. Отже, згода респондента в такому випадку не потрібна.

Забороняється розповсюдження отриманої органами інформації, а в даному випадку інформація в запиті відповідача необхідна для здійснення ним державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням і охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості.

Головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах Управління з контролю за використанням та охороною земель Гриценко А.І. мав право виносити постанову за порушення статті 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно Положень про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру та про Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, головні спеціалісти, які безпосередньо здійснюють державний нагляд (контроль), є одночасно державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.

8. Відзиву на касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 4 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року ОСОБА_2 та головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах Управління з контролю за використанням та охороною земель Гриценком А.І. не подано.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

9. Закон України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року № 2657-XI.I

Стаття 13. Інформація про стан довкілля (екологічна інформація)

Інформація про стан довкілля (екологічна інформація) - відомості та/або дані про:

стан складових довкілля та його компоненти, включаючи генетично модифіковані організми, та взаємодію між цими складовими;

фактори, що впливають або можуть впливати на складові довкілля (речовини, енергія, шум і випромінювання, а також діяльність або заходи, включаючи адміністративні, угоди в галузі навколишнього природного середовища, політику, законодавство, плани і програми);

стан здоров'я та безпеки людей, умови життя людей, стан об'єктів культури і споруд тією мірою, якою на них впливає або може вплинути стан складових довкілля;

10. Закон України «Про державну статистику» від 17 вересня 1992 року № 2614-XII.

Стаття 21. Гарантії органів державної статистики щодо забезпечення конфіденційності статистичної інформації

Первинні дані, отримані органами державної статистики від респондентів під час проведення статистичних спостережень, а також адміністративні дані щодо респондентів, отримані органами державної статистики від органів, що займаються діяльністю, пов'язаною із збиранням та використанням адміністративних даних, є конфіденційною інформацією, яка охороняється Законом і використовується виключно для статистичних цілей у зведеному знеособленому вигляді.

Поширення статистичної інформації, на підставі якої можна визначити конфіденційну статистичну інформацію щодо конкретного респондента, забороняється.

Статистична інформація, отримана органами державної статистики у процесі статистичних спостережень, не може вимагатися державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими юридичними особами, об'єднаннями громадян, посадовими та іншими особами з метою використання для прийняття рішень до конкретного респондента.

Зазначені положення не розповсюджуються на інформацію, зазначену у статті 22 цього Закону

Стаття 22. Статистична інформація, на яку не розповсюджується заборона стосовно її поширення органами державної статистики

Статистична інформація, яка дозволяє прямо чи опосередковано встановити конкретного респондента або визначити первинні дані щодо нього, може бути поширена за згодою цього респондента і відповідно до погоджених з ним умов, або якщо вона отримана із загальнодоступних джерел.

Заборона стосовно поширення статистичної інформації не розповсюджується на:

знеособлену статистичну інформацію у незведеному вигляді, яка не дозволяє визначити конфіденційну статистичну інформацію щодо конкретного респондента;

інформацію щодо назв, адрес, номерів телефонів, видів діяльності, загальних сум заборгованості із виплати (нарахування) заробітної плати підприємств, установ і організацій, якщо інше не передбачено законодавством;

первинні дані, отримані органами державної статистики від респондентів під час проведення державних статистичних спостережень щодо стану навколишнього природного середовища, зокрема землі, води, атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу, чинників, які впливають або можуть вплинути на стан навколишнього природного середовища та здоров'я людей, за винятком обмежень, встановлених законодавством.

11. Кодекс України про адміністративні правопорушення

Стаття 188-5. Невиконання законних розпоряджень чи приписів посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів

Невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев'яти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 244. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель і порядку та умов ведення насінництва та розсадництва, правил технічної експлуатації самохідних сільськогосподарських машин і правил техніки безпеки під час їх експлуатації (статті 52 - 53-4, 54 - 56, 104-1, 108 та 188-5).

Від імені зазначеного органу розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:

1) Головний державний інспектор сільського господарства України - штраф на громадян до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

2) головні державні інспектори сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, їх заступники - штраф на громадян до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

3) старші державні інспектори сільського господарства, державні інспектори сільського господарства - штраф на громадян до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

12. Наказом Державного комітету статистики України від 03 серпня 2010 року № 314 «Про затвердження Переліку показників державних статистичних спостережень з питань навколишнього середовища, на які не розповсюджується заборона щодо поширення органами державної статистики первинних даних» затверджено перелік показників державних статистичних спостережень з питань навколишнього середовища, на які не розповсюджується заборона щодо поширення органами державної статистики первинних даних. До показників з питань навколишнього середовища, на які не розповсюджується заборона щодо їх поширення відносяться:

Показники форм № 2-тп (повітря) «Звіт про охорону атмосферного повітря» (річна, квартальна);

Показники форми № 3-лг «Лісогосподарська діяльність» (річна);

Показники форми № 1- відходи «Поводження з відходами»;

Показники форми № 1-екологічні витрати «Звіт про витрати на охорону навколишнього природного середовища та екологічні платежі»;

Показники форми № 1-заповідник «Заповідники та національні природні парки»;

Показники форми № 2-тп (мисливство) «Звіт про ведення мисливського господарства».

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

13. Судами попередніх інстанцій встановлено, що статистична звітність про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду; про збирання врожаю сільськогосподарських культур; про посівні площі сільськогосподарських культур; про виробництво продукції тваринництва та кількість сільськогосподарських тварин за 2007-2017 року по підприємствам Дослідне господарство «Іскра», Державне підприємство «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» є конфіденційною інформацією, яка використовується виключно для статистичних цілей та не підлягає розголошенню. Надання зазначених звітів не передбачене законом.

Дослідне господарство «Іскра» та Державне підприємство «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» не надали згоди на оприлюднення органами державної статистики даних статистичної звітності.

14. Наказом Державного комітету статистики України від 3 серпня 2010 року № 314 встановлено вичерпний перелік статистичних звітів з питань навколишнього середовища, на які не розповсюджується заборона щодо їх поширення.

15. Відповідач наголошує, що запитувані Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області звіти містять інформацію, яка відноситься до сільського господарства, а не до навколишнього середовища, на які не розповсюджується заборона щодо їх поширення.

16. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

17. Враховуючи, що запитувана управлінням контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області інформація не є статистичною інформацією, на яку не розповсюджується заборона стосовно її поширення органами державної статистики, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про те, що Головне управління статистики у Сумській області, відмовляючи у задоволенні клопотання про надання статистичної звітності щодо площ та валових зборів сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду, про збирання врожаю сільськогосподарських культур, щодо посівних площ сільськогосподарських культур під урожай, про виробництво продукції тваринництва та кількості сільськогосподарських тварин, які подавалися Дослідним господарством «Іскра» та Державним підприємством «Дослідне господарство Агрофірма «Надія», діяло відповідно вимог чинного законодавства.

18. Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення має вищу юридичну силу по відношенню до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру та Положення про Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, а тому виходячи з пріоритетності закону над підзаконним нормативним актом суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність у головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення за правопорушення передбачене статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновок суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

20. З огляду на відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області залишити без задоволення, а постанову Зарічного районного суду м. Суми від 4 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк М. І. Гриців