Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.02.2018 року у справі №274/1466/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 року

Київ

справа № 274/1466/17

провадження № К/9901/15260/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій (бездіяльності) та зобов'язання відновити право на призначення державної пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у складі судді Замеги О.В. від 16 листопада 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Охрімчук І.Г., Капустинського М.М., Моніча Б.С. від 17 січня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій (бездіяльності) та зобов'язання відновити право на призначення державної пенсії, в якому просив:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області стосовно непризначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, внаслідок професійного захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, що продовжує порушувати його право на призначення цієї державної пенсії;

- зобов'язати Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області поновити його право на призначення державної пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок професійного захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» шляхом призначення державної пенсії у зв'язку з втратою годувальника, внаслідок професійного захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки позивач не бажає переведення з одного виду пенсії на інший, а виплату компенсації у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статтей 13, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» управління не проводить, оскільки це не передбачено діючим законодавством.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року, а справу направити на новий розгляд.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду від 5 жовтня 2016 року у справі № 274/1429/16-а зобов'язано Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_2 щодо призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зазначеним рішенням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача ОСОБА_5 яка являлась ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1, якій призначена пенсія по інвалідності 1 групи, з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

На виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду від 5 жовтня 2016 року у справі № 274/1429/16-а Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області 3 січня 2017 року прийнято рішення № 1 про відмову в переведені ОСОБА_2 на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Підставою відмови у переведенні з одного виду пенсії на інший стало, зокрема, те, що ОСОБА_2 з 1 липня 2007 року призначено пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», а діючим законодавством не передбачено одночасне отримання двох видів пенсій.

6. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами не застосовано норми статті 13 Закону України «Про статус I соціальний захила громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», згідно якою «держава бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобов'язується відшкодувати її за втрату годувальника, якщо його смерть пов'язана з Чорнобильською катастрофою».

8. Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року не подано.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

9. Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Стаття 13. Обов'язок держави перед громадянами за шкоду, завдану внаслідок Чорнобильської катастрофи

Держава бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобов'язується відшкодувати її за:

1) пошкодження здоров'я або втрату працездатності громадянами та їх дітьми, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

2) втрату годувальника, якщо його смерть пов'язана з Чорнобильською катастрофою;

3) матеріальні втрати, що їх зазнали громадяни та їх сім'ї у зв'язку з Чорнобильською катастрофою, відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України.

На державу покладаються також зобов'язання щодо своєчасного медичного обстеження, лікування і визначення доз опромінення учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи.

Стаття 54. Державна пенсія особам, віднесеним до категорії 1 та у зв'язку з втратою годувальника

Пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

10. Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV.

Стаття 9. Види пенсійних виплат і соціальних послуг

Відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства);

3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Стаття 10. Право вибору пенсійних виплат

Особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

11. Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що держава бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобов'язується відшкодувати її за втрату годувальника, якщо його смерть пов'язана з Чорнобильською катастрофою яка реалізується шляхом призначення пенсії по втраті годувальника.

Якщо особа має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника) за її вибором призначається один із цих видів пенсії.

12. Твердження позивача про те, що призначення йому пенсії у зв'язку з втратою годувальника є компенсацією за втрату годувальника - ОСОБА_5, яка являлась ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1, смерть якої пов'язана з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чонобильській АЕС є безпідставним, оскільки зазначена пенсія є самостійним видом пенсії, а не компенсаційною виплатою.

13. ОСОБА_2 з 1 липня 2007 року призначено пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

14. Враховуючи, що позивач не бажає переходити з пенсії по інвалідності призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», а нормами чинного законодавства не передбачена виплата компенсації у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, у формі пенсійної виплати, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов'язання відповідача поновити право позивача на призначення державної пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок професійного захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» шляхом призначення державної пенсії у зв'язку з втратою годувальника, внаслідок професійного захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.

15. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

16. З огляду на відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк

М. І. Гриців