Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.11.2019 року у справі №823/197/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2019 року

Київ

справа №823/197/16

адміністративне провадження №К/9901/19666/18

К/9901/19668/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В. В.,

суддів - Бившевої Л. І., Шипуліної Т. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги Державної фіскальної служби України та Державної казначейської служби України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 (суддя - Гарань С. М. ) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 (головуючий суддя - Літвіна Н. М., судді: Ганечко О. М., Хрімлі О. Г. ) у справі № 823/197/16 за позовом Комунального підприємства "Чигирин" Чигиринської міської ради до Державної фіскальної служби України та Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Комунальне підприємство "Чигирин" Чигиринської міської ради (далі - КП "Чигирин" Чигиринської міської ради) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд:

визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) та Державної казначейської служби України (далі - ДКС України) щодо незарахування на рахунок КП "Чигирин" Чигиринської міської ради у системі електронного адміністрування ПДВ з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України";

зобов'язати ДФС України та ДКС України вчинити дії щодо зарахування на рахунок КП "Чигирин" Чигиринської міської ради № 37511000141524 у системі електронного адміністрування ПДВ платника кошти в сумі ~money0~ відповідно до договорів про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 04.06.2015 №
375.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.05.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від
18.08.2016, адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ДФС України та ДКС України оскаржили їх у касаційному порядку.

У касаційних скаргах відповідачі просять скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25.05.2016, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ДФС України зазначає про виконання дій, визначених нормативно-правовими актами, щодо передачі коригуючих реєстрів до ДКС України, та відсутність порушень прав, обов'язків та законних інтересів платника.

Доводи касаційної скарги ДКС України мотивовано тим, що Казначейство у повному обсязі вчиняє дії, які безпосередньо визначені законодавством та угодою про інформаційне співробітництво між ДФС та Казначейством, що свідчить про відсутність підстав для визнання протиправною бездіяльності та незаконність рішень судів в цій частині.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу КП "Чигирин" Чигиринської міської ради зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційні скарги відповідачів без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційних скарг, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційні скарги задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як з'ясовано судами попередніх інстанцій, КП "Чигирин" Чигиринської міської ради зареєстроване як юридична особа 08.11.2011 за ідентифікаційним кодом 36783147.

Підприємство з 15.03.2012 є платником податку на додану вартість, що підтверджується відповідним свідоцтвом № 200035561 серії НБ № 296573.

У відповідності до рішення Чигиринської міської ради від 06.03.2012 № 2-36 позивач є виробником та виконавцем житлово-комунальних послуг з постачання холодної води та водовідведення для всіх споживачів житлового фонду та підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, які розташовані в м. Чигирин.

На підставі договорів про організацію взаєморозрахунків від 23.11.2015 № 49/375 та від 18.12.2015 № 58/375, укладених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 375, підприємством отримано субвенції з бюджету на погашення заборгованості з різниці у тарифах в розмірі ~money1~ та ~money2~, на загальну суму ~money3~

Вказана сума субвенцій згідно платіжних доручень № 3 від 10.12.2015 та № 5 від
28.12.2015 була направлена на погашення податкової заборгованості з податку на додану вартість.

У визначені законом строки кошти на загальну суму ~money4~ на електронний рахунок КП "Чигирин" Чигиринської міської ради зараховані не були в зв'язку з чим позивач листом від 21.01.2016 звернувся за відповідними роз'ясненнями до Камянської ОДПІ та до ГУ ДФС у Черкаській області.

ГУ ДФС у Черкаській області листом від 18.02.2016 № 3656/23-00-15-0212 повідомило КП "Чигирин" Чигиринської міської ради, що вирішення порушеного підприємством питання не відноситься до його компетенції, оскільки система електронного адміністрування працює в автоматичному режимі та обслуговується безпосередньо ДФС України та ДКС України.

Вважаючи бездіяльність ДФС України та ДКС України щодо незарахування на рахунок КП "Чигирин" Чигиринської міської ради у системі електронного адміністрування ПДВ коштів на загальну суму ~money5~ - протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до пункту 2001.1 статті 2001 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" пункту 2001.1 статті 2001 Податкового кодексу України враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пункту 2001.1 статті 2001 Податкового кодексу України.

Розрахована сума податку за зареєстрованими податковими накладними повинна бути більшою або дорівнювати сумі коштів, що знаходяться на електронному рахунку такого платника. Інакше, у разі, якщо загальна сума податку, визначена в зареєстрованих податкових накладних платника податку є більшою, ніж сума, електронного рахунку в СЕА з ПДВ, або сума коштів такого рахунку має від'ємний показник, то у платника податку на додану вартість виникає обов'язок поповнення свого електронного рахунку для реєстрації податкових накладних на відповідну суму.

Відповідно до положень пункту 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України у разі проведення органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до закону України про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку, в поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, термін сплати яких настав, що обліковується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до виконання в повному обсязі за коригуючими реєстрами.

Відповідно до пункту 2001.4 статті 2001 Податкового кодексу України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти: з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України.

Відповідно до приписів пункту 9 Постанови Кабінету Міністрів України від
16.10.2014 №569 із змінами та доповненнями "Про деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" інформація про проведення таких розрахунків з податку надається Казначейством до ДФС у розрізі платників податку не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати проведення таких розрахунків.

На підставі інформації про проведення розрахунків, отриманої від Казначейства, ДФС формує та не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації надсилає Казначейству коригуючі реєстри у межах залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, але не більше суми проведених розрахунків.

У день отримання коригуючих реєстрів Казначейство зменшує залишок узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, та повідомляє про це ДФС.

ДФС на підставі інформації про зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації збільшує суму поповнення електронного рахунка такого платника податку на суму такого зменшення.

З урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №375 "Питання погашення у 2015 році заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню" та змін податкового законодавства щодо запровадження електронного адміністрування податку на додану вартість на електронні рахунки в органах казначейства постачальників комунальних послуг повинні зараховуватись суми субвенції з бюджету, які збільшуватимуть реєстраційну суму для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України.

Метою такого адміністрування ПДВ є своєчасна сплата ПДВ в повному обсязі, оскільки відповідно пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу Ураїни податок до бюджету сплачується з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкритий рахунок платника у системі електронного адміністрування податку на додану вартість за реєстром платників, надісланим Державною фіскальною службою України.

Судами встановлено, що ДКС України листами від 11.12.2015 № 9-08/1111-31431 та від 29.12.2015 № 9-08/1224-33017 повідомила ДФС України щодо зарахованих
10.12.2015 та 28.12.2015 сум ПДВ за результатами проведених розрахунків відповідно до постанови КМУ від 04.06.2015 по платникам податків, в тому числі і по КП "Чигирин" Чигиринської міської ради в розмірі ~money6~ та ~money7~ відповідно.

При цьому, 18.01.2016 коригуючі реєстри типу 8 (в тому числі і по позивачу) були направлені Казначейству в електронному вигляді, відповідно до порядку інформаційного співробітництва між відомствами, про що ДКС України була повідомлено листом ДФС України від 18.01.2016 № 716/5/99-99-23-01-16.

Листом від 21.01.2016 № 10-08/151-1122 ДКС України повідомила ДФС України, що інформація щодо обробки коригуючих реєстрів зазначених в листі від 18.01.2016 відсутня.

ТОВ "Програміка", що є розробником програмного забезпечення ДФС, листом від
25.014.2016 № 02-15/2 підтвердило, що всі пакети коригуючих реєстрів типу 8 були передані Казначейству 18.01.2016, по всіх пакетах інформаційна система ДФС отримала відповідь про успішну доставку.

Додатково ТОВ "Програміка" проінформувало, що відповідно до документу Доопрацювання АС Є-Казна щодо електронного адміністрування ПДВ, специфікації взаємодії з системами автоматизації Державної фіскальної служби успішно переданим вважається пакет, який отримав відповідь від системи Казначейства зі статусом NEW в полі квитанції. Всі пакети коригуючих реєстрів з типом 8, передані Казначейству 18.01.2016, отримали квитанцію зі статусом NEW, що зафіксовано в журналі передачі пакетів інформаційної системи ДФС.

Відповідно до пояснень представника ДКС України, реєстри з ознакою коригування типу 8 починаючи з 13.06.2015 технічно не можуть бути прийняті до обробки.

Позивачем, як сумлінним платником податків та зборів у встановлені законом строки була направлена сума субвенцій в розмірі ~money8~ та ~money9~ на погашення податкової заборгованості з ПДВ.

Разом з тим, порушення прав позивача відбулось через неузгодженість дій відповідачів.

Отже, незменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань КП "Чигирин" Чигиринської міської ради зі сплати податку на додану вартість та, відповідно, незарахування суми зменшення узгоджених податкових зобов'язань зі сплати ПДВ в рахунок поповнення електронного рахунку підприємства в системі електронного адміністрування ПДВ за отриманими відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 375 субвенціями, є наслідком невиконання ДФС України та ДКС України покладених на них обов'язків, а отже є їхньою бездіяльністю.

За таких обставин, Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що неузгодженість дій між ДФС України та ДКС України, дають підстави стверджувати про невиконання останніми пункту 9 Постанови КМУ від
16.10.2014 № 569, що є порушенням податкового законодавства та прав КП "Чигирин" Чигиринської міської ради в розрізі правового регулювання електронного адміністрування з ПДВ.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини 2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційні скарги Державної фіскальної служби України та Державної казначейської служби України залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.........................................

В. В. Хохуляк

Л. І. Бившева,

Судді Верховного Суду