ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2019 року

Київ

справа №855/134/19

адміністративне провадження №А/9901/100/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1

до Партії «Слуга народу», яка має представника кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, Голови партії «Слуга народу» ОСОБА_4

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. 29 квітня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просила кандидата від партії на пост Президента України ОСОБА_3 та голови партії «Слуга народу» ОСОБА_4 не бездіяти, а вимагати відтермінування оголошення результатів виборів до забезпечення ними проведення експертизи (аналізу) наукової (логічно-математично лінгвістичного) змісту тексту чинного «Закону про вибори Президента України» ст. 49 п.1, надати ЦВК для оприлюднення експертизу (аналіз) та діяти як свідомим громадянам України, гідно, з визнанням виборів недійсними через недотримання рівноправства.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

2. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Партії «Слуга народу», яка має представника кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, Голови партії «Слуга народу» ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії.

3. Постановою Верховного Суду від 04 травня 2019 року ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2019 року скасовано та направлено адміністративну справу № 855/134/19 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Партії «Слуга народу», яка має представника кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, Голови партії «Слуга народу» ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14 год. 30 хв. 06 травня 2019 року.

5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Партії «Слуга народу», яка має представника кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, Голови партії «Слуга народу» ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії, повернуто позивачу.

6. Шостий апеляційний адміністративний суд повернув позовну заяву на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, мотивуючи своє рішення тим, що суд належно повідомив позивача про ухвалене судове рішення та необхідність усунення недоліків, з огляду на положення статті 268 КАС України, а станом на 06 травня 2019 року на 14 год. 45 хв. не надходило жодних документів на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року. Отже, у встановлений судом строк позивачем не було виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги, узагальнені доводи скаржника та виклад позиції інших учасників справи

7. Позивач подала апеляційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року, якою було повернуто позовну заяву. В апеляційній скарзі просить оскаржуване судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

8. В доводах апеляційної скарги позивач зазначає, що суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення без врахування заяви з усуненнями недоліків, яка була надіслана менш як за 2 години до 14.45 функцією відповіді на вхідний лист.

9. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано повернув позовну заяву та просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржене рішення суду першої інстанції залишити без змін.

10. Позивач у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

11. Представник відповідача надіслав до Верховного Суду заяву, в якій просить суд здійснити розгляд без його участі.

Норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

12. Частиною першою, другою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

13. Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги:

14. В апеляційній скарзі позивач не заперечує щодо підстав залишення її позовної заяви без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року.

15. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що секретарем судового засідання 06 травня 2019 року о 12 год. 32 хв. направлено копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року, в якій зазначені недоліки її позовної заяви та строк їх усунення, на електронну адресу позивача, вказану у позовній заяві та о 12 год. 40 хв. повідомлено позивача за номером телефону про постановлення вказаної вище ухвали.

16. Надані позивачем до апеляційної скарги докази (роздрукована заява з усуненнями недоліків позовної заяви, яка була надіслана суду першої інстанції електронною поштою у відповідь на його лист, яким було надіслано позивачу ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року про залишення позовної заяви без руху) не спростовують висновків суду першої інстанції про те, що у встановлений судом строк позивачем не було виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

17. З огляду на викладене, Суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано повернув позовну заяву позивача, оскільки останньою не було усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

18. Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

19. Суд вважає, що оскаржене рішення суду першої інстанції, яке є предметом перегляду в цій справі, законне та обґрунтоване, висновки цього суду відповідають нормам матеріального та процесуального права, відповідно підстави для скасування чи зміни оскарженого рішення суду відсутні.

Керуючись статтями 272, 273, 277, 278, 292, 293, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Партії «Слуга народу», яка має представника кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, Голови партії «Слуга народу» ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31219207026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055") судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М.Бевзенко

Судді Н.А.Данилевич

В.М.Шарапа