Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2018 року

Київ

справа №813/4101/16

адміністративне провадження №К/9901/41169/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Дорогобицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2017 року (суддя - Брильовський Р.М.)

у справі №876/3750/17

за позовом ФОП ОСОБА_2

до Дорогобицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Дорогобицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Дорогобицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області №0021321301 від 05.10.2016;

- стягнуто з Дорогобицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги, а ухвалою від 09 лютого 2017 року повернуто особі, яка її подала.

10 березня 2017 року відповідач вдруге звернувся з апеляційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року.

При прийнятті апеляційної скарги до розгляду судом апеляційної інстанції встановлено, що остання подана з порушенням строків, встановлених ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 07 квітня 2017 року відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування вимог якого зазначив, що строк апеляційного оскарження ним пропущено з поважних причин, а саме у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2017 року визнано наведені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

01 червня 2017 року відповідач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, спросить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2017, поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 186 КАС України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року отримана відповідачем 30.12.2016, в той час як з апеляційною скаргою останній звернувся лише 10 березня 2017 року, тобто поза межами десятиденного строку, встановленого ст. 186 КАС України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач вказує на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що у податкового органу були відсутні кошти для сплати судового збору.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, про неповажність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки скаржником не надано належних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору в межах встановленого КАС України строку на апеляційного оскарження.

Крім того, до апеляційної скарги (вх.. №5405 від 10.03.2017) відповідачем додано платіжне доручення від 23.02.2017 №174, при цьому з апеляційною скаргою відповідач повторно звернувся лише 07.03.2017.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до змісту абзацу другого частини 4 статті 189 КАС України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

Таким чином, судом апеляційної інстанції обґрунтовано відмовлено Дорогобицькій об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області у відкритті апеляційного провадження, оскільки наведені останньою причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними.

Пунктом 3 частини 1 статті 345 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для її скасування з мотивів, викладених у касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Дорогобицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова