Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.07.2019 року у справі №826/13665/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року

м. Київ

справа №826/13665/18

адміністративне провадження №К/9901/19511/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В. М.,

суддів: Стародуба О. П., Чиркіна С. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у складі колегії суддів: Коротких А. Ю. (суддя-доповідач), Літвіної Н. М., Сорочка Є. О. у справі №826/13665/18 за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з адміністративним позовом до Київського обласного військового комісаріату (надалі - відповідач 1, Київський ОВК), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (надалі - відповідач 2, ГУ ПФУ в Київській області), про:

1.1. визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 щодо відмови скласти, оформити і подати відповідачу 2 довідку для перерахунку пенсії позивача та зобов'язати відповідача 1 скласти, оформити і подати відповідачу 2 довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія - 35%, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами - 10%, надбавка за кваліфікацію в/сл. 2 клас - 2,5%);

1.2. визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 щодо непроведення позивачу перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача 2 нарахувати і виплачувати позивачу пенсію, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія - 35%, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) - 10%, надбавка за кваліфікацію в/сл. 2 клас - 2,5%, починаючи з 01.01.2018.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019 позовні вимоги задоволено частково.

2.1. Зобов'язано Київський ОВК скласти і подати до ГУ ПФУ в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія - 35%, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами - 10%, надбавка за кваліфікацію в/сл. 2 клас - 2,5%.

2.2. В іншій частині позову відмовлено.

3. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач 1 - Київський ОВК, оскаржив його в апеляційному порядку.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського ОВК на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019.

5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 задоволено клопотання Київського ОВК про зупинення провадження в адміністративній справі та зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій справі №240/6263/18.

5.1. Постановляючи вказану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що справа, що розглядається та справа №240/6263/18 є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), заявлений спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги. Тому, суд апеляційної інстанції вважав за необхідне задовольнити зупинити провадження у справі з підстав, визначених пунктом 9 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

6. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019 в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

7.11.07.2019 позивач - ОСОБА_1, подав касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

7.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права. Зокрема, скаржник ставить під сумнів те, що дана адміністративна справа якимось чином співвідноситься зі справою №240/6263/18 і вважає, що суд апеляційної інстанції належним чином не обґрунтував свої висновки в цій частині.

8. Відповідачі відзиву на касаційну скаргу не подали.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

9. Під час розгляду касаційної скарги колегія суддів суду касаційної інстанції враховує приписи частин 1, 2 статті 341 КАС України (в редакції, чинній до
08.02.2020), відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

10. Пунктом 9 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

11. Наведена норма передбачає право суду зупинити провадження в справі, тобто, допускає зупинення провадження на розсуд суду, зокрема, у разі розгляду типової справи Верховним Судом, про відкриття провадження у якій оприлюднено повідомлення, до набрання чинності відповідним рішенням Верховного Суду за наслідками розгляду зразкової справи.

12. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, предметом заявленого адміністративного позову є, у тому числі, визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Київській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії та зобов'язання ГУ ПФУ в Київській області нарахувати і виплачувати позивачу пенсію, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія - 35%, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) - 10%, надбавка за кваліфікацію в/сл. 2 клас - 2,5%, починаючи з 01.01.2018.

13. Підставами заявленого позову є протиправна, на думку позивача, відмова відповідача 2 у здійсненні перерахунку пенсії позивача з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення відповідно до вимог частини 3 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII (надалі-Закон №2262-XII) та Постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 №103.

14. Пунктами 21, 22 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги, зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

15. У свою чергу, Верховний Суд 25.01.2019 постановив ухвалу в справі №240/6263/18, якою відкрив провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

16. Згідно вищевказаної ухвали Верховного Суду ознаками переданих на вирішення в межах цієї зразкової справи типових справ, є наступні:

- позивачами у них є особи, звільнені з військової служби, які отримують пенсію відповідно до ~law11~;

- відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку із неперерахунком та невиплатою пенсії у повному обсязі з
01.01.2018 без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії суми додаткових видів грошового забезпечення).

17.13.03.2019 року Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі №240/6263/18, проте, ухвалою Великої палати Верховного Суду від 17.04.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на дане рішення, а тому воно не набрало чинності станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

18. Таким чином, колегія Верховного Суду погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №240/6263/18, оскільки адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 підпадала під визначення типової справи.

19. Правові висновки аналогічного змісту містяться у постанові Верховного Суду від 28.01.2020 у справі №120/2479/19-а.

20. За приписами статті 350 КАС України (в редакції, чинній до 08.02.2020), суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано правильне по суті і законне судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - залишенню без змін.

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від
15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341, 349, 355, 356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі №826/13665/18 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

СуддіВ. М. Шарапа О. П. Стародуб С. М. Чиркін