Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.10.2018 року у справі №804/1553/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 804/1553/18

провадження № К/9901/64154/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів: Стародуба О. П., Стрелець Т. Г.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної служби України з надзвичайних ситуацій України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 (головуючий суддя Кучма К. С. ) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді Чепурнова Д. В., суддів Сафронова С. В., Мельник В. В. )

у справі №804/1553/18

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з надзвичайних ситуацій

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати дії Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо не проведення перерахунку та доплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні із служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахування грошової допомоги на оздоровлення відповідно до частини 2 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та статті 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у редакції Закону України від 04 квітня 2006 року №3591-IV "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців" - протиправними;

зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій у місячний термін з дня набрання законної сили судового рішення внести доповнення в Грошовий атестат від 07 серпня 2007 року та грошове забезпечення ОСОБА_1 включивши в них одноразову грошову допомогу на оздоровлення у розмірі 3352,00 грн. та видати ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з включеною в неї суми грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 3352,00 грн. ;

зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій у місячний термін провести перерахунок та доплату на користь ОСОБА_1 недоплаченої суми одноразової грошової допомоги при звільненні із служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до частини 2 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та статті 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у редакції Закону України від 04 квітня 2006 року №3591-IV "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців", а саме з грошового забезпечення 6704,53 грн. у розмірі 48871,45 грн. з урахуванням раніше виплаченої суми;

зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій здійснити виплату ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строку виплати недоплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з розміру 48871,45 грн. при звільненні із служби за період з 07 серпня 2007 року по 28 лютого 2018 року згідно розрахунку у розмірі 145563,54 грн. відповідно до статей 1, 2, 3, 4, 6 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати";

2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2018, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018, адміністративний позов задоволено частково:

зобов'язано Державну службу України з надзвичайних ситуацій у місячний термін з дня набрання законної сили судового рішення внести доповнення в грошовий атестат від 07 серпня 2007 року та грошове забезпечення ОСОБА_1, включивши в них одноразову грошову допомогу на оздоровлення у розмірі 3352 грн. та видати йому довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з включеною в неї суми грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 3352 грн.

3. У поданій касаційній скарзі Державна служба України з надзвичайних ситуацій України із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 07 серпня 2007 року є військовим пенсіонером МНС України згідно пенсійного посвідчення НОМЕР_1. Позивачу пенсія призначена за вислугу років.

5.28 грудня 2017 року позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача з проханням здійснення перерахунку та доплати грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби яка була виплачена згідно п.1.2; 18.3 Тимчасового Положення про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу МНС України затвердженого наказом МНС України від 27.04.2005 №139.

6.01 лютого 2018 року відповідач надав відповідь, що усі виплати були здійснені згідно чинного законодавства та підстави для перерахування відсутні. Зазначено, що у довідці від 01.08.2007 р. № 592, виданої Новомосковським районним відділом Головного управління, до суми 6 704,53 грн. за липень 2007 року включено матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 3 352 грн. Також зазначено, що матеріальна допомога не включається до місячного грошового забезпечення, не є виплатою постійного характеру та, відповідно, не входить до розрахунку вихідної допомоги.

7. Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними, позивач звернувся до суду.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що виплачена позивачу матеріальна допомога на оздоровлення, з якої було сплачено страхові внески, відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" повинна бути врахована при визначенні розміру грошового забезпечення позивача для призначення пенсії.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. У касаційній скарзі відповідач зазначає про помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанцій. Стверджує, що матеріальна допомога не може бути складовою грошового забезпечення позивача, оскільки не є регулярною виплатою.

Окремо звертає увагу на ряд процесуальних порушень, допущених судами під час розгляду справи (не звернули увагу на відсутність у відповідача повноважень на виконання рішення суду, не дослідили правовий статус позивача, неповідомлення сторін про розгляд справи).

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

11. Оскільки позивачем рішення суду першої інстанції в частині, якою у задоволенні позову відмовлено, не оскаржувалось та судом апеляційної інстанції не переглядалось, Верховний Суд надає оцінку правовідносинам у справі в межах касаційної скарги.

12. Судами встановлено, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII (далі-Закон № 2262-XII).

13. ~law12~ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за ~law13~, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

14. ~law14~ має на меті реалізацію особами, на яких він поширюється, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

15. Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

16. Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного ~law15~, який є вичерпним.

17. Ураховуючи наведене, відсутні підстави для включення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, отриманих позивачем сум матеріальної допомоги у 2007 році.

18. Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у справі №522/2738/17 (провадження № 11-806апп18), в якій здійснено відступ від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10.03.2015 ( № 21-70а15).

19. З огляду на викладене, колегія суддів не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

20. Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального права.

21. Відповідно до статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

22. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

23. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 345, 351, 356 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій України - задовольнити частково.

2. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі №804/1553/18 скасувати в частині, якою позовні вимоги задоволено. В цій частині прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

3. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі №804/1553/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя О. П. Стародуб

Суддя Т. Г. Стрелець