Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.01.2018 року у справі №524/2276/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року

м. Київ

справа № 524/2276/17

адміністративне провадження № К/9901/8589/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л. В.,

суддів: Стрелець Т. Г., Стеценка С. Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу №524/2276/17

за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної Ради міста Кременчука в особі ліквідатора з припинення діяльності Автозаводської і Крюківської районних у місті Кременчуці рад та їх виконавчих комітетів Бончака Степана Антоновича про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м.

Кременчука Полтавської області від 30 жовтня 2017 року (ухвалена у складі головуючого судді: Нестеренка С. Г. ) і постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року (ухвалена в складі колегії суддів: головуючого судді Калиновського В. А., суддів: Бондара В. О., Кононенко З. О.)

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1) звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до Виконавчого комітету Автозаводської районної Ради міста Кременчука в особі ліквідатора з припинення діяльності Автозаводської і Крюківської районних у місті Кременчуці рад та їх виконавчих комітетів Бончака Степана Антоновича (далі- відповідач), в якому просила:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не нарахування та невиплати їй при звільненні, у зв'язку з виходом на пенсію, одноразової грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів;

-зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй одноразову грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів, яка належала їй до виплати при звільненні 27 квітня 2010 року у зв'язку з виходом на пенсію.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що 20 жовтня 2006 року її прийнято на роботу до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука на посаду спеціаліста 2 категорії по роботі з населенням за місцем проживання, присвоєно 15 ранг (сьома категорія) посадової особи місцевого самоврядування.
27.04.2010 - звільнено з посади у зв'язку із виходом на пенсію відповідно до ст. 18 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування". Вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність в частині не нарахування та не виплати їй при звільненні, у зв'язку з виходом на пенсію, одноразової грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від
30.10.2017, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився Харківський апеляційний адміністративний суд, виходив з того, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу

У січні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 жовтня 2017 року і постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У скарзі посилається на те, що суди першої та апеляційної інстанції допустили неповноту дослідження обставин по справі, що призвело до помилкових висновків.

Вважає, що висновки судів не відповідають обставинам справи та прийняті з неправильним застосування норм матеріального права, оскільки судами не взято до уваги норми Порядку обчислення стажу державної служби, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 283 від 03.05.1994, відповідно до положень якого до стажу державної служби включається час роботи в організаціях, передбачених абзацом 4 пункту 3 Положення про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за вислугу років працівникам органів виконавчої влади та інших державних органів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1049 від 20.12.1993, зокрема, час військової служби у Збройних Силах та військових формуваннях.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Верховний Суд ухвалою від 29 січня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Мартинюк Н. М., Жук А. В., Мельник-Томенко Ж. М.

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2020 року задоволені заяви суддів Мартинюк Н. М., Жука А. В., Мельник-Томенко Ж. М. про самовідвід. Справу передано до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від
11.06.2020 визначено новий склад колегії суддів, а саме: головуючий- суддя:

Тацій Л. В., судді: Стрелець Т. Г., Стеценко С. Г.

Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2020 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Судами попередніх інстанцій встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 20 жовтня 2006 року ОСОБА_1 прийнято на роботу до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука на посаду спеціаліста 2 категорії по роботі з населенням за місцем проживання. Позивачці присвоєно 15 ранг (сьомої категорія) посадової особи місцевого самоврядування.

27 квітня 2010 року ОСОБА_1 звільнено з посади у зв'язку з досягненням граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування та виходом на пенсію, згідно статті 18 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Згідно трудової книжки та військового квитка, позивачка проходила військову службу з 13 лютого 1989 року по 18 листопада 1990 року, з 10 жовтня 1990 року по 18 жовтня 1993 року, з 02 березня 1994 року по 28 грудня 1995 року, з 28 грудня 1995 року по 03 лютого 1999 року.

Під час звільнення та розрахунку відповідачем не виплачено позивачці одноразову грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача в частині ненарахування та невиплати їй при звільненні, у зв'язку з виходом на пенсію, одноразової грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, позивачка звернулась з цим позовом до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року N 460-IX (далі- ~law16~, набрав чинності 08.02.2020) установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності ~law17~, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності ~law18~.

Касаційна скарга по справі № 524/2276/17 подана у січні 2018 року, розгляд касаційної скарги не закінчено до 08.02.2020, тому касаційна скарга розглядається в порядку, що діяв до набрання чинності ~law19~ (із застосуванням норм КАС України в редакції, чинній до 08.02.2020).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положенням частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 7 , 11 статті 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу. У разі звільнення з роботи в органах місцевого самоврядування у зв'язку з виходом на пенсію посадовим особам місцевого самоврядування виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів за наявності не менше 10 років стажу на посадах в органах місцевого самоврядування чи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців.

Статтею 3 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" передбачено, що посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 212 "Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків" грошова винагорода державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків видається особам, які пропрацювали безперервно на посадах державних службовців в одному або кількох органах державної влади не менше ніж 10 років.

Порядок обчислення стажу державної служби, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 283 від 03.05.1994. Додатком до Порядку обчислення стажу державної служби визначено "Перелік державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР, період роботи в яких на посадах керівних працівників і спеціалістів зараховується до стажу державної служби".

З огляду на викладене, для виникнення права на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, повинні мати місце необхідні передумови, а саме: вихід працівника на пенсію; наявність у працівника не менше 10 років стажу на посадах в органах місцевого самоврядування чи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що стаж роботи на посаді спеціаліста 2 категорії по роботі з населенням за місцем проживання не дає позивачеві права на виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 10 посадових окладів, оскільки він є меншим ніж 10 років.

Як вбачається з трудової книжки та військового квитка, позивач проходила військову службу з 13 лютого 1989 року по 18 листопада 1990 року, з 10 жовтня 1990 року по 18 жовтня 1993 року, з 02 березня 1994 року по 28 грудня 1995 року, з 28 грудня 1995 року по 03 лютого 1999 року.

Доводи заявника про те, що зазначений стаж проходження військової служби має бути включений до стажу на посадах в органах місцевого самоврядування чи посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців є безпідставними, з огляду на наступне.

Перелік посад і органів, час роботи який зараховується до стажу державної служби, визначається Постановою Кабінету Міністрів України № 283 від 03 травня 1994 року.

Додатком до вказаної постанови було затверджено "Перелік державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР, період роботи на яких посадах керівних працівників і спеціалістів зараховується до стажу державної служби".

Перелік посад є вичерпним і не може підлягати розширеному тлумаченню.

Колегія суддів зазначає, що позивачка дійсно проходила військову службу на різних посадах, але це не дає їй права на отримання при виході на пенсію одноразової грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, оскільки відповідні посади позивача під час проходження нею військової служби не були віднесені чи прирівняні до відповідних посад державних службовців та/або службових органів місцевого самоврядування.

Іншого стажу на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, у позивача не було

Правові висновки, які судами першої та апеляційної інстанції покладені в основу свого рішення ґрунтуються на фактичних підставах та вимогах закону, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи касаційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували наведені висновки судів.

У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судів першої та апеляційної інстанцій та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

За наведених обставин колегія суддів визнає, що суди не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року - без змін.

З огляду на викладене, керуючись статтями 341, 342, 343, пунктом 1 частини 1 статті 349, статтями 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року N 460-IX, -

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року по справі №524/2276/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Тацій

Судді Т. Г. Стрелець

С. Г. Стеценко