Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.04.2018 року у справі №817/472/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року

м. Київ

справа № 817/472/16

адміністративне провадження № К/9901/47188/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т. Г.,

суддів: Рибачука А. І., Тацій Л. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №817/472/16

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року (суд у складі колегії: головуючого судді - Капустинського М. М., суддів: Моніча Б. С., Охрімчук І. Г. )

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У березні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради та Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Волинській області, в якому просив:

1.1. визнати протиправними дії щодо скасування реєстрації декларації №ВЛ083152860013 від 13.10.2015 року про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Реконструкція офісної будівлі з надбудовою по АДРЕСА_1";

1.2. скасувати наказ про скасування реєстрації декларації №ВЛ083152860013 від
13.10.2015 року про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Реконструкція офісної будівлі з надбудовою по АДРЕСА_1" та зобов'язати поновити її реєстрацію;

1.3. зобов'язати зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

2. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року, позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області задоволено частково.

Визнано протиправними дії Відділу ДАБК Луцької міської ради щодо скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.10.2015 року №ВЛ083152860013 на об'єкті "Реконструкція офісної будівлі з надбудовою по АДРЕСА_1".

Визнано протиправним наказ Відділу ДАБК Луцької міської ради від 03.03.2016 №19 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.10.2015 №ВЛ083152860013.

Зобов'язано Відділ ДАБК Луцької міської ради відновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.10.2015 №ВЛ083152860013 на об'єкті "Реконструкція офісної будівлі з надбудовою по АДРЕСА_1".

Визнано протиправними дії Відділу ДАБК Луцької міської ради щодо повернення декларації про готовність до експлуатації об'єкта "Реконструкція офісної будівлі з надбудовою по АДРЕСА_1".

Зобов'язано Відділ ДАБК Луцької міської ради зареєструвати декларацію про готовність об'єкта "Реконструкція офісної будівлі з надбудовою по АДРЕСА_1" до експлуатації.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

3. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2017 року касаційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради задоволено частково.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо скасування реєстрації декларації від 13.10.2015 №ВЛ083152860013 про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Реконструкція офісної будівлі з надбудовою по АДРЕСА_1", скасування наказу про скасування реєстрації зазначеної декларації та зобов'язання поновити її реєстрацію в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - скасовано. Адміністративну справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у цій справі залишено без змін.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

4. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

5. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

6. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року та прийнято нове рішення, яким визнано протиправними дії Відділу ДАБК Луцької міської ради щодо скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.10.2015 року №ВЛ083152860013 на об'єкті "Реконструкція офісної будівлі з надбудовою по АДРЕСА_1". Визнано протиправним наказ Відділу ДАБК Луцької міської ради від 03.03.2016 №19 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.10.2015 №ВЛ083152860013. Зобов'язано Відділ ДАБК Луцької міської ради відновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.10.2015 №ВЛ083152860013 на об'єкті "Реконструкція офісної будівлі з надбудовою по АДРЕСА_1".

7. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій при прийнятті спірних рішень.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

9. Касаційна скарга мотивована тим, що в ході проведення відповідачем перевірки об'єкта будівництва, що належить позивачам, встановлено факт виконання будівельних робіт без отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, що є безумовною підставою для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, оскільки вказує, що цей об'єкт є самочинним будівництвом.

Відтак, висновки суду апеляційної інстанції про протиправність скасування такої декларації є помилковими та не ґрунтуються на нормах матеріального права.

10. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Анцупової Т. О., суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П., ухвалою від 16 квітня 2018 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

11. У зв'язку із обранням до складу Великої Палати Верховного Суду судді-доповідача Анцупової Т. О. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 817/472/16.

12. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т. Г., судді: Рибачук А. І., Тацій Л. В., справу передано головуючому судді.

13. Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області надало відзив на касаційну скаргу, в якому просило скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

14. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 18.08.2015 року №1445 та договору купівлі продажу від
14.08.2015 року №1438, є власниками нежитлової будівлі по АДРЕСА_1.

15.13.10.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали декларацію про початок будівельних робіт на об'єкті "Реконструкція офісної будівлі з надбудовою по АДРЕСА_1" (категорія складності - ІІІ), яка того ж дня була зареєстрована Управлінням ДАБІ у Волинській області, реєстраційний номер ВЛ083152860013.

16.25.02.2016 року після проведення будівельних робіт ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали до Відділу ДАБК Луцької міської ради декларацію про готовність до експлуатації об'єкта "Реконструкція офісної будівлі з надбудовою по АДРЕСА_1", який відноситься до І-ІІІ категорії складності.

17.03.03.2016 року Відділом ДАБК Луцької міської ради на адресу позивачів надіслано повідомлення №28.2-7/202 про повернення на доопрацювання декларації про готовність об'єкта до експлуатації, в якому зазначено, що позивачі можуть повторно звернутися за реєстрацією декларації після усунення виявлених недоліків.

18. Недоліки оформлення декларації про готовність об'єкта до експлуатації полягали у тому, що в ній некоректно зазначено одиницю виміру в основних показниках об'єкта щодо "кількість робочих місць", та не зазначено інформацію у пункті 22 декларації щодо сплати коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

19.03.03.2016 року начальником Відділу ДАБК Луцької міської ради видано наказ №19 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Реконструкція офісної будівлі з надбудовою по АДРЕСА_1" у зв'язку з проведенням будівництва без отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а також зазначенням у декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірних даних щодо найменування об'єкта будівництва (а. с. 43 том 1).

20.09.03.2016 року Відділом ДАБК Луцької міської ради на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надіслано лист, в якому зазначалося про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.10.2015 року № ВЛ083152860013.

21. Вважаючи такі дії та рішення суб'єктів владних повноважень протиправними, позивачі звернулися до суду з позовом про: визнання протиправними дій Відділу ДАБК Луцької міської ради щодо скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.10.2015 року № ВЛ083152860013; скасування наказу Відділу ДАБК Луцької міської ради про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт; поновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.10.2015 року; зобов'язання Відділу ДАБК Луцької міської ради зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

22. За наслідками судового розгляду справи до суду першої інстанції адміністративна справа повернута на нових розгляд в частині позовних вимог про: визнання протиправними дій щодо скасування реєстрації декларації від 13.10.2015 року №ВЛ083152860013 про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Реконструкція офісної будівлі з надбудовою по АДРЕСА_1"; скасування наказу від
03.03.2016 року №19 про скасування реєстрації зазначеної декларації та зобов'язання поновити її реєстрацію.

23. Наказом Відділу ДАБК Луцької міської ради №19 від 03.03.2016 року скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Реконструкція офісної будівлі з надбудовою по АДРЕСА_1", у зв'язку з проведенням будівництва без отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а також зазначення у декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірних даних щодо найменування об'єкта будівництва.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

24. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

25. Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

26.8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

27. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

28. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

29. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків.

Нормами статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі-Закон № 3038-VI) передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Вказана норма закріплена також у пункті 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Пунктом 4-1 цього Порядку визначено, що під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю перевірці підлягає, зокрема, достовірність даних, наведених у повідомленнях про початок виконання підготовчих і будівельних робіт та деклараціях про готовність об'єкта до експлуатації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 671 затверджено Примірне положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктами 1-3 цього Положення передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю утворюється як структурний підрозділ Київської та Севастопольської міськдержадміністрації та як виконавчий орган сільської, селищної, міської ради (далі - орган держархбудконтролю).

Орган держархбудконтролю з питань здійснення повноважень, передбачених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", є підконтрольним Держархбудінспекції.

Орган держархбудконтролю у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінрегіону та Держархбудінспекції, розпорядженнями голів Київської та Севастопольської міськдержадміністрацій, рішеннями органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Основним завданням органу держархбудконтролю є здійснення відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

30. Відповідно до частини 2 статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038-VI (далі-Закон № 3038-VI) у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Зі змісту викладених норм вбачається, що орган державного архітектурно-будівельного контролю наділений повноваженнями скасовувати реєстрацію декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт у разі виявлення ним факту наведення у такій декларації недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень.

31. Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу відповідача від 03.03.2016 №19 про скасування реєстрації декларації №ВЛ083152860013 від 13.10.2015 року про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Реконструкція офісної будівлі з надбудовою по АДРЕСА_1" стало проведенням позивачами будівництва без отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а також зазначення у декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірних даних щодо найменування об'єкта будівництва.

З цього приводу колегія суддів Верховного Суду зазначає наступне.

Основними складовими вихідних даних є містобудівні умови та обмеження.

Частиною 5 статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених Частиною 5 статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно з п.8 ч.1 ст.1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. №109 "Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст", затверджено Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються (далі - Порядок №109).

Згідно з пунктом 25 Порядку №109 містобудівні умови та обмеження не надаються у разі реконструкції житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.

32. Судами попередніх інстанцій встановлено, що недостовірні дані у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт були виявлені Відділом ДАБК Луцької міської ради шляхом порівняння даних, отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та даних технічного паспорту будівлі за адресою: АДРЕСА_1, виданого Волинським обласним бюро технічної інвентаризації, з даними, зазначеними у декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.10.2015 №ВЛ083152860013.

Відповідач установив, що у зазначеній декларації в графі "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки" вказано, що згідно з пунктом 25 Порядку №109 та листа Відділу Містобудування та архітектури Луцької міської ради від
22.09.2015, містобудівні умови та обмеження не видаються.

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, зовнішня конфігурація будівлі була змінена.

Так, до проведення реконструкції позивачами будівля мала два поверхи, висоту 4,10 м. та загальну площу 772,9 кв. м., що вбачається з матеріалів технічного паспорта. Після проведення позивачами реконструкції будівля має п'ять поверхів, що підтверджується не тільки фотографіями з об'єкта будівництва, але й декларацією про початок виконання будівельних робіт, в якій зазначена назва об'єкта реконструкції як "реконструкція з надбудовою" та передбачено збільшення об'єкта будівництва до 1562,92 кв. м. загальної площі.

Реконструкція об'єкта будівництва відбувалася без змін зовнішніх геометричних розмірів фундаментів згідно посилання в декларації.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що матеріалами справи підтверджується факт зміни зовнішньої конфігурації будівлі по АДРЕСА_1 внаслідок її реконструкції з добудовою до двох існуючих поверхів ще трьох поверхів.

Відтак позивачі були зобов'язані отримати у встановленому порядку містобудівні умови та обмеження до початку виконання будівельних робіт.

33. Колегія суддів звертає увагу, що у відповідності до ~law22~ замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

В контексті вищезазначеного колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що лист Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 22.09.2015 року №м409/20-7 не є нормативно-правовим актом, а носить інформаційний характер і не може встановлювати чи скасовувати правових норм. Відтак отримання позивачами вказаного листа від 22.09.2015 року №м409/20-7 не звільняло їх від обов'язку отримання містобудівних умов та обмежень на вказану реконструкцію з огляду на норми Порядку №109.

34. Оскільки в ході судового розгляду справи встановлено факт проведення позивачами будівельних робіт без отримання містобудівних умов та обмежень, колегія суддів Верховного Суду вважає правильними висновки суду першої інстанції, що відповідачем було правомірно прийнято наказ про скасування реєстрації декларації №ВЛ083152860013 від 13.10.2015 року про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Реконструкція офісної будівлі з надбудовою по АДРЕСА_1" та зобов'язати поновити її реєстрацію.

Відтак у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

35. Частиною 1 статті 351 КАС України передбачено, що суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених Частиною 1 статті 351 КАС України межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

36. З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

37. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

38. Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

постановив:

1. Касаційну скаргу відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради - залишити без задоволення.

2. Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року по справі № 817/472/16 - скасувати.

3. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року по справі № 817/472/16 - залишити без змін.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді А. І. Рибачук

Л. В. Тацій