Історія справи

Постанова КАС ВП від 08.02.2022 року у справі №280/123/21
Постанова КАС ВП від 27.01.2022 року у справі №280/123/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року

м. Київ

справа №280/123/21

адміністративне провадження № К/9901/39776/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Олендера І. Я.,

суддів: Гончарової І. А., Ханової Р. Ф.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від
09.09.2021 (судді: Юрко І. В. (головуючий), Білак С. В., Олефіренко Н. А.) у справі №280/123/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехспілка" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтехспілка" (далі - позивач, Товариство) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Запорізькій області від 05.11.2020 №2106927/43202227, №2106979/43202227, №2106987/43202227 про відмову у реєстрації податкових накладних №5 від
30.06.2020, №6 від 29.07.2020, №7 від 31.07.2020 від та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні датою їх подання до реєстру;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 04.11.2020 №2104062/43202227 про неврахування таблиці даних від 28.10.2020 зареєстрованої за № 9279782934.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2021 адміністративний позов задоволено.

3. Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09.08.2021 відмовив у задоволенні клопотання Державної податкової служби про відстрочення сплати судового збору, визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а подану ним апеляційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском, визначеного статтею 295 цього ж Кодексу, строку на апеляційне оскарження, а наведені особою у клопотанні про поновлення такого строку підстави не можуть бути визнані судом поважними; пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору; доказів на підтвердження посадового становища особи, яка підписала апеляційну скаргу. Цією ж ухвалою суд визначив скаржнику строк, впродовж якого особа має право скористатися своїм правом та надати обґрунтовану заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку, якщо такі є, з доданням до неї (нього) доказів на підтвердження вказаних у заяві (клопотанні) обставин, а також усунути недоліки апеляційної скарги в частині надання документа про сплату судового збору та документу на підтвердження посадового становища особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції керувався, зокрема, тим, що скаржник, у клопотанні про поновлення пропущеного строку, не навів поважних причин його пропуску, які могли б бути визнані судом поважними та не надав належних доказів на їх підтвердження.

02.09.2021 до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в якій, крім іншого, скаржник зазначив, що копію оскаржуваного рішення він отримав 10.06.2021. Останній день строку оскарження припав на вихідний день 10.07.2021 (субота), а тому апеляційна скарга подана вчасно - 12.07.2021, з дотриманням строків встановлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09.09.2021 визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані у заяві, та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки станом на час спливу встановленого судом апеляційної інстанції процесуального строку, а також на момент постановлення судом цієї ухвали, відповідачем не було виконано вимоги ухвали від 09.08.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема скаржник не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі №280/123/21.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова служба України 28.10.2021 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2021 у справі №280/123/21, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

5. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №280/123/21 є оскарження зазначеного у частині 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судового рішення суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає про неправильне обрахування судом апеляційної інстанції строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2021, зокрема зазначає, що строк обраховується з наступного дня після отримання судового рішення, а якщо такий припадає на вихідний день, то останнім днем строку є перший після нього робочий день. Також вказує, що ним в межах встановлених строків, а саме 12.07.2021, було подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції на офіційну адресу електронної пошти Запорізького окружного адміністративного суду. У паперовій формі зазначена апеляційна скарга була подана 13.07.2021.

6. Касаційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

7. Перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, надаючи оцінку дотриманню норм процесуального права у спірних правовідносинах, Верховний Суд виходить з наступного.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частинами 1 -3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених Частинами 1 -3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилом пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З наведених норм процесуального законодавства вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

При цьому учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як встановлено судами оскаржуване рішення суду ухвалено 03.06.2021. Копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 10.06.2021.

Слід зазначити, що за загальним правилом перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (частина 1 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тобто днем початку відліку строку на апеляційне оскарження є наступний за днем вручення особі повного рішення суду. В даному випадку це 11.06.2021

Таким чином колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанцій неправильно обраховано початок відліку строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням зазначеного, останнім днем подання апеляційної скарги є 10.07.2021 (субота), а не 09.07.2021, як визначено судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже останнім днем подання апеляційної скарги в межах строків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України є 12.07.2021 (понеділок).

При цьому, апеляційна скарга подана скаржником 13.07.2021 (вівторок), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на один день.

Третій апеляційний адміністративний суд, залишаючи без руху апеляційну скаргу та в подальшому відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, виходив із того, що апелянт пропустив установлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України тридцяти денний строк на апеляційне оскарження, а зазначені ним причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки скаржником фактично пропущено строк на апеляційне оскарження на один день, а поважних причин пропуску строку наведено не було, доказів не надано.

Посилання скаржника, зокрема і в касаційній скарзі, на те, що ним своєчасно, а саме 12.07.2021, було подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції за допомогою електронних засобів зв'язку на офіційну адресу електронної пошти Запорізького окружного адміністративного суду, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки зазначене не підтверджено належними доказами, матеріали справи таких не містять.

Доданий скаржником "скріншот" відправленого 12.07.2021 о 23:56:22 листа на електронну адресу inbox@adm. zp. court. gov. ua (Запорізького окружного адміністративного суду) не є належним доказом. З вказаного "скріншоту" не вбачається, що скаржником надіслано на електронну адресу суду апеляційну скаргу у справі №280/123/21.

Крім того, відповідно до статті 11 Закону України "Про електронні документи і електронний документообіг" електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб'єктами електронного документообігу.

Якщо попередньою домовленістю між суб'єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Проте скаржником не було надано доказів отримання Запорізьким окружним адміністративним судом за допомогою електронної пошти апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі №280/123/21.

Таким чином, оскільки підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного оскарження судом обґрунтовано визнано неповажними, у суду були всі законні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України у справі №280/123/21.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

8. Відповідно до частин 1 -3 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

9. Враховуючи, що Державною податковою службою України у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від
09.08.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема в частині надання обґрунтованої заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав його пропуску, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі №280/123/21.

10. З урахуванням статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2021 у справі №280/123/21 залишити без змін.

11. Відповідно до пункту 1 частини 1 статі 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

12. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених пункту 1 частини 1 статі 349 Кодексу адміністративного судочинства України межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина 1 статі 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2021 у справі №280/123/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіІ. Я. Олендер І. А. Гончарова Р. Ф. Ханова