Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.05.2021 року у справі №320/4635/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 320/4635/20

провадження № К/9901/15422/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єзерова А. А.,

суддів: Берназюка Я. О., Желєзного І. В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021

(колегія суддів у складі головуючого судді Оксененка О. М., суддів: Лічевецького І. О., Мельничука В. П. )

у справі № 320/4635/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій.

І. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити пенсію ОСОБА_1 за вислугою років на пільгових умовах з 01.10.2016.

2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено повністю.

3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - задоволено:

- рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 - скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

4. Не погодившись з таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, натомість, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач 30.09.2016 згідно наказу Державної пенітенціарної служби України №243/ОС-16 був звільнений зі служби в Державній кримінально - виконавчій службі України у зв'язку зі скороченням штатів.

6. На момент звільнення вислуга років позивача складала 17 років 07 місяців 02 дні, у пільговому обчисленні 22 роки 11 місяців 28 днів.

7. Рішенням Окружного адміністративного суді міста Києва від 27.02.2019 (справа №640/18886/18), зокрема, зобов'язано Державну пенітенціарну службу України в особі Державної установи "Генеральна дирекція державної кримінально виконавчої служби України" підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області документи ОСОБА_1 для призначення пенсії за вислугою років на пільгових умовах відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1.

8. Відповідно до супровідного листа ДУ "Генеральна дирекція державної кримінально виконавчої служби України" №1750 від 11.11.2019 направлено до ГУ ПФУ у Київській області матеріали для призначення пенсії (на виконання рішення Окружного адміністративного суді міста Києва від 27.02.2019) ОСОБА_1.

9.26.11.2019 позивач звернувся до ГУ ПФУ у Київській області із заявою про призначення йому пенсії за вислугою років.

10. Листом №12/102-35/2 від 10.12.2019 ГУ ПФУ у Київській області повідомило позивача, що підстави для призначення пенсії за вислугою років відсутні, оскільки на день звільнення позивач не мав вислуги в 22 календарних року та 6 місяців, що є необхідною умовою для призначення зазначеного виду пенсії за вислугою років відповідно до п. "а" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

11. Вважаючи таке рішення незаконним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

12. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" загальні визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на службі у Державній кримінально-виконавчій службі України, процедуру призначення такої пенсії, однак, не містить особливостей щодо пільгового обрахунку вислуги років для призначення пенсії таким особам, які містять у спеціальному законі - Законі України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України", які, в даному випадку мають бути враховані та застосовані.

13. Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначив, що у позивача відсутнє право на призначення пенсії за вислугою років з урахуванням пільгової вислуги років, оскільки позивач не має встановленої пунктом "а" частини 1 статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" календарної вислуги років. На переконання апеляційного суду лише особи з календрною вислугою, передбаченою чинним законодавством, мають право на призначення пенсії. Будь-яке пільгове обчислення стажу - не допускається.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

14. Касаційну скаргу мотивовано тим, що суд апеляційної інстанції невірно оцінив обставини справи та постановив судове рішення всупереч позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 03.03.2021 (справа №805/3923/18). Наголошує, що передбачена Порядком №393 можливість пільгового зарахування окремих видів служби до вислуги років не суперечить нормам Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з наступного.

16. Відповідно до пункту "б" частини 1 статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі-Закон №2262-XII), право на пенсійне забезпечення на умовах частини 1 статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі-Закон №2262-XII мають звільнені зі служби особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські, особи начальницького складу податкової міліції, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту.

17. Відповідно до пункту "а" ~law9~ пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у ~law10~ (крім осіб, зазначених у ~law11~), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року і на день звільнення мають вислугу 22 календарних роки та 6 місяців і більше.

18. Згідно з ~law12~ при призначенні пенсій особам, які мають право на пенсію за ~law13~, враховуються тільки повні роки вислуги років або страхового стажу без округлення фактичного розміру вислуги років чи страхового стажу в бік збільшення.

19. Відповідно до ~law14~ порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за ~law15~, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

20. На виконання зазначених вимог ~law16~ Кабінетом Міністрів України затверджено Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей (постанова від 17.07.1992 №393, далі - Порядок №393).

21. Відповідно до абзацу 2 пункту "г" частини 3 цього Порядку №393 до вислуги років для призначення пенсії особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України зараховується час проходження служби на пільгових умовах: один місяць служби за сорок днів.

22. Подібні правовідносини вже неодноразово були предметом розгляду у Верховному Суді.

23. Так, у постанові від 14.04.2021 (справа № 480/4241/18, розглянута Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду) Суд зробив наступні правові висновки:

- в цілях ~law17~ календарна вислуга - це вислуга, яка складається з повної кількості календарних днів відповідного періоду (календарний рік - 365 календарних днів, календарний місяць - 30 календарних днів).

- для призначення пенсій за вислугу років за ~law18~ календарна вислуга років може бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку №393.

24. Як встановлено судами, на момент звільнення вислуга років позивача складала у пільговому обчисленні 22 роки 11 місяців 28 днів (з урахуванням норм Порядку №393). Звільнений зі служби позивач 30.09.2016.

25. Тобто, з урахуванням зазначеного правового висновку, позивач має право на призначення пенсії, про що вірно зазначено судом першої інстанції.

26. Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що висновки суду першої інстанції зроблені на підставі повного та всебічного дослідження матеріалів справи, правильного застосування норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, тоді як судом апеляційної інстанції під час апеляційного перегляду справи невірно надано оцінку доказам у справі, що призвело до прийняття необґрунтованого судового рішення.

Посилання заявника касаційної скарги на той факт, що суд апеляційної інстанції невірно оцінив обставини справи та постановив судове рішення всупереч позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 03.03.2021 (справа №805/3923/18), колегія суддів відхиляє, оскільки у зазначені справі Верховний Суд зробив висновок щодо росповсюдження норм Порядку №393 на правовідносини щодо обрахунку стажу і процитоване рішення Верховного Суду у справі № 480/4241/18 винесено, у тому числі, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від
03.03.2021 (справа №805/3923/18).

27. Відповідно до ст. 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

28. З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального права, прийнято з дотриманням норм процесуального права, але помилково було скасовано апеляційним судом, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду апеляційної інстанції -скасуванню, з залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 345, 349, 352, 355, 356 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі №320/4635/20 - скасувати.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 у справі №320/4635/20 - залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя І. В. Желєзний