Історія справи

ВЕРХОВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 року м. Київ К/9901/66/17 590/871/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Анцупової Т. О.,

суддів: Коваленко Н. В., Кравчука В. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 590/871/17

за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання протиправним рішення щодо неврахування часу роботи в районах Крайньої Півночі та зобов'язання зарахувати до пільгового стажу час роботи в районах Крайньої Півночі

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів Бенедик А. П., Донець Л. О., Мельныковоъ Л. В.) від 27 листопада 2017 року, установив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просив визнати протиправним дії щодо неврахування стажу роботи з 20 травня 1975 року по 31 липня 1986 року роботи в районах Крайньої Півночі; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи в районах Крайньої Півночі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що дії відповідача щодо неврахування стажу роботи з 20 травня 1975 року по 31 липня 1986 року роботи в районах Крайньої Півночі з підстав ненадання строкового трудового договору є протиправними та такими, що порушують його права стосовно справедливого обчислення розміру пенсії.

2 Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 19 вересня 2017 року позов задоволено; визнано протиправними дії Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо неврахування стажу роботи з 20 травня 1975 року по 31 липня 1986 року до стажу роботи в районах Крайньої Півночі; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи в районах Крайньої Півночі з 20 травня 1975 року по 31 липня 1986 року.

3. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року задоволено частково апеляційну скаргу Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області; постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 19 вересня 2017 року скасовано; прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

4. 15 грудня 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі № 590/871/17.

5. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

6. Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2017 року у зазначеній справі відкрито провадження та установлено десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Станом на дату ухвалення даного судового рішення відзиву до суду касаційної інстанції не подано.

7. У касаційній скарзі не заявлено жодних клопотань.

II. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що в даній справі ефективним способом захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин є перевірка законності правових підстав відмови відповідача в перерахунку йому пенсії, а не перевірка відповідності поданої позивачем заяви встановленій формі.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з 23 січня .2013 року перебуває на обліку в Шосткинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується довідкою Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 19 вересня 2017 року №2043/05-11.

10. Відповідно до довідки МСЕК від 16 червня 2016 року серії 12ААА №485624 позивач є інвалідом ІІ групи загального захворювання безтерміново.

11. З 20 травня 1975 року по 31 липня 1986 року ОСОБА_1 працював в Вуктильській автобазі автотранспортної колони «Главкомигазнефтестроя», що підтверджується архівною довідкою від 11 лютого 2005 року № 59.

12. Довідкою Адміністрації муніципальної освіти «Місто Вуктил» від 17 лютого 2005 року №236 підтверджео, що місто Вуктил віднесено до районів Крайньої Півночі, робота в яких дає право кратного обчислення трудового стажу при призначенні пенсії.

13. При зверненні ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про призначення пенсії з урахуванням стажу роботи в районах Крайньої Півночі, листом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 02 серпня 2017 року № 39/В-1 йому відмовлено в зарахуванні періоду роботи з 20 травня 1975 року по 31 липня 1986 року до стажу роботи в районах Крайньої Півночі, причиною відмови зазначено факт ненадання ним строкового трудового договору на відповідний період.

IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Оцінюючи доводи сторін, суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, виходив із того, що вимоги відповідача Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області стосовно надання позивачем письмових договорів про роботу на Крайній Півночі для підтвердження пільгового стажу та позбавлення позивача права на пільгове обчислення страхового стажу за період роботи на Крайній Півночі, а також неврахування при розрахунку пенсії позивача заробітної плати, сум районного коефіцієнту та північної надбавки при визначенні розміру заробітної плати за період роботи за спірний період в районах Крайньої Півночі та зарахування періоду роботи в районах Крайньої Півночі в одинарному розмірі є протиправними.

15. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив із того, що позивачем заяву про перерахунок пенсії оформлено у довільній формі, яка зареєстрована відповідачем як звернення громадян, тому й відповідь надана в порядку виконання вимог Закону України «Про звернення громадян». Позивачем в позовній заяві не вказано на порушення відповідачем приписів Закону України «Про звернення громадян».

V. ОЦІНКА СУДУ

16. Надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

17. Суд звертає увагу, що предметом спору у даній справі є наявність або відсутність правових підстав для зарахування періоду роботи позивача з 20 травня 1975 року по 31 липня 1986 року до стажу роботи в районах Крайньої Півночі, який дає право на отримання пенсії за віком внаслідок відсутності у позивача укладених строкових договорів, та за наявністю трудової книжки, довідок.

18. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

19. Відповідно до п.5 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» період роботи до 01 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01 січня 1991 року.

20. Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

21. Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

22. Відповідно до п. 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

23. Пунктом 7 цього Порядку визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до п. 7 параграф «б» цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

24. Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. При цьому пункт 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» доповнює, що у якості документів про стаж, які передбачені вищезазначеним Порядком підтвердження наявного трудового стажу, за період роботи до 01 січня 1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген можуть надаватись договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

25. Перелік районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на яких розповсюджується дія Указів Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року і від 26 вересня 1967 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», визначений постановою Ради Міністрів СРСР №1029 від 10 листопада 1967 року.

26. Факт роботи ОСОБА_1 в період з 20 травня 1975 року по 31 липня 1986 року в районах Крайньої Півночі підтверджується трудовою книжкою позивача та довідками Адміністрації муніципальної освіти «Місто Вуктил» від 11 лютого 2005 року №58 арх та архівними довідками Адміністрації міського округу «Вуктил» Республіки Комі від 02 червня 2017 року №333 та від 22 червня 2017 року №624, у зв'язку з чим дії відповідача щодо неврахування при призначені пенсії стажу роботи позивача з 20 травня 1975 року по 31 липня 1986 року роботи в районах Крайньої Півночі з підстав ненадання строкового трудового договору є протиправними.

27. Отже, враховуючи вказані обставини, суд першої інстанції цілком правомірно задовольнив позов ОСОБА_1.

28. Харківський апеляційний адміністративний суд, неправильно застосувавши норми матеріального права, помилково скасував рішення суду першої інстанції.

29. Частиною 1 ст. 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

30. Відповідно до ст. 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

31. З огляду на викладене, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року підлягає скасуванню, а постанова Ямпільського районного суду Сумської області від 19 вересня 2017 року - залишенню в силі.

Керуючись ст. 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року скасувати.

Постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 19 вересня 2017 року залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. О. Анцупова

Суддя Н. В. Коваленко

Суддя В. М. Кравчук