Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.09.2020 року у справі №813/251/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 813/251/17

адміністративне провадження № К/9901/42487/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Бучик А. Ю.,

суддів Мороз Л. Л., Рибачука А. І.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "Західний Буг" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року (головуючий суддя Брильовський Р. М. ) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року (колегія у складі: головуючого судді Большакової О. О., суддів: Гудима Л. Я., Шинкар Т. І.) у справі №813/251/17 за позовом Приватного підприємства "Західний Буг" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Західний Буг" (далі - відповідач, ПП "Західний Буг") звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України), в якому просило, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, визнати протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо нездійснення протягом п'яти робочих днів реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт "Будівництво силосів для зберігання зерна" за адресою вул. 1-го Травня, 4, смт.

Жвирка, Сокальського району, Львівської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21 грудня 2016 року подав через Центр надання адміністративних послуг Львівської міської ради до відповідача Декларацію про початок виконання будівельних робіт "Будівництво силосів для зберігання зерна" за адресою: вул. 1-го Травня, 4, смт. Жвирка, Сокальського району Львівської області, що підтверджується Реєтраційною карткою № ДО-2-12907 від 21.12.2016. Однак відповідач, всупереч пункту 2 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", не вжив жодних заходів щодо реєстрації декларації шляхом внесення інформації до реєстру протягом встановленого законодавством строку, що настав 28 грудня 2016 року.

Крім того, позивач зазначив, що один примірник декларації був повернутий з письмовим обґрунтуванням про причини повернення декларації для усунення виявлених недоліків лише 06 січня 2017 року, тобто з простроченням по розгляду поданої Декларації на 6-ть робочих днів, що суперечить законодавству України.

Позивач, не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідачів, що полягала у невидачі у встановлений законодавством строк декларації або обґрунтованого пояснення про причини повернення декларації для усунення виявлених недоліків, звернувся до суду.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

При постановленні оскаржуваних судових рішень суди виходили з того, що відповідач виконав установлені до нього вимоги щодо строків розгляду питання про реєстрацію декларації, тому підстав для визнання його дії (бездіяльності) протиправною немає.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Західний Буг" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі № 813/251/17, в якій скаржник просив скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник наголошував на тому, що рішення судів попередніх інстанцій винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження.

Від відповідача відзив не надходив.

Справу передано до Верховного Суду.

У зв'язку із відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, ця справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегією суддів встановлено наступне.

21 грудня 2016 року позивач, через Центр надання адміністративних послуг Львівської міської ради, подав до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області декларацію про початок виконання будівельних робіт "Будівництво силосів для зберігання зерна" за адресою: вул. 1-го Травня, 4, смт.

Жвирка, Сокальського району Львівської області.

Декларацію про початок виконання будівельних робіт "Будівництво силосів для зберігання зерна" за адресою: вул. 1-го Травня, 4, смт. Жвирка, Сокальського району Львівської області прийнято та оформлено адміністратором Центру надання адміністративних послуг Львівської міської ради Панюца Іриною Іванівною, що підтверджується реєстраційною карткою № ДО-2-12907 від 21.12.2016.

23.12.2016 на адресу Департаменту ДАБІ у Львівській області надійшла на розгляд за вхідним реєстраційним № 1013/15/17-3659 декларація про початок виконання будівельних робіт "Будівництво силосів для зберігання зерна" за адресою: вул. 1-го Травня, 4, смт. Жвирка, Сокальського району Львівської області.

За результатами розгляду поданих ПП "Західний Буг" документів Департамент ДАБІ у Львівській області, листом №1013-6/3765-16 від 29.12.2016, повернув на доопрацювання вказану декларацію.

Декларацію про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 090163651583 повернуто по причині:

- невірно внесено ідентифікаційний код проектувальника - фізичної особи проектувальник позначкою коду згідно з ЄДРПОУ:

- потребує впорядкування інформація про підстави використання для будівництва земельної ділянки в частині зазначення номера договору оренди землі;

- не внесено в повній мірі дані в інформації про основні показники об'єкта будівництва відповідно до проектної документації, розробленої в установленому порядку, склад та зміст якої визначено державними будівельними нормами, стандартами та правилами та, зокрема, ДБН А.2.2-3:2014 "Склад зміст проектної документації на будівництво" та згідно із відображеним найменуванням об'єкта:

- не вказано даних про посаду особи, якою підписано та засвідчено подану декларацію.

Повернення декларацій мотивовано пунктом 18 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від
13.04.2011 № 466 в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 879 від
21.10.2015.

Не погоджуючись із правомірністю дій відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI, програми розвитку регіонів та населених пунктів, програми господарського, соціального та культурного розвитку повинні узгоджуватися з містобудівною документацією відповідного рівня. Вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування.

За змістом частини 1 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Як установлено судами попередніх інстанцій, позивач, на виконання вимог Закону, звернувся через Центр надання адміністративних послуг Львівської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, подав декларацію про початок виконання будівельних робіт "Будівництво силосів для зберігання зерна" за адресою: вул. 1-го Травня, 4, смт. Жвирка, Сокальського району Львівської області, що підтверджується реєстраційною карткою № ДО-2-12907 від 21.12.2016.

Як установлено судами попередніх інстанцій, вказана декларація надійшла на адресу Департаменту ДАБІ у Львівській області 23.12.2016.

За результатами розгляду поданих ПП "Західний Буг" документів Департамент ДАБІ у Львівській області листом №1013-6/3765-16 від 29.12.2016 повернув на доопрацювання вказану декларацію.

Так, як убачається зі змісту ~law8~, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

У разі якщо орган державного архітектурно-будівельного контролю не зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт або не прийняв рішення про відмову в її реєстрації в установлений цією статтею строк, право на виконання будівельних робіт виникає на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована або повернена.

Натомість, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" для органу державного архітектурно-будівельного контролю встановлено строк реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 24.06.2011 № 92 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.07.2015 №165), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 липня 2011 р. за № 885/19623, затверджено Порядок ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - Порядок №92).

Порядоком №92 визначено механізм ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр), як єдиної комп'ютерної бази даних. Реєстр ведеться з дотриманням вимог законодавства про захист персональних даних.

Відповідно до п. п. "а" п. 9 Порядку №92 до реєстру вносяться відомості про назву, дату та номер повідомлення, декларації, дозволу, сертифіката, у тому числі відомості про повернення декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків та надання відмови у видачі дозволів чи сертифікатів.

Так, як установлено судами попередніх інстанцій, Департаментом ДАБІ у Львівській області розглянуто подану позивачем декларацію про початок виконання будівельних робіт від 21.12.2015 року, за результатами розгляду якої, на п'ятий день з моменту надходження декларації, до реєстру внесено відомості щодо повернення декларації на доопрацювання, підтвердженням чого є присвоєння декларації відповідного номеру № ЛВ 090163651583 від 29.12.2016.

Разом з цим наведені норми Закону будь- яких застережень щодо саме повідомлення особи про результати розгляду поданої декларації в п'яти денний строк не містять.

Таким чином, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що отримавши декларацію про початок виконання будівельних робіт
23.12.2016 суб'єкт владних повноважень прийняв своє рішення на п'ятий робочий день - 29.12.2016, тобто в строки, передбачені положеннями ~law10~, що свідчить про відсутність порушення вимог законодавства з боку відповідача.

При цьому суд зауважує, що неотримання заявником результів розгляду поданої декларації не може бути беззаперечним доказом відсутності прийнятого рішення.

Разом з цим з п.1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адміністративні послуги" вбачається, що адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб'єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов'язків такої особи відповідно до закону, а згідно з пунктом 3 цієї частини суб'єкт надання адміністративної послуги - орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про адміністративні послуги" адміністративні послуги надаються суб'єктами надання адміністративних послуг безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Закону України "Про адміністративні послуги" заява на отримання адміністративної послуги (далі - заява) подається в письмовій чи усній формі. Письмова заява може бути подана суб'єкту надання адміністративної послуги особисто, надіслана поштою або у випадках, передбачених законом, за допомогою засобів телекомунікаційного зв'язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 цього ж Закону суб'єкт надання адміністративних послуг надає адміністративну послугу, а центр надання адміністративних послуг забезпечує організацію надання такої послуги у найкоротший строк та за мінімальної кількості відвідувань суб'єктом звернення.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про адміністративні послуги" центр надання адміністративних послуг - це постійно діючий робочий орган або структурний підрозділ місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування, що зазначений у частині другій цієї статті, в якому надаються адміністративні послуги через адміністратора шляхом його взаємодії з суб'єктами надання адміністративних послуг.

Таким чином, Законом України "Про адміністративні послуги" розмежовано поняття "суб'єкт надання адміністративних послуг" та "центр надання адміністративних послуг", відповідно до яких Департамент ДАБІ у Львівській області є суб'єктом надання адміністративних послуг, а Управління "Дозвільний офіс" Львівської міськради - центром надання адміністративних послуг.

З огляду на викладене, можна зробити висновок, що відповідач зобов'язаний надати відповідну послуг у строк, передбачений законодавцем, однак організацією отримання вказаної послуги у найкоротші строки займається центр надання адміністративних послуг.

Разом з цим, Верховний Суд звертає увагу на те, що вказані в касаційній скарзі доводи позивача про порушення судами норм процесуального права, що виразились в тому, що ними не було досліджено доказів, що підтверджують отримання інформації щодо розгляду декларації центром надання адміністративних послуг лише 04.01.2017 та доказів подальшого отримання позивачем інформації про результати розгляду лише 06.01.2017 не можуть бути предметом розгляду у Верховному Суді, так як предметом розгляду вказаної справи є виключно встановлення прамовірності дій відповідача щодо строків розгляду поданої декларації.

У відповідності до частини 1 статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення судів попередніх інстанцій, то відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись ст.ст. 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Західний Буг" залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді А. І. Рибачук

Л. Л. Мороз