Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2018 року

Київ

справа №815/5359/17

адміністративне провадження №К/9901/11185/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2017 (головуючий суддя - Шевчук О.А.)

у справі № 815/5359/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніка Імпорт»

до Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Оніка Імпорт» (далі - Товариство) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ГУ ДФС в Одеській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.04.2017 №0008641405 і №0008651405.

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 09.11.2017 адміністративний позов Товариства задовольнив.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, ГУ ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.12.2017 апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області залишив без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надав строк для усунення недоліків до 25.12.2017.

27.12.2017 Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою повернув апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області, мотивуючи тим, що у строк, встановлений судом, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху не була виконана.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ГУ ДФС в Одеській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що відповідач просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2017 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 була надіслана на адресу ГУ ДФС в Одеській області лише 27.12.2017, тобто поза строком, наданим судом для усунення недоліків, що унеможливлювало виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в установлений строк.

Позивач не скористався своїм правом надати відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає перегляду ухвали суду апеляційної інстанції.

Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України (у редакції, чинній станом на дату подання апеляційної скарги) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При цьому, пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, враховуючи приписи частини третьої статті 108 КАС України, у разі неусунення недоліків апеляційної скарги, яка залишена без руху, остання повертається апелянту ухвалою суду.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не з'ясував причин невиконання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, не переконався щодо факту її отримання, хоча ці обставини мають бути з'ясовані судом до часу прийняття відповідного процесуального рішення для забезпечення встановленого у статті 6 КАС України (у редакції, яка діяла станом на дату постановлення ухвали судом апеляційної інстанції права особи на судовий захист, виконання встановленого у статті 2 КАС України завдання адміністративного судочинства та дотримання передбачених у статті 7 КАС України принципів адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 11.12.2017 була відправлена лише 27.12.2017 та отримана ГУ ДФС в Одеській області 02.01.2018, що підтверджується датою відбитку поштового штемпелю на конверті, долученим відповідачем до касаційної скарги, та наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З огляду на те, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 11.12.2017 була відправлена на адресу ГУ ДФС в Одеській області поза строком, встановленим судом на усунення недоліків, що унеможливило виконання даної ухвали в установлений судом строк, то колегія суддів вважає, що ухвала про повернення апеляційної скарги від 27.12.2017 була постановлена судом апеляційної інстанції передчасно.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам статті 242 КАС України (у редакції, чинній з 15.12.2017), відповідно до якої рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 349 КАС України (у редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Згідно з частиною першою статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обставини, на які посилається ГУ ДФС в Одеській області в касаційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2017 скасувати, а справу направити до Одеського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова