Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №724/580/17

адміністративне провадження №К/9901/15721/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Анцупова Т.О., Кравчук В.М.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.06.2017р. (суддя - Руснак А.І.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017р. (судді - Драчук Т.О., Загороднюк А.Г., Полотнянко Ю.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо безпідставної відмови в здійсненні перерахунку розміру пенсії з урахуванням до розміру заробітної плати з якої нараховується розмір пенсії, отримані суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та проведеної індексації заробітної плати;

- зобов'язати здійснити перерахунок пенсії державного службовця, включивши до розміру заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми нарахованої матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та проведення індексації заробітної плати, відповідно до довідки №04-25/61 від 01.03.2017р. про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи, або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час призначення пенсії) в розмірі 90% від суми заробітної плати та включивши до суми заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та здійснену індексацію заробітної плати починаючи з 05.05.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначені доплати є складовими заробітної плати, з яких сплачуються страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування, а тому відмова відповідача врахувати їх при обчисленні йому пенсії є протиправною.

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.06.2017р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017р., позов задоволено.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо безпідставної відмови в здійсненні ОСОБА_1 перерахунку розміру пенсії з урахуванням до розміру заробітної плати з якої нараховується розмір пенсії, отримані суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та проведеної індексації заробітної плати - протиправними.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця, включивши до суми заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми нарахованої матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та проведення індексації заробітної плати, відповідно до довідки № 04-25/61 від 01 березня 2017 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи, або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час призначення пенсії) в розмірі 90% від суми заробітної плати та включивши до суми заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми нарахованої матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та проведеної індексації заробітної плати починаючи з 05 травня 2017 року.

З такими рішеннями не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив їх скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

В обґрунтування касаційної скарги, посилається на те, що пенсія позивачу була призначена з дотриманням норм законодавства відповідно до наданих документів. Крім того, відповідно до статті 33 Закону №3723-ХІІ суми матеріальної допомоги та суми індексації заробітної плати не визначені як складові заробітної плати державного службовця, а тому відсутні підстави для включення їх під час обрахунку розміру пенсії. Також, з 01.05.2016р. порядок призначення пенсій державним службовцям регулюється Постановою КМУ №622, якою проведення будь-яких перерахунків не передбачено.

Заперечуючи проти касаційної скарги позивач просив у її задоволенні відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Посилався на те, що відповідач безпідставно та всупереч Закону України «Про оплату праці» не відносить матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань до «інших» видів надбавок на які здійснюється нарахування внесків на державне соціальне страхування. Враховуючи, що зазначені доплати отримувались ним під час проходження державної служби, на них нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, вони повинні враховуватись при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993р. №3723-XII пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90% заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Згідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

У статті 2 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що до структури заробітної плати входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно положень частини 2 статті 33 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993р. №3723-XII заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Також відповідно до частини 6 статті 95 Кодексу законів про працю заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

В ході розгляду справи судами встановлено, що з 01.07.2005р. позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на момент призначення пенсії в розмірі 90%, від суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

03.03.2016р. та 05.05.2017р. позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок раніше призначеної йому пенсії з урахуванням усіх складових заробітної плати, у тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, до якої додав довідку Хотинської районної державної адміністрації №04-25/61 від 01.03.2017р. про складові заробітної плати за період роботи з 01.01.2003р. по 30.06.2005р.

Листами від 10.03.2017р. №11/к-11 та від 22.05.2017р. № 69/К-11 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії, у зв'язку з набранням чинності з 01.05.2016р. Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015р. №889-VIII, відповідно до якого втратив чинність Закон №3723-ХІІ, крім статі 37, яка стосується виключно призначення пенсій державним службовцям.

Крім того, постановою КМУ №1013 скасовано п. 4 постанови КМУ №865, яким визначався механізм перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №3723-ХІІ, а відповідно до статті 33 Закону №3723-ХІІ визначені позивачем надбавки не були складовими заробітної плати державних службовців, з огляду на що підстави для перерахунку пенсії відсутні.

Розглядаючи справу та задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування"нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Крім того, у статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату застрахованої особи для обчислення пенсії, належить, зокрема, суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Суди дійшли висновку про те, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальні допомоги, індексація заробітної плати, інші виплати, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії, а тому матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань, індексація заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того суди дійшли висновку про те, що передбачені п. 5 Прикінцевих положень Закону № 213 норми щодо скасування з 01 червня 2015 року норм пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до спеціальних законів, в тому числі Закону України "Про державну службу" свідчать про те, що з 01 червня 2015 року не здійснюється призначення пенсій відповідно до спеціального законодавства. При цьому, викладені положення п. 5 Прикінцевих положень Закону №213 стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії при встановлені порушень з боку органів пенсійного фонду щодо визначення розміру такої пенсії.

Враховуючи викладене, суди дійшли висновку, про необґрунтованість доводів відповідача щодо відсутності правових підстав з 01.05.2016р. проводити перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", оскільки такий перерахунок пенсії спрямований на відновлення порушених прав позивача та не стосується набуття права на пенсійне забезпечення, у зв'язку з чим не суперечить вимогам п. 5 Прикінцевих положень Закону №213.

Враховуючи, що вказані у позові складові заробітної плати отримувались позивачем під час проходження служби та на неї нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, суди дійшли висновку, що дії відповідача щодо не включення даних надбавок при перерахунку пенсії є неправомірними.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів попередніх інстанцій не спростовують та є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що при обчисленні пенсії відповідачем не враховано усі види оплати праці, які отримував позивач, і з яких було сплачено страхові внески, за правилами статті 41 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" такий заробіток повинен враховуватись під час обчислення пенсії, відповідач протиправно відмовив у перерахунку пенсії позивачу з врахуванням таких видів заробітку, а тому судами обґрунтовано прийнято рішення про задоволення позову.

Аналогічна правова позиція уже була висловлена в постановах Верховного суду України від 20.02.2012 у справі №21-430а11, від 14.05.2013 у справі №21-125а13, від 28.05.2013 у справі №21-97а13, від 06.11.2013 у справі №21-350а13.

Посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на те, що на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії норми законодавства, які визначали право особи на такий перерахунок скасовані також є безпідставним, оскільки такий перерахунок позивач пов'язував з неврахуванням зазначених видів виплат під час призначення пенсії, а не у зв'язку з підвищенням заробітку працюючих державних службовців.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішення суди першої та апеляційної інстанцій порушень норм матеріального та процесуального права не допустили, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішень судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а постанову постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.06.2017р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук