Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.02.2018 року у справі №569/3369/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2018 року

Київ

справа № 569/3369/17

провадження № К/9901/10212/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши в порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання виплатити пільгову пенсію, за касаційною скаргою Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області у складі судді Ковальова І.М. від 9 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В., Франовської К.С. від 19 грудня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання виплатити пільгову пенсію, в якому просила:

- зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити виплату ОСОБА_2 пільгову пенсію, починаючи з 6 липня 2013 року та виплачувати її надалі.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 9 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Зобов'язано Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області здійснити виплату ОСОБА_2 пільгової пенсії, починаючи з 6 липня 2013 року та виплачувати її надалі.

3. Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що посилання на пункт 7 Порядку призначення пенсій за рахунок коштів підприємств та організацій окремим категоріям працівників за результатами атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 2007 року № 937, та пункт 5 додатку 3 до Порядку подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії та перерахування підприємствами та організаціями коштів на її виплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 липня 2007 року № 937, затвердженого постановою правління Пе6нсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-2, оскільки вони є підзаконними нормативними актами, а тому не можуть бути підставою для припинення виплати пільгової пенсії відповідно до 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області звернулося із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 9 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 6 липня 2013 року управлінням пенсійного фонду України в Рівненському районі, правонаступником якого є Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області, ОСОБА_2 призначено пенсію за віком відповідно до підпункту 2 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядку призначення пенсій за рахунок коштів підприємств та організацій окремим категоріям працівників за результатами атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 2007 року № 937 за період роботи з 24 грудня 1996 року по 23 грудня 2001 року та з 14 липня 2003 року по 13 липня 2008 року на ПАТ «Любомирський вапняно-силікатний завод» із врахуванням гарантійного листа від 25 червня 2013 року №283 ПАТ «Любомирський вапняно-силікатний завод», яким ПАТ «Любомирський вапняно-силікатний завод» зобов'язувався до 20-го числа кожного місяця, що передує місяцю виплати пільгової пенсії, перераховувати до управління пенсійного фонду України в Рівненському районі місячну суму випар на виплату та доставку пільгової пенсії.

У зв'язку з тим, що ПАТ «Любомирський вапняно-силікатний завод» не перераховував відповідачу коштів на виплату та доставку пільгової пенсії, тому пенсія позивачу не виплачувалась.

6. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області на законодавчому рівні позбавлене права за рахунок власних коштів здійснювати виплату пенсії позивачу з подальшим її відшкодуванням підприємством, яке дало гарантійний лист для призначення пенсії позивачу. Пенсійний фонд України та його органи не несуть відповідальність за зобов'язання підприємств та організацій щодо своєчасності та повноти перерахування коштів на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 липня 2007 року № 937.

8. Відзиву на касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 9 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року ОСОБА_2 не подано.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

9. Відповідно до підпункту 2 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» окремим категоріям працівників залежно від умов праці за результатами атестації робочих місць можуть призначатися пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій, але не раніше ніж за 5 років до досягнення віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

10. Механізм призначення пенсій окремим категоріям працівників, які за результатами атестації робочих місць працюють (працювали) в умовах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах визначено Порядком призначення пенсій за рахунок коштів підприємств та організацій окремим категоріям працівників за результатами атестації робочих місць за умовами праці, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 2007 року № 937.

11. Пунктом 6 Порядку призначення пенсій за рахунок коштів підприємств та організацій окремим категоріям працівників за результатами атестації робочих місць за умовами праці визначено, що рішення про призначення пільгової пенсії приймається управлінням Пенсійного фонду України у районі, місті і районі у місті за місцем розташування підприємства, організації на підставі документів, що подаються у порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Мінпраці, та гарантійного листа підприємства або організації про перерахування коштів на рахунок зазначеного управління для покриття витрат, пов'язаних з виплатою пенсій.

12. Згідно із пунктом 7 Порядку призначення пенсій за рахунок коштів підприємств та організацій окремим категоріям працівників за результатами атестації робочих місць за умовами праці виплата пільгової пенсії здійснюється після надходження у повному обсязі коштів від підприємства, організації до органу, що призначає пенсію, у строки, передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

13. Статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що виплата пенсії припиняється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України або за рішенням суду у випадках:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

14. Згідно із статтею 73 Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду використовуються на:

1) виплату пенсій, передбачених цим Законом;

2) надання соціальних послуг, передбачених цим Законом;

3) фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду;

4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій;

5) формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Заборонено використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

15. Ненадходження коштів на виплату та доставку пільгової пенсії від ПАТ «Любомирський вапняно-силікатний завод» не входить до переліку підстав для припинення пенсії визначеного статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Так само і Порядком призначення пенсій за рахунок коштів підприємств та організацій окремим категоріям працівників за результатами атестації робочих місць за умовами праці не передбачено можливість припинення виплати пенсії у разі ненадходження коштів від підприємства чи організації.

16. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що у відповідача були відсутні визначені законом підстави для припинення виплати пенсії позивачці. оскільки остання мала право на пенсію за віком на пільгових умовах, а ліквідація ПАТ «Любомирський вапняно-силікатний завод», та несплата ним внесків до Пенсійного фонду, не є підставою для припинення виплати пенсії.

17. Виплата позивачу пільгової пенсії після припинення перерахування коштів підприємством не може розцінюватися як нецільове використання коштів Пенсійного фонду України, оскільки стаття 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачає використання коштів Пенсійного фонду на виплату пенсій, передбачених цим Законом, а пільгова пенсія позивачу призначена саме відповідно до підпункту 2 пункту 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» цього Закону.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

18. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновок суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

19. З огляду на відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 9 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк

М. І. Гриців