Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.01.2018 року у справі №229/2988/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2018 року

Київ

справа № 229/2988/17

провадження № К/9901/2269/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М. І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дружківського міського суду Донецької області у складі судді Рогозіної С.О. від 21 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Сіваченка І.В., Чебанова О.О., Шишова О.О. від 28 листопада 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив:

- зобов'язати управління соціального захисту населення Дружківської міської ради призначити йому житлову субсидію;

- зобов'язати управління соціального захисту населення Дружківської міської ради компенсувати йому різницю у соціальній допомозі малозабезпеченій сім'ї, яка йому виплачується, а саме виплатити різницю між прожитковим мінімумом 1684,00 грн та соціальною допомогою малозабезпеченій сім'ї у сумі 265,23 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 21 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково.

Зобов'язано управління соціального захисту населення Дружківської міської ради переглянути питання про призначення ОСОБА_2 житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 18 серпня 2017 року № 609 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, з 19 серпня 2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

4. Задовольняючи частково позовні вимоги суди виходили з того, що з урахуванням змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 18 серпня 2017 року № 609 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», яким були внесені зміни до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, з 19 серпня 2017 року субсидія не призначається у разі отримання інформації про прострочену понад два місяці заборгованість з оплати послуг, загальна сума якої перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання відповідача компенсувати позивачу різницю у соціальній допомозі малозабезпеченій сім'ї, яка йому виплачується, а саме виплатити різницю між прожитковим мінімумом 1684,00 грн та соціальною допомогою малозабезпеченій сім'ї у сумі 265,00 грн суд виходив з того, що законодавством України не передбачено можливості чи обов'язку будь-яких держаних органів здійснювати особам, яким призначена державна соціальна допомога як малозабезпеченим сім'ям, різницю між розміром призначеної допомоги та прожитковим мінімумом.

6. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а постанову Дружківського міського суду Донецької області від 21 вересня 2017 року - без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дружківського міського суду Донецької області від 21 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року та ухвалити нову постанову.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 21 грудня 2016 року звертався до відповідача із заявою про призначення житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг у квартирі АДРЕСА_2. В декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, від 21 грудня 2016 року ОСОБА_2 вказав себе та ОСОБА_5 і відповідні доходи.

Рішенням Управління від 01 серпня 2017 року ОСОБА_2 було відмовлено у призначенні житлової субсидії у зв'язку з наявністю боргу за житлово-комунальні послуги.

ОСОБА_2 з 1 липня по 31 грудня 2017 року призначена державна соціальна допомога малозабезпеченій сім'ї у розмірі 265,23 грн.

9. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, та вважаючи, що управління соціального захисту населення Дружківської міської ради виплачує йому соціальну допомогу як малозабезпеченому у сумі 265,23 грн, тобто меншу за прожитковий мінімум, який складає 1684,00 грн. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом.

ДОВОВДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10. Касаційна скарга обґрунтована тим, що для його існування управління соціального захисту населення Дружківської міської ради виплачує йому допомогу у сумі 265,23 грн, тобто меншу за прожитковий мінімум, який складає 1684,00 грн..

11. Управлінням соціального захисту населення Дружківської міської ради подано відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 21 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року, в якому він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

12. Кодекс адміністративного судочинства України 6 липня 2005 року № 2747-IV у редакції з 15 грудня 2017 року.

Стаття 341. Межі перегляду судом касаційної інстанції

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

13. Закон України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 1 червня 2000 року № 1768-III

Стаття 1. Визначення термінів

Державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї. Малозабезпеченою сім'єю є сім'я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Середньомісячним сукупний доход - це обчислений у середньому за місяць доход усіх членів сім'ї з усіх джерел надходжень протягом шести місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги.

Стаття 5. Розмір державної соціальної допомоги

Розмір державної соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім'ї та її середньомісячним сукупним доходом, який обчислюється за методикою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, але цей розмір не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім'ї.

До стабілізації економічного становища в Україні розмір державної соціальної допомоги визначається з урахуванням рівня забезпечення прожиткового мінімуму.

Рівень забезпечення прожиткового мінімуму встановлюється виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України і затверджується одночасно з прийняттям закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

14. Закон України «Про державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII.

Стаття 7. Установити у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600,00 грн, з 1 травня - 1684,00 грн, з 1 грудня - 1762,00 грн.

Стаття 9. Установити, що у 2017 році рівень забезпечення прожиткового мінімуму (гарантований мінімум) для призначення допомоги відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» у відсотковому співвідношенні до прожиткового мінімуму для основних соціальних і демографічних груп населення становить: для працездатних осіб - 21 відсоток, для дітей - 85 відсотків, для осіб, які втратили працездатність, та інвалідів - 100 відсотків відповідного прожиткового мінімуму.

Розмір державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у 2017 році не може бути більше 75 відсотків рівня забезпечення прожиткового мінімуму для сім'ї.

15. У Рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави. Передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави.

Положення статті 1, частин першої, третьої статті 95 Конституції України у системному зв'язку з положеннями статті 3, частини першої статті 17, частини третьої статті 22, статей 46, 48 Основного Закону України треба розуміти так, що однією з ознак України як соціальної держави є забезпечення загальносуспільних потреб у сфері соціального захисту за рахунок коштів Державного бюджету України виходячи з фінансових можливостей держави, яка зобов'язана справедливо і неупереджено розподіляти суспільне багатство між громадянами і територіальними громадами та прагнути до збалансованості бюджету України. При цьому рівень державних гарантій права на соціальний захист має відповідати Конституції України, а мета і засоби зміни механізму нарахування соціальних виплат та допомоги - принципам пропорційності і справедливості.

16. У рішенні Європейського суду з прав людини від 17 жовтня 1986 року у справі «Ріс проти Сполученого Королівства» Суд зазначив, що, з'ясовуючи, чи існує позитивне зобов'язання стосовно людини, «належить врахувати справедливий баланс, який має бути встановлений між інтересами всього суспільства й інтересами окремої людини».

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

17. Оскільки рішення суду в частині зобов'язання відповідача переглянути питання про призначення позивачу житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 18 серпня 2017 року № 609 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, з 19 серпня 2017 року не оскаржується, а оскаржується лише рішення судів в частині відмови у зобов'язанні відповідача компенсувати різницю у соціальній допомозі малозабезпеченій сім'ї, яка виплачується позивачу, а саме виплатити різницю між прожитковим мінімумом 1684,00 грн та соціальною допомогою малозабезпеченій сім'ї у сумі 265,23 грн, суд касаційної інстанції переглядає рішення суду апеляційної інстанції саме в цій частині.

18. Положення Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, яким встановлено, що у 2017 році рівень забезпечення прожиткового мінімуму (гарантований мінімум) для призначення допомоги відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» у відсотковому співвідношенні до прожиткового мінімуму для основних соціальних і демографічних груп населення становить: для працездатних осіб - 21 відсоток, не визнані Конституційним Судом України неконституційними, отже вони підлягали застосуванню при визначенні суми допомоги у 2017 році.

18. Суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про безпідставність позовних вимог про зобов'язання відповідача компенсувати позивачу різницю у соціальній допомозі малозабезпеченій сім'ї, яка йому виплачується, оскільки нормами чинного законодавства не передбачено обов'язку чи можливості органу, який призначає таку допомогу здійснювати особам, яким призначена державна соціальна допомога як малозабезпеченим сім'ям, виплату різниці між розміром призначеної допомоги та прожитковим мінімумом.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

19. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновок судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

20. З огляду на відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Дружківського міського суду Донецької області від 21 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк

М. І. Гриців