Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2020 року

м. Київ

справа №607/4492/17, адміністративне провадження №К/9901/64751/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Кравчука В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018р. (судді - Костів М.В., Гулид Р.М., Шавель Р.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у включенні йому до розрахунку пенсії виплати зазначені у довідці вих.№2-3/1182 від 03.03.2017р. та зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату йому пенсії з дати призначення пенсії у розмірі 70% суми грошового забезпечення, включивши до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії, виплати зазначені у довідці за вих.№2-3/1182 від 03.03.2017р.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". При обчисленні його пенсії відповідач не врахував фактично отримані ним у складі грошового забезпечення додаткові види грошового забезпечення, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, чим порушив його право на отримання пенсії у розмірі визначеному законом.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.11.2017р. позов задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача щодо не включення до розрахунку пенсії виплат сум матеріальної допомоги на оздоровлення, одноразової премії та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, з яких справлялись страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що зазначені у довідці Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області №2-3/1182 від 03.03.2017 року про додаткові види грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії позивача.

Зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу з 07.03.2017 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, одноразової премії та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, згідно довідки Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області №2-3/1182 від 03.03.2017 року про додаткові види грошового забезпечення, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з врахуванням виплачених сум.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018р. апеляційну скаргу задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

З ухваленими у справі рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та одноразова премія, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія. Відповідач протиправно відмовив у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням отриманих у складі грошового забезпечення зазначених виплат, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з березня 2014 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно Довідки №2-3/1182 від 03.03.2017р. про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, виданої Управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області вбачається, що в період з січня 2012 року по грудень 2013 року позивачу, який працював на посаді заступника начальника відділу персоналу УДСНС України у Тернопільські області були нараховані та виплачені: матеріальна допомога на оздоровлення в розмірі 5 667 грн., матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань у розмірі 4 792,50 грн., одноразові премії в розмірі 10 659,61 грн. (а.с. 9)

07.03.2017р. позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та одноразових премій, які не були враховані при призначенні пенсії. (а.с.8)

Листом від 14.03.2017 року № 105/Л-11 відповідач повідомив позивача, що відсутні підстави для перерахунку пенсії, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога, грошові винагороди, одноразові премії не включаються до грошового забезпечення при обчисленні пенсії. (а.с. 10)

Вважаючи протиправними дії відповідачів позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив з того, що зазначені у довідці виплати є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

Судом встановлено, що не включення відповідачем при обчисленні пенсії позивача таких видів виплат, як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та одноразова премія до складу грошового забезпечення є протиправним, а відмова у перерахунку пенсії необґрунтованою.

Суд дійшов висновку, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та одноразова премія, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, разові премії не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей.

Суд апеляційної інстанції погодився з доводами відповідача, що зазначені виплати не повинні враховуватись при обчисленні розміру пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи, а тому доводи наведені в касаційній скарзі, висновки суду не спростовують і є безпідставними з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, частиною 1 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами 2, 3 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Частиною 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

В ході розгляду справи судами встановлено, що відповідачем при обчисленні пенсії позивача не включено матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та одноразову премію.

Велика Палата Верховного Суду приймаючи у подібних правовідносинах постанову від 06.02.2019р. у справі № 522/2738/17 прийшла до висновку, що при обчисленні пенсії на підставі ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Крім того, факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного ст. 43 Закону України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який є вичерпним.

Оскільки позивач просив відповідача врахувати при обчисленні розміру пенсії одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та одноразову премію, а такі виплати не віднесено у ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до щомісячних основних видів грошового забезпечення, відповідач правомірно відмовив позивачу у здійсненні перерахунку його пенсії.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції обгрунтовано дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішення апеляційний суд правильно застосував норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустив, тому суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає

Судді:

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.І. Рибачук